Убийство в состоянии аффекта: состав и особенности преступления, ответственность по ст 107 УК РФ

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Что такое состояние аффекта

Аффектом является психофизический процесс высокой интенсивности, который длится короткое время и возникает в ответ на угрожающую ситуацию. В данном состоянии рациональное мышление вытесняется на второй план бессознательным. Главный критерий состояния аффекта в уголовном праве – внезапное возникновение сильного душевного волнения.
В психиатрии аффекты разделяют на две группы:

астенические: связаны со страхом, горем или печалью, выражаются в заторможенности организма, иногда даже может возникнуть ступор;
стенические: связаны с яростью, страхов и гневом, выражаются в возникновении у человека повышенной выносливости, силе, ловкости и скорости.

Как правило, преступления совершаются в состоянии стенического аффекта, поэтому в УК РФ идет речь именно об этом виде.

Аффект в юридической психологии разделяют на три вида в зависимости от характера ситуации и степени воздействия на психику:

физиологический: может быть вызван только единичным воздействием психотравмирующих факторов, в большинстве случае при физиологическом аффекте не наблюдается полная потеря самоконтроля.
патологический: это кратковременное психическое расстройство, данное состояние характеризуется полной потерей самоконтроля и помутнением сознания, встречается такое состояние в уголовной практике достаточно редко;
кумулятивный: может быть вызван многократным воздействием психотравмирующих факторов и ситуаций, характеризуется полной потерей контроля над собой.

Причинами возникновения состояния аффекта в соответствии с комментариями к статье 107 УК РФ могут быть:

аморальное поведение и/или поступки потерпевшего;
физическое или психическое насилие (например, угроза убийством или тяжкими телесными повреждениями, побои, обнародование компрометирующей информации и т.д.);
унижение достоинства и чести человека (как правило, речь идет о тяжком оскорблении);
все вышеперечисленные действия, совершенные с особой циничностью и/или длящиеся долгое время, многократно повторяющиеся.

Сказать точно, сколько состояние аффекта длится, невозможно. Данное состояние может продолжаться от нескольких секунд до нескольких минут, но гораздо меньше чем 15-20 минут.

Обратите внимание, что за преступление, совершенное в состоянии аффекта, с виновного не снимается уголовная ответственность. Аффект может лишь смягчить наказание. Исключение составляют преступления совершенные в состоянии патологического аффекта. В таком случае преступника признают невменяемым и снимают с него все обвинения.

Действия потерпевшего, провоцирующие возникновение сильного душевного волнения (аффект)

Преступление, предусмотренное статьей 107 УК РФ, относится к убийству при смягчающих обстоятельствах, что обусловлено особым психическим состоянием виновного, вызванным поведением самого потерпевшего. В каждом случае необходимо устанавливать, что аффект (сильное душевное волнение) был внезапным и наступил в результате указанных в законе причин, вызванных поведением потерпевшего.

Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может быть как физическим (побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, похищение человека и т.д.), так и психическим (угроза убийством, причинением вреда здоровью человека, уничтожением или повреждением имущества, распространением клеветнических сведений и т.п.). Важно, что это насилие носит неправомерный характер; законные действия потерпевшего, даже связанные с причинением вреда физическому или психическому здоровью субъекта преступления, не являются основанием сильного душевного волнения в смысле ст. 107 УК РФ.

Издевательство — это сознательное причинение нравственных страданий путем физического или психического (информационного) воздействия на человека; оно может носить разовый (например, злая насмешка) или длящийся (например, систематическое порицание, травля) характер;

Тяжкое оскорбление – грубое унижение чести и достоинства виновного со стороны потерпевшего, выраженное в неприличной форме. Оценка степени тяжести оскорбления, спровоцировавшего аффективное состояние, есть прерогатива органов следствия и суда, и при этом должны учитываться как объективные, так и субъективные факторы.

Иные противоправные действия (бездействие) со стороны потерпевшего — это грубые нарушения прав и законных интересов самого виновного, его близких, общества и государства. Не имеет значения, нормы каких отраслей права нарушаются потерпевшим.

Аморальные действия означает противоречащие морали, безнравственные. Например, измена, предательство, хамство, обман, сексуальные домогательства и т.д. В качестве основания аффекта могут быть признаны любые аморальные действия, фактически вызвавшие состояние сильного душевного волнения у виновного лица.

Длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — это определенная совокупность негативных жизненных обстоятельств, связанных с поведением потерпевшего, которые осознаются виновным как нежелательные, психотравмирующие. Эта ситуация характеризуется длительным накоплением отрицательных эмоций и завершается психоэмоциональным взрывом, когда очередной эпизод поведения потерпевшего или иные действия (например, сообщение третьим лицом виновному о неизвестных ему фактах противоправного или аморального поведения потерпевшего) переполняют «чашу терпения».

Как признает судебная практика, между провоцирующим поведением потерпевшего и аффектом не должно быть разрыва во времени. Лишь в исключительных случаях, с учетом особых факторов или в связи с длительной психотравмирующей ситуацией возможен определенный разрыв во времени.

При расследовании подобных обстоятельств обязательно назначается судебно-психиатрическая экспертиза, а в особо сложных случаях и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Состав и квалификация преступления

Убийство, совершенное в состоянии аффекта, квалифицируется по статье 107 Уголовного кодекса Российской Федерации. При квалификации преступления очень важно учитывать время, как признак объективной стороны. В соответствии с этим четко разграничивается время появления оснований для возникновения состояния аффекта, время, когда аффект возник и время, когда было совершено убийство.

Обратите внимание, что аффект не может быть вызван событиями, произошедшими давно. Даже если действие потерпевшего, провоцирующие состояние аффекта, повторялись многократно на протяжении длительного периода, аффект возникает в момент последнего проявления неподобающего поведения потерпевшего по отношению к обвиняемому.

Состав преступления:

объект: общественные отношения, которые складываются по поводу реализации гражданином права на жизнь;
объективная сторона: действие или бездействие;
субъект: дееспособный гражданин в возрасте от 16 лет;
субъективная сторона убийства в состоянии аффекта: внезапно возникший косвенный или прямой умысел.

Квалифицирующим признаком данного преступления, совершенного в состоянии аффекта, является убийство двух и более человек.

Комментарий к ст. 107 УК РФ

Как и в предыдущем случае, объект и объективная сторона состава преступления совпадают с данными признаками, рассмотренными применительно к ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Убийство в состоянии аффекта традиционно относится к числу привилегированных. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступает особое психоэмоциональное состояние виновного — сильное душевное волнение (аффект), вызванное виктимным поведением потерпевшего от преступления.

Законодатель использует понятия «сильное душевное волнение» и «аффект» в качестве равнозначных. Вместе с тем судебная практика придает им различный смысл. Аффект рассматривается лишь в качестве психолого-психиатрической характеристики состояния виновного во время убийства, служащей одним из доказательств наличия у него сильного душевного волнения. Вместе с тем само это сильное душевное волнение может и не сопровождаться аффектом.

Для определения психологического и психического состояния виновного в момент совершения преступления следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Однако указание экспертов на то, что состояние виновного в момент преступления не носило характера физиологического аффекта, не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку этого состояния, так как ее дает сам правоприменитель, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство, иные обстоятельства дела.

Сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.

Аффект является высшим проявлением сильного душевного волнения. В судебной психиатрии аффект классифицируется на патологический, который исключает вменяемость (см. комментарий к ст. 21 УК РФ), и физиологический, о котором речь идет в ст. ст. 107, 113 УК РФ. Эта градация основана на характере и степени влияния психического состояния на сознание и волю субъекта.

Физиологический аффект характеризуется торможением функций коры головного мозга и раскрепощением подкорковых центров, что приводит к нарушению сознательно-волевых процессов. Предвидение последствий своих деяний становится смутным; контроль за поведением — импульсивным, хаотичным, нецеленаправленным; нарушается внимание (оно становится прикованным к источнику аффекта); происходит мобилизация всех сил организма для эмоциональной разрядки, сопровождаемая мощным выбросом адреналина в кровь, повышенной двигательной активностью и прибавкой физической силы. Об аффекте свидетельствуют резкое снижение сознания с экспрессивным переживанием обиды, гнева, ярости, двигательный автоматизм, отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей содеянного; выход из состояния аффективного возбуждения характеризуется типичной постаффективной астенией и эмоциональной реактивностью.

Обязательным признаком аффективного состояния является внезапность его возникновения. При решении вопроса, являлось ли сильное душевное волнение внезапно возникшим, следует исходить из совокупности конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде.

Согласно закону для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания — противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие исключает возможность квалификации убийства по ст. 107 УК РФ, даже если виновный в момент совершения убийства находился в состоянии сильного душевного волнения. Основаниями сильного душевного волнения закон признает:

а) насилие, т.е. физическое или психическое воздействие на субъект преступления. Физическое насилие — это побои или умышленное неправомерное причинение физического вреда здоровью человека против или помимо его воли. Психическое насилие — это реальная, действительная угроза со стороны потерпевшего причинить вред правоохраняемым интересам субъекта преступления. Важно, что это насилие носит неправомерный характер; законные действия потерпевшего, даже связанные с причинением вреда физическому или психическому здоровью субъекта преступления, не являются основанием сильного душевного волнения в смысле ст. 107 УК РФ. Если насилие со стороны потерпевшего создавало право на необходимую оборону, то лишение жизни посягающего может образовывать состав преступления только при наличии признаков, предусмотренных в ст. 108 УК РФ; ст. 107 УК РФ в данном случае не применяется;

б) издевательство — это сознательное причинение нравственных страданий путем физического или психического (информационного) воздействия на человека; оно может носить разовый (например, злая насмешка) или длящийся (например, систематическое порицание, травля) характер;

в) тяжкое оскорбление — это грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. Тяжкое оскорбление может обладать всеми признаками состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, в том числе и неприличной формой. Однако этого недостаточно для характеристики оскорбления как тяжкого. Необходимо, чтобы унижение чести и достоинства носило глубокий, циничный, исключительный характер, который оценивается в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. Более того, в силу сложившейся практики тяжким оскорблением могут быть признаны и действия, формально не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ (например, поведение потерпевшего, наблюдавшего процесс изнасилования и не препятствовавшего ему, не может быть оценено в отрыве от действий насильника, а потому признается унижающим честь и достоинство женщины и расценивается как тяжкое оскорбление);

г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего — это такое поведение, которое нарушает нравственные или правовые нормы. Это могут быть не связанные с применением насилия преступления (например, самоуправство, уничтожение или повреждение имущества и др.), иные правонарушения, а также безнравственные поступки (например, супружеская измена или систематическое пьянство). Важно, что убийство должно быть квалифицировано как совершенное в состоянии аффекта независимо от того, повлекли или могли повлечь эти действия тяжкие последствия для виновного или его близких;

д) длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, — это определенная совокупность негативных жизненных обстоятельств, связанных с поведением потерпевшего, которые осознаются виновным как нежелательные, психотравмирующие. Эта ситуация характеризуется длительным накоплением отрицательных эмоций и завершается психоэмоциональным взрывом, когда очередной эпизод поведения потерпевшего или иные действия (например, сообщение третьим лицом виновному о неизвестных ему фактах противоправного или аморального поведения потерпевшего) переполняют «чашу терпения».

Указанные в законе основания (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, противоправное или аморальное поведение, психотравмирующая ситуация) могут послужить причиной возникновения сильного душевного волнения лишь в сочетании с психологическими особенностями личности человека (активной позицией, ранимостью, ориентацией на принятые нормы поведения, потребностью защищать и т.д.). При этом виктимные действия потерпевшего могут быть направлены как непосредственно против виновного лица, так и против иных лиц.

При квалификации убийства в состоянии аффекта большое значение имеет время как признак объективной стороны преступления. Следует различать время возникновения основания сильного душевного волнения, время возникновения самого сильного душевного волнения, время возникновения и реализации умысла на убийство. Как правило, при классическом аффекте между отмеченными временными точками нет или существует крайне незначительный разрыв. Практика последовательно придерживается этого мнения: убийство в состоянии сильного душевного волнения предполагает отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством, а в случае наличия такового его продолжительность должна устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем включение в число оснований сильного душевного волнения психотравмирующей ситуации позволяет установить, что поведение, служащее основанием возникновения душевного волнения, может отстоять во времени от самого аффекта (в данном случае — кумулятивного). Главное, чтобы умысел на убийство возник и его реализация состоялась во время нахождения виновного в состоянии сильного душевного волнения.

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Умысел может быть конкретизированным или неконкретизированным, в последнем случае квалификация содеянного осуществляется в соответствии с фактически наступившими последствиями. Неосторожное причинение смерти в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 109 УК РФ; состояние сильного душевного волнения в данном случае признается смягчающим наказание обстоятельством.

Мотивы убийства могут быть различными, они связаны с противоправным или аморальным поведением потерпевшего (месть, ревность и т.д.). Не влияя на квалификацию, они имеют важное доказательственное значение для установления сильного душевного волнения и могут быть учтены при назначении наказания.

Ошибка в личности потерпевшего не исключает ответственности по ст. 107 УК РФ.

Субъектом убийства в состоянии аффекта является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (субъект общий). Лица в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет за умышленное причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения ответственности не несут.

Квалифицирующим признаком преступления является убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ). По ч. 2 ст. 107 УК РФ квалифицируется причинение смерти двум или более потерпевшим, если противоправные или аморальные действия, послужившие поводом к аффекту, совершены каждым из них. При этом в силу сложившейся практики не имеет значения, совершается ли одновременное лишение жизни двух или более лиц либо виновный совершает два или более аффектированных убийства с разрывом во времени. Если в ситуации убийства двух лиц в состоянии аффекта действия виновного не приводят к смерти одного из потерпевших, содеянное (по аналогии с рекомендациями Пленума Верховного Суда в части квалификации убийства по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. В ситуации убийства двух или более лиц, когда состояние сильного душевного волнения было вызвано поведением лишь некоторых из них, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 107 и ст. 105 УК РФ. Умышленное причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения одному потерпевшему и неосторожное причинение смерти другому лицу, чье поведение не связано с возникновением аффекта, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 109 УК РФ.

Совершение в состоянии сильного душевного волнения убийства при наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не меняет квалификации содеянного по ст. 107 УК РФ. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е», «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»).

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта

По части 1 ст. 107 УК РФ за убийство в состоянии аффекта дают:

исправительные работы сроком до 2 лет;
ограничение свободы на срок до 2 лет;
принудительные работы до 3 лет;
лишение свободы на срок до 3 лет.

Если гражданин совершил убийство нескольких людей в состоянии аффекта, ему грозят принудительные работы до 5 лет, либо лишение свободы со сроком заключения до 5 лет.

Стоит отметить, что покушение на убийство в состоянии аффекта не квалифицируется по статье 107.

Как доказать состояние аффекта

Для того чтобы квалифицировать преступление по статье 107 УК РФ, необходимо доказать то, что преступник находился в состоянии аффекта.

Признаками аффекта являются:

неожиданная угроза преступнику или его близким родственникам;
взрывная эмоционально-поведенческая реакция обвиняемого;
частичное нарушение сознания (например, действительность воспринимается искаженно);
потеря контроля над своим поведением;
утрата или снижение способности к прогнозированию последствий;
ощущение нереальности происходящего;
деперсонализация, т.е. обвиняемый будто со стороны наблюдает за своими действиями;
потеря памяти полная или частичная (имеется в виду конкретно о событиях, которые происходили во время аффекта);
нарушение речи (крик, бессвязность и т.д.);
повышенная жестикуляция.

После состояния аффекта у преступника наблюдается возникновение чувств истощения, как физического, так и психического, усталость, ощущение безвыходности, непонимание случившегося. Также у виновного могут дрожать конечности, а кожа может побледнеть.

Определяют состояние аффекта только после психиатрической экспертизы. Лишь после тщательного изучения причин эмоциональной вспышки, состояния психики обвиняемого, психотравмирующих факторов делается вывод, находился преступник в состоянии аффекта или нет.

Судебная практика

Чтобы было более понятно, как квалифицируется аффект в уголовном праве, рассмотрим несколько примеров преступлений в состоянии аффекта из судебной практики.

Пример №1. Гражданка М. проживала вместе со своим гражданским мужем, гражданином К. Гражданин К., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, избивал гражданку М. В очередной раз, когда гражданин К. напился и избил гражданку М. Гражданка М. взяла кухонный нож и, пока гражданин К. мыл руки в ванной, в состоянии аффекта нанесла ему 20 колотых ран, задев жизненно важные органы. Гражданка М. утверждала, что она не помнит, как вошла в ванну, и сколько ударов нанесла гражданину К. Во время психиатрической экспертизы было выяснено, что она не контролировала своих действий, и было установлено, что гражданка М. находилась в состоянии кумулятивного аффекта. Суд назначил ей 2 года исправительных работ.

Пример №2. Гражданин А. и гражданин Д. вместе выпивали, отмечая день рождения гражданина Д. В ходе их беседы завязался спор. Через какое-то время этот спор перешел во взаимные оскорбления. Гражданин А. начал обзывать гражданина Д. После чего гражданин Д. накинулся на гражданина А. и задушил. На допросе гражданин Д. рассказал, что он не помнит, как схватил гражданина А. за шею, помнит только, то, что он крепко сжимал руку и кричал гражданину А.: «Не смей со мной так разговаривать!». В ходе психиатрической экспертизы было установлено, что гражданин Д. находился в состоянии физиологического аффекта, так как у гражданина А. были найдены множественные переломы костей, которые человек не способен нанести голыми руками. Суд назначил гражданину Д. 1 год и 6 месяцев ограничения свободы.

Судебная практика по статье 107 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 26-АПУ18-1сп
Гуражев Б.Т. осужден по ч. 1 ст. 107 УК РФ к 2 годам 11 месяцам ограничения свободы. Зачтено время содержания Гуражева Б.Т. под стражей с 5 декабря 2015 г. по 6 апреля 2021 г. и 10 октября 2017 по 31 мая 2021 г. в срок отбывания наказания из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы и от назначенного наказания освобожден в связи с его фактическим отбытием;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 23-АПУ18-5

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Мальсагов И.Р., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что приговор основан на его первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в результате незаконных методов, а других доказательств его вины не имеется. Утверждает, что умысла завладеть автомобилем потерпевшей у него не было, У. настаивала на вступлении с ней в близкие отношения, а после совершения с ней полового акта, стала угрожать, что заявит в полицию об изнасиловании, от чего он потерял над собой контроль и задушил У. По его мнению, суд оставил без внимания его доводы об обстоятельствах совершения преступления и не дал им должной оценки. Указывает также о нарушении его права на защиту, поскольку его не ознакомили с протоколом судебного заседания и не представили копию такового, что препятствовало написанию им дополнений к жалобе. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение либо переквалифицировать его действия с п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ст. 107 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 49-АПУ18-12

В дополнениях Шарипов Л. обращает внимание, что умысла убивать потерпевшего не было. С братом об этом они не договаривались, и лишь намеревались под угрозами топора забрать выручку из какого-нибудь киоска. При этом убийство таксиста было совершено в ходе конфликта вследствие высказанных тем оскорблений, от которых он находился в состоянии аффекта, вследствие чего в данной части его действия подлежат квалификации по ст. 107 УК РФ.

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 5-О19-1

В кассационной жалобе адвокат Ефименков Ю.А. указывает на неправильную юридическую оценку совершенного Магомедовым, ставит вопрос о переквалификации действий с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, мотивируя нахождение осужденного в состоянии аффекта, вызванного непристойным предложением потерпевшего. Также указывает на излишнюю суровость наказания, полагая, что оно назначено без учета всех данных о личности Магомедова.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 74-АПУ19-4сп

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год и в соответствии с ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год и в соответствии с ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и в соответствии с ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по ч. 2 ст. 107 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении, освобожденного от отбывания наказания по истечении срока с учетом времени нахождения его под стражей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N 48-АПУ19-22

адвокат Горошко Е.О. в защиту осужденной Грузиной А.А. просит приговор суда изменить, действия Грузиной А.А. переквалифицировать с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N 32-АПУ19-6

Ссылаясь на исследованные доказательства, указывает, что ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние Платонова после нанесения потерпевшими ему телесных повреждений и оскорблений, состояние здоровья, наличие психического расстройства и возраст, свидетельствуют о нахождении Платонова в состоянии сильного душевного волнения и его действия подлежали квалификации лишь по ч. 2 ст. 107 УК РФ.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 59-АПУ19-8

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Кот В.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 107 УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство двух лиц, совершенное в состоянии аффекта, и смягчить наказание, утверждая, что своим противоправным поведением, выразившимся в нанесении ему оскорблений, потерпевшие вызвали у него сильное душевное волнение. Выводы суда о том, что он не находился в состоянии аффекта, считает необоснованными, а заключение экспертов по этому вопросу недостоверным и полученным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В назначении по делу повторной психолого-психиатрической экспертизы ему было необоснованно отказано. Кроме того, он считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает на то, что медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось, а показаний свидетелей о том, что он употреблял спиртные напитки перед совершением преступления недостаточно для того, чтобы сделать вывод о наличии по делу данного отягчающего обстоятельства, поскольку свидетели не могли сказать, насколько сильно он был пьян, сам же он считает, что выпил мало и по существу был трезв. В дополнении от 22 июля 2021 года он утверждает, что судья назначил ему чрезмерно суровое наказание только из-за того, что перед прениями сторон он оскорблял его и прокурора нецензурными словами, и просит отменить приговор, а в дополнении от 12 августа 2021 года осужденный оспаривает отрицательную характеристику, данную ему участковым оперуполномоченным, и указывает на то, что он представлял суду положительные характеристики с места жительства и работы.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 18-АПУ19-17

— адвокат Сученко П.Я. в интересах осужденного Данилова просит об изменении приговора и переквалификации действий Данилова на ч. 2 ст. 107 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство более двух лиц, совершенное в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевших;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 57-АПУ19-5

Не установлено по делу данных, которые свидетельствовали бы о нахождении Антонова в состоянии сильного душевного волнения, которое по смыслу ст. 107 УК РФ должно быть обусловлено не иначе, как противоправным или аморальным поведением потерпевших, либо одной из них. Таким образом, с учетом заключения комиссии экспертов, не установивших в ходе исследований в состоянии осужденного отклонений психического и психологического характера, а также на основе анализа совершенных им действий по подготовке к преступлению и реализации преступного умысла, которые являлись последовательными и целенаправленными, его поведения в период, последовавший за событием преступлений и непосредственно в судебном заседании, у суда не было веских причин усомниться в его вменяемости.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 31-АПУ19-8

Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Никитина Е.С., установившей наличие у него психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, считает правильным квалифицировать действия Никитина Е.С. по факту причинения смерти С. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, утверждая, что С. во время конфликта оскорбил Никитина и его родителей, что сильно разозлило осужденного, и он не понимал, что делает. Обращает внимание, что инкриминируемые деяния Никитин Е.С. совершил в несовершеннолетнем возрасте, написал явку с повинной. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.