Убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти и ответственность по УК РФ

Наказание за совершение убийства может быть разным. Один преступник получает всего несколько лет лишения свободы, а другой — отправляется на пожизненное заключение. Многое зависит от способа совершения деяния. Но не менее важное значение Уголовное законодательство отводит тому, чем руководствовался убийца, его мотивам.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти, а также по религиозным побуждениям, является особо тяжким, и наказанием за него может стать даже пожизненный срок.

Особенности состава

Статья 105 УК РФ определяет убийство как причинение другому человеку смерти и указывает две категории преступления:

• обычное;
• совершенное при определенных отягчающих обстоятельствах.

Все особенные условия перечисляются во второй части. Среди них есть несколько отягчающих мотивов, в том числе ненависть экстремистского характера (к расе, религии и т. д.). Она вынесена в отдельный пункт «л».

Данный пункт имеет продолжительную историю, связанную с развитием борьбы с экстремизмом, о котором стали особенно много говорить после Второй мировой войны. После трагических событий тех лет были приняты международные декларации и конвенции, устанавливающие необходимость гарантирования всех прав и свобод человека, его защиту от любого рода дискриминаций.

При совершении убийства экстремистского характера нарушаются два важнейших права человека: на жизнь, а также на равенство вне зависимости от его взглядов, религии и социального положения. Именно поэтому преступление вынесено в отдельный пункт и имеет суровое наказание.

Для того чтобы привлечь к ответственности за совершение такого убийства, необходимо доказывать наличие мотива. Нужно исключить возможность существования обычной личной неприязни к жертве.Для этого устанавливается:

• период, в течение которого потерпевший и убийца были знакомы, как долго они общались;
• наличие или отсутствие конфликтов, которые возникли по другому поводу и не были связаны с религиозной, расовой или другой враждой.

Так как у деяния есть четкий мотив, есть и умысел на совершение преступления. Он может быть прямым и косвенным. В первом случае человек осознает характер своих действий, предвидит последствия и желает, чтобы они наступили. Во втором случае желание отсутствует, но убийца осознает и предвидит, что его поступки могут лишить жертву жизни.

Интересно! Наглядным примером косвенного умысла в убийстве по экстремистским мотивам может быть поджог церкви. Преступник не пытается убить людей, находящихся внутри, но осознает, что они могут погибнуть.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ППВС) от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» отмечает одну важную особенность квалификации такого убийства. Если у преступления есть мотив, указанный в п. «л» ч.2 ст. 105, то учитывается только он, другие причины, которые двигали убийцей, исключаются.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 105 Уголовного кодекса РФ «Убийство»

Статья 282 Уголовного кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

Преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов

Категория экстремизма с точки зрения ее идеологического наполнения отражается в уголовном законе именно через понятие экстремистского мотива, совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Итак, УК Российской Федерации выделяет две разновидности указанного мотива, мотив ненависти и мотив вражды. В целом эти мотивы ненависти или вражды предполагают стойкую неприязнь и (или) нетерпимое отношение, испытываемое лицом к другим гражданам, их группам вследствие несогласия с их взглядами и убеждениями, принципами, по причине их принадлежности к той или иной: политической партии или общественному движению, либо вследствие принадлежности других лиц (или групп лиц) к определенным расе, национальности, конфессии религиозному объединению или вследствие отсутствия у других лиц какого-либо вероисповедания. Именно такое понимание мотива ненависти и вражды прослеживается в проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященном судебной практике по делам о преступлениях экстремистской направленности (п. 3 проекта).

В словарях русского языка «ненависть» определяется как «чувство сильной вражды и отвращения», «отвращение, омерзенье, зложелательство, сильная нелюбовь, вражда, злонамеренность»; «вражда» как «отношения и действия, проникнутые неприязнью, ненавистью», «неприязнь, несогласия, зложелательство». Таким образом, ненависть и вражда рассматриваются как однопорядковые и взаимозаменяемыепонятия, однако нам представляется, что для целей уголовного закона их необходимо различать. В соответствии со сложившимся в науке уголовного правапониманием ненависти и вражды последняя представляет собой внешние практические (конфликтные, деструктивные) действия, тогда как первая представляет собой основу вражды без конкретных действий. [1, с. 34]

При этом конкретному преступному проявлению ненависти или вражды может предшествовать затянувшийся открытый конфликт между виновным и потерпевшей стороной (как данным потерпевшим, так и той социальной; национальной, религиозной группой, к которой он принадлежит), однако не исключается и то, что конкретное преступление стало первым проявлением мотива ненависти или вражды. [2, с. 9]

Уголовный закон допускает наличие пяти разновидностей мотива ненависти или вражды: политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, а также мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Необходимо отметить, что данные разновидности не только имеют частично пересекающееся содержание, но и часто сочетаются на практике и это требует корректного их определения.

Политическая ненависть (вражда) связаны с неприятием чужих для виновного политических взглядов на проведение государственной внешней или внутренней политики и соответствующей деятельности по воплощению этих взглядов в жизнь в виде участия в работе политической партии или общественного объединения, в выборах и референдуме в качестве избирателя (участника референдума) или кандидата, в работе органов государственной власти и органов местного самоуправления. Политическая ненависть (вражда) не обязательно связаны с активной политической деятельностью потерпевшего; потерпевшими от преступления могут оказаться простые носители политических взглядов.

Политическая ненависть (вражда) носит, как правило, персонифицированный характер, т. е. преступление совершается в отношении индивидуально определенного лица. В этой связи необходимо провести отграничение от п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 277 УК Российской Федерации, предполагающих особые мотив и цель совершения преступления и особый статус потерпевшего. По нашему мнению, в случае, если потерпевшим является государственный или общественный деятель, а деяние совершается в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, то содеянное квалифицируется по ст. 277 УК Российской Федерации. При убийстве по указанному мотиву (цели) близких государственного или общественного деятеля применению подлежит п. «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации (в отношении близких государственного или общественного деятеля, обладающего определенным служебным положением) или п. «л» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации (в отношении близких всех государственных или общественных деятелей). [3, с. 886] Убийство лица, не являющегося государственным или общественным деятелем, или его близких, но занимающего определенное служебное положение, при наличии указанных в законе мотива или цели убийства квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации. Наконец, во всех иных ситуациях вменению подлежит п. «л» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации.

Идеологическая ненависть (вражда) отчасти включает в себя политическую и социальную ненависть (вражду), однако имеет при этом более широкое наполнение, сводясь в целом к неприятию иной системы взглядов и идей, мировоззрения.

Идеологическая ненависть.-(вражда) (в отличие от политической) носит более абстрактный, неперсональный- характер, хотя преступные действия совершаются, как правило, в отношении индивидуально определенных лиц.

Одним из недавних примеров квалификации- преступления как совершенного по мотиву идеологической ненависти и вражды может служить дело об убийстве адвоката М. и журналистки Б., по которому Кисловодским городским судом 6 мая 2011 г. был постановлен обвинительный приговор. Т. и X. были признаны виновными, среди прочего, по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации. Преступление осужденные совершили по мотиву идеологической ненависти и вражды в связи с активным участием М. в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по защите лиц, придерживающихся антифашистской идеологии. [3, с. 34]

Расовая и национальная ненависть (вражда) связаны с неприятием иной расы (европеоидной, негроидной или монголоидной) или национальности, отношением к ним как неполноценным по сравнению с расой (национальностью) виновного.

О. Д. Ситковская определяет расовую, национальную и религиозную ненависть или вражду как «личностное отношение субъекта к представителям иной расы, национальности (этноса), религии (конфессии), содержанием которого является неприятие ценностей соответствующей группы как имеющей право на существование наряду с его собственными; негативная оценка образа жизни, традиций, обычаев этой группы как чуждых нормальному человеческому общению или даже бесчеловечных, изуверских; уверенность, что беды и несчастья, собственного этноса или конфессии вызваны происками этой группы и что она и в настоящий момент является враждебной. Это личностное отношение базируется на формировании и подкреплении соответствующих этических стереотипов, переносе фактических наблюдений за отдельными представителями этноса или конфессии на целостность и, наоборот, автоматическом переносе домыслов о действиях и намерениях этого этноса или конфессии на любых их представителей. Это отношение исходит из ощущения превосходства группы, к которой принадлежит данное лицо, и неполноценности этносов и групп, на которые направлена вражда». [4, с.]

Религиозная ненависть (вражда) — это неприятие лиц иного вероисповедания (религии), связанных с иным вероисповеданием (религией) объектов и предметов (культовых зданий и сооружений, иных мест и объектов, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, мест религиозного почитания (паломничества); религиозной литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов и иных предметов религиозного назначения). Разновидностью такой ненависти (вражды) являются ненависть (вражда) религиозного человека к атеисту и наоборот, поскольку российское законодательство гарантирует каждому право не исповедовать никакой религии. Следует огласиться с подходом судебной практики в том, что возможно вменение мотива религиозной ненависти (вражды) в случае совершения- преступления в отношении представителей той же самой религии, что исповедует виновный, если потерпевшие, Как полагает виновного, «отклонились» от религиозных догматов, «впали в ересь» и т. п.

По практически общепринятому мнению в науке уголовного права наиболее сложным для определения является мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Социальная группа представляет собой объединение людей, имеющих общий значимый социальный критерий (признак), основанный на их социальном положении, участии в некоторой деятельности, связанной с системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Такая, группа должна иметь четкое обособление в структуре общества по значимому для общества признаку (например, пол, сексуальная ориентация, возраст, профессия (журналисты, военнослужащие, полицейские и т. д.), вид деятельности (правозащитники), имущественное, должностное положение, политический, брачно-семейный статус, уровень образования, образ жизни, культура и язык, место жительства или происхождения, а также сочетание указанных признаков). Вместе с тем к таким признакам не следует относить те, которые придают группе асоциальный характер (например, участие в экстремистских и иных запрещенных организациях, в преступных группах и т. д.). При этом человек может одновременно принадлежать к нескольким социальным группам в зависимости от той или иной стороны его жизни.

Виновный, действуя по мотиву ненависти (вражды) к конкретной социальной группе, должен, таким образом, испытывать ненависть (вражду) к конкретному общему социальному значимому признаку такой группы.

Неопределенность этого мотива, уже неоднократно отмечавшаяся в литературе, ведет к странным предлагающимся в науке уголовного права примерам, когда, например, кража, исходя из более высокого уровня доходов потерпевшего, может считаться совершенной по мотиву вражды в отношении социальной группы. [5, с.41]

С такого рода подходом нельзя согласиться, экстремистский мотив, исходя из того понимания экстремизма, которое было предложено в главе первой настоящего исследования, предполагает стремление нанести вред социальной группе (ее представителям), ослабить или уничтожить ее.

Установление в действиях лица соответствующей.разновидности мотива ненависти (вражды) предполагает, что сформировавшееся на почве ненависти или вражды побуждение вызвало у лица решимость совершить преступление и проявилось в нем. Ненависть, или вражда, таким образом, возникают до совершения преступления, становятся его причиной, проявляются затем вовне в реальном совершении преступления, становясь в таком преступлении главным, доминирующим побуждением. Соответственно, квалификация по мотиву ненависти или вражды возможна только в том случае, когда ненависть или вражда являлись доминирующим мотивом преступления, а не внешне присутствовали в преступлении, совершенном на почве личных неприязненных отношений или из хулиганских побуждений. Например, бытовой конфликт, возникший между соседями, в ходе которого один назвал Другого «чуркой» или иным оскорбительным высказыванием, нельзя рассматривать как возникший на почве национальной вражды. В подобных случаях, осложненных видимым наличием нескольких мотивов, следует устанавливать тот, который стал реальной и истинной побудительной силой к совершению преступления, квалификация в таком случае.

В-этой связи интересно определение Судебной, коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по делу Б., осужденного по пп. «а», «е», «ж», «з», «л» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 205 УК Российской Федерации. Судебная коллегия, исключив из приговора осуждение Б. по п. «з» ч..2 ст. 105 УК Российской Федерации обратила внимание на следующее. Как установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на территории Карачаево-Черкесской Республики было создано и существовало преступное сообщество состоящее из религиозно-военизированных объединений — ваххабитских джамаатом (джамаат — обычно означает территориальную единицу у народов Северного Кавказа, а о ваххабизме будет, подробно сказано в других разделах работы), т. е. из автономных устойчивых групп как структурных подразделений. Данная преступная организация имела, своей целью совершение тяжких и особо тяжких преступлений и совершала эти преступления. Она отличалась большим и стабильным составом членов; высокой степенью организации и сплоченности; четким распределением ролей; имела ярко выраженных лидеров — «духовных наставников», авторитет которых был непререкаем, чьи приказы выполнялись фактически беспрекословно; достаточно высоко и стабильно финансировалась. Б. принимал непосредственное и активное участие в, преступной организации, выполняя роль, отведенную ему руководителями сообщества. В результате террористических актов в городах Минеральные Воды и Адыге-Хабль, совершенных преступным сообществом, активным членом которого являлся Б. погибло 27 человек. В связи с тем, что основным мотивом преступных действий Б., как это установлено судом, была религиозная ненависть, осуждение Б. за убийство из корыстных побуждений Судебная коллегия сочла излишним и подлежащим исключению из приговора. [6, с.111]

Виновный, действующий по мотиву ненависти или вражды, может преследовать несколько различающихся по своему содержанию целей. Во-первых, он может действовать с целью спровоцировать дальнейший открытый конфликт между представителями различных политических, идеологических, религиозных, социальных групп, рас или национальностей. Во-вторых, его цель может сводиться к мести за переход потерпевшего из одной политической, идеологической, религиозной, социальной- группы в другую-(очевидно, что эта цель невозможна применительно к расе или национальности). В-третьих, его цель может быть «искренней» целью искоренения или ослабления иного; преступление в таких случаях может совершаться как спонтанно, так и в ходе массовых столкновений различных групп.

Необходимо отметить, что совершение преступления по мотиву ненависти или вражды необязательно сопряжено с персональной идентификацией потерпевшего, которым может оказаться и в принципе совершенно незнакомый виновному, но «чужой» для него человек. Персонификация потерпевшего, как уже было сказано ранее, в основном присуща совершению преступления по мотивам политической ненависти или вражды, хотя необязательна и в этом случае.

Таким образом, установление экстремистских мотивов совершения деяния позволяет относить конкретные «общеуголовные» преступления к категории проявлений экстремистской деятельности. Отметим, что во многих случаях преступления, квалифицированные наличием экстремистских мотивов, совершаются в. совокупности с деяниями, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 280, 282, 282.1, 282.2 УК Российской Федерации, поскольку являются уже непосредственно проявлениями сложившихся экстремистских взглядов и убеждений, средством для распространения таких взглядов и убеждений.

В завершение отметим, что уголовное законодательство обязано запрещать деятельность, направленную на совершение преступлений не только по мотивам ненависти или вражды, но и розни на идеологической, политической, расовой, национальной, социальной или религиозной почве как менее выраженного, во тем не менее достаточно негативного отношения. В УК РСФСР 1926 г. (ст. 59) и 1960 г. (ст. 74 в редакции 1995 г.) данное обстоятельство учитывалось, а в настоящее время Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» в определении понятия «экстремистская деятельность (экстремизм)» прямо использует термин «рознь» (возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни). Соответственно, при формулировании экстремистских мотивов необходимо использовать мотив розни. Соответствующие изменения следует внести в п. «е» ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, изложивего в следующей редакции:

«е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды или розни либо по мотивам ненависти, вражды или розни и отношении какой-либо социальной группы»….,

а также в те статьи Особенной части УК Российской Федерации, где содержится аналогичный квалифицирующий признак состава преступления.

Литература:

1. Кабанов П. А. Политическая ненависть или вражда как мотив преступления //Российская юстиция. 2011. № 3. — С. 34.

2. Борисов С. Сущность преступлений экстремистской направленности //Мирровой судья. 2012. № 4. С. 9.

3. Попов Л. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб.: Приор, 2008. — С. 886.

4. Бидова Б. Б. Соотношение принципов уголовного законодательства и уголовно-правовой политики // Молодой ученый. 2013. № 10. — С.

5. Егорова Н. К вопросу о новых мотивах совершения преступлений //Уголовное право. 2013. № 1. — С. 41.

6. Бидова Б. Б. Преступления экстремистской направленности: уголовно-правовой и криминологический анализ (на примере Северо-Кавказского Федерального округа). Монография. — Кисловодск: Изд-во УЦ «Магистр», 2013. — 224с.

Особенности преступления

Мотивы, предусмотренные пунктом «л» ч.2 ст. 105 УК РФ можно разделить на две части:

• вражда из-за политических, идеологических взглядов, на почве принадлежности к расе и национальности;
• религиозная ненависть.

Первая часть представляет собой неприязнь к характеристикам конкретного человека, то есть не к личности, а именно к его принадлежности к ненавистной преступнику расе или нации, идеологии.

Такие убийства бывают громкими, направленными на открытую демонстрацию своей ненависти. Если же их целью является разжигание национальной или другой вражды, то преступление квалифицируется сразу по двум статьям, а именно по п. «л» ч.2 ст. 105 и п. «а» ч.2 ст. 282 УК РФ (отдельная норма о возбуждении вражды). Это правило установлено в ППВС № 11 от 28.06.2011.

Важно! Если жертва относилась к какой-либо неприятной потерпевшему расе, но убийство было совершено по личным мотивам, например, из-за бытовой ссоры, то оно не подлежит квалификации по п. «л».

Видео о статье 282 Уголовного кодекса РФ

Наказание

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной ненависти является особо тяжким, из чего следует и высокая строгость наказания за его совершение. Санкция у статьи альтернативная и содержит:

• лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет;
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

Уголовно-правового значения мотивов ненависти и вражды

Дауткереева Марха Мусаевна

студентка 3 курса направление «Юриспруденция» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

Преступления по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотиву ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (далее, если иное не оговорено, – преступления по мотиву ненависти или вражды) нарушают как нормы международного права, так и Конституции РФ о равноправии и запрете дискриминации. Согласно Конституции РФ (ст. 19 ч. 2), государство «гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. [1,с.25]

Безусловно, уголовно — правовые средства никогда не были и не станут главными в пресечении или предупреждении преступлений, мотивированных ненавистью или враждой. Но они остаются незаменимыми для защиты подвергающихся посягательствам групп населения, для привлечения к ответственности и наказания тех, кто совершает эти посягательства. Отказ от их применения в необходимых случаях будет восприниматься как слабость государства, как поощрение для новых посягательств со стороны преступников.

Действительно, как показывают события последних десятилетий, межнациональные, межрасовые и межконфессиональные конфликты и войны в состоянии развалить любое государство, даже те, в которых понятия «дружба народов» и «интернационализм» десятилетиями провозглашались принципами деятельности всех государственных и общественных институтов. Несмотря на это, к сожалению, и сегодня можно встретить немало практических решений и доктринальных подходов, которые свидетельствуют о недооценке опасности в России преступлений, имеющих своей основой нацизм, расизм или ксенофобию, или об их однобокой оценке. [2,с.342]

Мотивы ненависти и вражды в отечественной науке ранее становились предметом исследований. Однако непрерывные изменения и дополнения в уголовное законодательство, трудности и недостатки в практике его применения, активные дискуссии по проблемам ответственности и наказания за преступления, совершаемые по указанным мотивам, и, наконец, неблагоприятная статистика этих преступлений вызывают необходимость проведения новых исследований.

Проведенное исследование уголовно-правового значения мотивов ненависти и вражды нами сформулированы следующие выводы:

Действующий УК РФ в 37 статьях говорит о: мотивах (сострадания, ненависти или вражды, кровной мести, мести за правомерные действия других лиц, беременности); побуждениях (корыстных, хулиганских, иных низменных); заинтересованности (корыстной, иной личной).

Уголовно-правовое значение мотивов сводится к следующему: они могут стать обязательным признаком основного состава преступления; они могут быть обязательным признаком квалифицированного состава преступления; мотивы, не включенные в состав преступления, подлежат учету в качестве обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание. Уголовно-правовое понятие мотива преступления должно следовать из предлагаемого психологией более широкого понятия мотива поведения (деятельности), частью которого оно (преступление) является. В отечественной науке уголовного права имеются различные определения понятия «мотив преступления». Все они, как правило, рассматривают мотив как побуждение, то есть как признак внутреннего, психического элемента (субъективной стороны) состава преступления. [3,с.12]

Мы согласны с теми авторами, кто мотив преступления определяет через побуждение (обусловленное определенными потребностями и интересами). Наряду с этим, следует признать, что в психологии между этими понятиями знака равенства не ставят, поэтому использование понятия «побуждение» синонимом понятия «мотив» следует все же признать условным. Однако необходимо подчеркнуть, что применительно к целям и задачам уголовного права такое использование, с учетом специфической роли мотива в преступлении, является оправданным.

В уголовно-правовой литературе большинство специалистов соглашается с тем, что мотив преступления и есть побуждения. Между тем в отдельных нормах УК РФ законодатель использует одновременно как понятие «побуждения», так и понятие «мотив». Кроме того, в УК имеется выражение «заинтересованность», что также в литературе рассматривается как мотив преступления.

Полагаем, что во всех таких случаях имеет место неоправданное разночтение. Терминология в УК РФ должна быть унифицирована. Поэтому следует согласиться с предложениями о целесообразности замены во всех нормах УК РФ терминов «побуждение» и «заинтересованность» на термин «мотив».

В УК РФ мотив ненависти или вражды имеет следующее уголовно- правовое значение:

а) признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч.1 ст. 63 УК);

б) является конструктивным признаком состава преступления (п. «б» ч.1 ст. 213 УК);

в) является квалифицирующим признаком составов преступлений (п. «л» ч. 2 ст. 105; п «е» ч. 2 ст. 111 УК; п. «е» ч. 2 ст. 112 УК; ч. 2 ст. 115 УК; ч. 2 ст. 116 УК; ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 119 УК; п. «б» ч. 1 ст. 213 УК; ч. 2 ст. 214 УК; ч. 2 ст. 244 УК);

г) может быть признаком любого преступления, определяемого вследствие чего в законе как преступление экстремистской направленности (примечание 2 к ст. 2821 УК).

В УК РФ понятия «ненависть» и «вражда» использованы не только как мотивы преступления. О них говорится также как о результате, к наступлению которого стремится виновный. Речь идет о статье 282 УК, предусматривающей ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды». Однако, как мы считаем, ненависть и вражда не могут быть и мотивом преступления, и результатом преступления точно так же, как не могут быть и тем, и другим одновременно, например корыстные побуждения. Полагаем, что в нормах УК одни и те же понятия должны иметь одинаковое содержание. В этом отношении действующую редакцию части 1 ст. 282 УК РФ вряд ли можно считать удачной.

Как нам представляется, использование понятия «экстремистский мотив» не совсем правильно. Во-первых, как не может быть, например, «террористического мотива», так и не может быть «экстремистского мотива». Во-вторых, из названия «экстремистский мотив» не следует суть анализируемого субъективного признака – ненависть или вражда. [4,с.58]

Спорным мы считаем использование также понятия «идеологические, политические, расовые, национальные или религиозные мотивы», поскольку не всегда эти мотивы могут означать ненависть или вражду.

Имеющиеся в доктрине определения мотива религиозной ненависти или вражды имеют один серьезный недостаток. Они не учитывают события последних лет, быстрые изменения, происходящие в сфере общественных отношений, их политизацию и укрепление фундаменталистических движений, прежде всего рост влияния и значения не столько религий в целом, сколько различных течений и направлений (конфессий) в пределах отдельных религиозных учений (религий).

С нашей точки зрения, иных социальных групп, кроме как существующих по расовым, национальным, религиозным или иным признакам, не должно быть в анализируемых нормах российского уголовного закона. Ссылка на «какую-либо социальную группу» делает соответствующие нормы УК РФ не только безразмерными, но и позволяет относить к охраняемой законом группе как жертв (например, представителей национальных или расовых меньшинств), так и их потенциальных или действительных палачей (скинхедов, фашистов и др.).

Предлагается во всех соответствующих статьях Особенной части УК РФ слова «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» заменить на слова «по мотиву расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо религиозного фанатизма».

Практически во всех современных государствах предусмотрена повышенная ответственность за совершение преступления, в первую очередь против личности и собственности, по мотиву ненависти. К последней, как правило, относится национальная, этническая, расовая и религиозная ненависть (реже – политическая или иная ненависть).

Литература:

1. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. — М.: Норма, 2001.- 325с.
2. Криминология: Учебное пособие /Под ред. Долговой. — М.: Юристъ, 2003. – 428с.
3. Состояние правопорядка в СКФО: Основные результаты оперативно-служебной деятельности ОВД в 2015г. – 241с.
4. Бидова Б.Б. Социально-экономические и политические причины религиозного экстремизма. Религиозно-политический экстремизм и пути его преодоления //В сборнике: Государство и право: теория и практика Материалы II Международной научной конференции. 2013. — С. 55-59.

Особенности убийства, совершенного на почве религиозной ненависти

Каждому человеку на конституционном уровне предоставляется свобода вероисповедания. В это право входит как возможность относить себя к любой религии, так и не исповедовать ее вовсе. Выбор должен уважаться и приниматься всеми.
Но религиозная ненависть существует и включает в себя неприязнь к представителям конкретного вероисповедания, к объектам и предметам их культуры, местам их сборов.

Убийства, совершенные по мотиву ненависти, связанной с религией, являются распространенным явлением. Они основаны на нетерпимости преступника, и могут быть вызваны:

• отказом потерпевшего исповедовать конкретную религию;
• сменой им вероисповедания;
• попыткой навязать преступнику свою веру;
• принадлежностью к иной конфессии и т. д.

Жертва может быть как знакома с убийцей, так и быть его случайным выбором по принципу принадлежности к какой-либо конкретной религиозной группе.

Наказание

Так как религиозный и другие возможные экстремистские мотивы совершения преступления заключены в один пункт, за совершение убийства из-за вероисповедания в качестве наказания можно также получить:

• лишение свободы (8-20 лет) с ограничением свободы (1-2 года);
• пожизненное лишение свободы;
• смертную казнь.

Важно! В ч.2 ст. 105 в качестве возможного наказания перечислена смертная казнь, но в Российской Федерации она на данный момент не применяется, так как того требуют нормы международного права.

ГЛАВА 3. РЕЛИГИОЗНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Понятие и система религиозных преступлений

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что отечественное уголовное законодательство не знает института религиозных преступлений. Если под религиозными преступлениями понимать деяния, нарушающие религиозные нормы, то с данной позицией следует согласиться. Однако такое узкое восприятие любого из видов (групп) преступлений приводит к ограниченности их понимания. В связи с этим трактовка религиозных преступлений только как посягательств, посредственно или непосредственно направленных против Бога и других существ, которым воздается религиозное поклонение, а также нарушения божьих велений, не совсем верна. Она отражает наиболее старый взгляд на сущность религиозных преступлений. Такой взгляд условно можно назвать каноническим.

Базируясь на указанном выше понятии религиозных преступлений, СВ. Познышев в свое время выделял следующие их виды:

• умышленное принуждение, — посредством физического насилия или угрозы противозаконным деянием, — к принятию, непринятию или отречению от каких-либо религиозных верований;

• совращение в какое-либо религиозное учение лиц, не достигших возраста религиозного самоопределения и воспитываемых в иной вере;

• намеренное воспрепятствование насилием или угрозы противозаконным деянием отправлению общественного богослужения, намеренное прерывание такового каким-либо бесчинством;

• принуждение посредством насилия или угрозы противозаконным деянием совершить или не совершить какое-либо действие, относящееся к культу, участвовать или не участвовать вего совершении;

• поношение или поругание действием религиозных верований.

К последней группе автор относит умышленное публичное поношение или поругание действием объектов религиозного поклонения, религиозных верований, религиозных действий, в которых признается участие самого божества, предметов, употребляемых при богослужении, а также умышленное осквернение церкви и мест, предназначенных для богослужения.

Явным недостатком предлагавшейся классификации является включение в группу религиозных преступлений только тех, которые направлены на установленные религиозные каноны. Причиной этой ошибки служит анализируемый выше узкий подход к понятию религиозных преступлений.

Идея расширенного толкования религиозных преступлений не нова. И уже неоднократно высказывалась в юридической, философской, криминологической литературе. Попытки исправить однобокость понятия религиозных преступлений предпринимались в юридической литературе неоднократно. Так возникали позиции, согласно которым под религиозными преступлениями понимались посягательства на права религиозных общин и их членов; оскорбления тех людей, чьи верования и религиозные чувства затронуты этими посягательствами; посягательства на общие религиозные основы государственного порядка; посягательства на религиозную личную свободу. Указанные точки зрения заметно отличаются от канонического подхода к понятию религиозных преступлений, но имеют и схожие черты. Дело в том, что большинство предлагаемых понятий так или иначе оказываются односторонними.

Поэтому, учитывая предыдущий опыт, подрелигиозными преступлениями необходимо понимать общественно опасные, противоправные, виновные, наказуемые деяния, направленные против религии, религиозных устоев, а также совершаемые на религиозной почве и по религиозным мотивам.

Вероятно, в группу религиозных преступлений следует включать все преступления, совершенные на религиозной почве или связанные с религиозной деятельностью.

В зависимости от непосредственного объекта религиозные преступления можно условно разделить на следующие группы:

• преступления против религии и церкви;

• нарушения законодательства о религиях;

• общеуголовные преступления, совершенные по религиозным мотивам;

• общеуголовные преступления, совершенные под видом следования религиозным обрядам;

• иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

К первой группе следует относить деяния, непосредственно нарушающие религиозные нормы, другими словами, направленные против божьих велений, а также преступления против церкви как общественного института. Современное российское уголовное законодательство, как и уголовное право советского периода, не знает составов подобных преступлений. Объясняется данный факт достаточно просто. Российская Федерация — светское государство, а из этого вытекает, что, во-первых, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной и, во-вторых, все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом «. Из данного конституционного установления следует принцип взаимного невмешательства государства и церкви в сферу их деятельности. Поэтому вполне логичен отказ государства от регулирования вопросов об ответственности за нарушение религиозных норм и деяний, посягающих на саму церковную организацию.

Вторая группа преступлений, совершаемых на религиозной почве, — нарушения законодательства о религиях. К таким преступлениям следует относить деяния, предусмотренные ст. 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина), ст. 148 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания) и ст. 239 УК РФ (Организация объединения, посягающего на личность и права граждан). Объединение указанных составов и выделение их в одну группу требует объяснения.

Сама идея создания подобной группы преступлений уже была высказана в специальной юридической литературе. В свое время В.В. Клочков в монографии «Борьба с нарушениями законодательства о религиозных культах» предлагал выделить в УК РСФСР 1960 г. главу «Преступления против порядка отправления религиозных культов и преступления, составляющие пережитки местных обычаев». При создании Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. это предложение не было воспринято, и законодатель остался на прежних позициях, то есть включил указанные составы в различные главы УК РФ. Нарушение равноправия граждан и воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания вошли в главу 19 » Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», а организация объединения, посягающего на личность и права граждан — в главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Такая позиция законодателя нам кажется, по меньшей не мере, не совсем верной. Составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 136, 148 и 239 УК РФ имеют один непосредственный объект — законодательство о религиях.

Следует отметить, что под законодательством о религиях здесь подразумевается совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере религиозной деятельности. В частности это Федеральный закон от 26. 09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Постановление Правительства РФ от 2. 02. 1998 г. № 130 «О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций», Постановление Правительства РФ от 3. 06. 1998 г. №565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» и некоторые другие.

Отталкиваясь от общепринятого подхода к определению места состава преступления в Особенной части уголовного кодекса (родовой объект — раздел УК, непосредственный — глава УК), представляется наиболее правильным выделить отдельную главу УК РФ, включив в нее ст. ст. 136, 148 и 239 УК РФ 1996 г. В рамках вопроса о классификации религиозных преступлений (преступлений, совершаемых на религиозной почве) такого обобщающего признака, как единый непосредственный объект, вполне достаточно для выделения отдельной группы преступлений.

Третья группа в предложенной классификации религиозных преступлений объединяет деяния, совершаемые по религиозным мотивам. Религиозный мотив — мотив религиозной ненависти или вражды, выделяемый в качестве квалифицирующего признака ряда составов преступлений. Следуя логике законодателя, к этой группе преступлений относятся:

• убийство по мотиву религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

• умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ);

• умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ);

• истязание по мотиву религиозной ненависти или вражды (п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ);

• надругательство над телами умерших и местами их захоронения по мотиву религиозной ненависти или вражды (п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ).

Четвертую группу религиозных преступлений составляют преступления, совершенные под видом следования религиозным мотивам, и иные преступления, совершаемые на религиозной почве. Мотивом выделения такой группы религиозных преступлений послужило использование в диспозиции уголовно-правовой нормы ссылки на религиозную мотивацию совершения преступления. Ввиду этого, в группу преступлений, совершенных под видом следования религиозным мотивам, и иных преступлений, совершенных на религиозной почве, выделим:

• возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282 УК РФ);

• геноцид (ст. 357 УК РФ).

Обобщая вышесказанное можно сделать вывод о том, что современное уголовное законодательство России содержит группу общественно опасных, противоправных, виновных, наказуемых деяний, направленных против религии, религиозных устоев, а также совершаемых на религиозной почве и по религиозным мотивам. Тем самым вполне оправданным будет выделение в российском уголовном праве института религиозных преступлений.

Конституционно закрепленный светский характер Российского государства не позволяет криминализировать деяния, непосредственно направленные против божьих велений и против церкви как общественного института. В связи с этим институт религиозных преступлений включает деяния, нарушающие законодательство о религиях, а также общеуголовные преступления, совершаемые по религиозным мотивам, под видом следования религиозным обрядам и иные преступления, совершаемые на религиозной почве.

«Potius sero, quam nunquam»: преступления ненависти и противодействие им в России в 2021 году

Резюме Систематическое расистское и неонацистское насилие : Нападения на «этнических чужаков» : Нападения на ЛГБТ : Нападения на идейных противников : Иные нападения.

Преступления против собственности Уголовное преследование за насилие Уголовное преследование за преступления против собственности Краткая статистика преступлений и наказаний

Этот доклад [1] – о преступлениях ненависти (hate crimes), то есть обычных уголовных преступлениях, но совершенных по мотиву этнической, религиозной и тому подобной вражды или предрассудка[2], и о противодействии таким преступлениям со стороны государства.

Резюме

Несмотря на злободневные события мирового масштаба – эпидемию коронавируса и движение Black Lives Matter в Америке, – спровоцировавшие рост ксенофобной риторики в российском интернете, количество ксенофобно мотивированных нападений в прошедшем году снижалось, в том числе снизилось количество убийств. Вопреки опасениям, война в Нагорном Карабахе также не вызвала роста армяно-азербайджанских конфликтов в России, хотя нам известно о таких столкновениях.

Типологически основной группой жертв в 2021 году оставались «этнические чужаки», хотя количество пострадавших среди них оказалось ниже, чем годом раннее. Зато выросло количество пострадавших среди ЛГБТ и тех, кого приняли за таковых. Отчасти нападения на эту группу спровоцировала смерть популярного неонациста, основателя движения «Оккупай-педофиляй» Максима (Тесака) Марцинкевича, в память о котором как минимум в двух регионах прошли «антипедофильские рейды». Количество нападений на «идейных противников» за год тоже выросло: оставалась активной прокремлевская группировка SERB, нападавшая на оппозиционные акции, особенно члены группировки были заметны летом на акциях протеста у посольства Беларуси.

Случаев повреждений зданий, памятников, кладбищ, различных культурных объектов, мотивированных религиозной, этнической или идеологической ненавистью, в 2021 году оказалось больше, чем годом ранее; это коснулось и религиозных объектов, и тех, которые могли пониматься как идеологические. Отрадно, что за год снизилась доля опасных актов – взрывов и поджогов.

Количество приговоров за преступления по мотиву ненависти оставалось примерно таким же, как и годом ранее, а количество осужденных даже чуть снизилось. Однако впереди новые громкие и большие процессы: год закончился задержанием за убийства, совершенные в нулевые годы, целой группы членов известных в прошлом неонацистских банд, включая одного из наиболее популярных лидеров московских наци-скинхедов конца 90-х Семена Токмакова (Буса).

Систематическое расистское и неонацистское насилие

В 2021 году от идейно мотивированного насилия пострадало как минимум 43 человека, один из которых погиб, а остальные были ранены или избиты. Кроме того, 5 человек получили серьезные угрозы убийством. Общее количество нападений, мотивированных ненавистью, снижается: в 2021 году 7 человек погибли, 64 были ранены или избиты[3]. Правда, наши данные, особенно за только что окончившийся год, неполны, цифры неизбежно вырастут[4].

Как обычно, мы не пишем о пострадавших в республиках Северного Кавказа и в Крыму, где наша методика, увы, не работает. Мы не можем сверить или уточнить собранные нами данные ни с какой другой статистикой по hate crimes в России, так как никакой другой статистики не существует.

Наши данные, увы, являются лишь слабым отражением того, что происходит в действительности, и не отражают истинного размаха насилия. И это утверждение касалось всего времени нашего мониторинга. Онлайн- и офлайн-СМИ последние несколько лет не сообщают практически ничего о преступлениях ненависти или же описывают их так, что понять мотив нападавших невозможно. Пострадавшие обращаются в правозащитные организации крайне редко. А в организации, занимающиеся оказанием юридической, медицинской, образовательной или денежной помощи, они обращаются в единичных случаях, и из этих обращений часто нельзя извлечь достаточно данных. В полицию многие пострадавшие тоже не обращаются, так как на помощь сотрудников полиции не очень надеются, а вот потенциальных проблем от сотрудников органов правопорядка боятся очень сильно. Нападавшие, еще несколько лет назад безбоязненно выкладывавшие видео со своих «акций», стали осторожнее.

А в случае появления таких видео мы не имеем никакой возможности проверить их подлинность и выяснить детали случившегося.

В итоге мы никак не можем судить об истинном размахе насилия, но поскольку с момента начала подсчетов наша методика оставалась неизменной, мы все же можем анализировать динамику.

В прошедшем году мы зафиксировали нападения в 11 регионах страны (в 2021 году – в 20 регионах). По уровню насилия традиционно лидируют Москва (12 избитых и раненых) и Санкт-Петербург (20 избитых и раненых). И это редкий случай в нашей истории сбора данных, когда в Санкт-Петербурге пострадавших оказалось больше, чем в Москве. Заметное количество пострадавших оказалось, как и годом ранее, в Свердловской области (3 человека).

В прошедшем году были отмечены нападения в новых по сравнению с предыдущим годом регионах: Архангельской, Калужской, Новосибирской и Саратовской областях. Однако целый ряд регионов исчез из статистики: таких преступлений не было зафиксировано: в Алтайском, Приморском, Ставропольском краях, Вологодской, Нижегородской, Ростовской областях и Республике Якутия.

По нашим данным, за последние 10 лет, кроме Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей, преступления практически ежегодно фиксируются в таких регионах, как Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Калужская, Кировская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Ростовская и Тульская области, Приморский, Краснодарский и Хабаровский края. Но не исключено, что в этих областях лучше поставлено информирование о таких инцидентах.

Нападения на «этнических чужаков»

Доминирующей группой жертв остаются люди, которых нападавшие воспринимали как «этнических чужаков», хотя их количество оказалось чуть ниже, чем в предыдущем году. В 2021 году мы зафиксировали 19 нападений по этническому признаку. В 2021 году мы писали о 21.

Среди пострадавших этой категории – уроженцы Центральной Азии (4 избитых; в 2021 году – 3 убитых, 11 избитых), Кавказа (1 убитый и 8 избитых; годом ранее 1 избитый)[5]; люди не идентифицированной «неславянской внешности» (2 избитых; в 2021 году – 3 избитых). Из общего ряда выделяется жестокое убийство в Волгограде: 13 июня 2020 г. Тимур Гаврилов, 17-летний студент медицинского университета из Республики Азербайджан, погиб от 20 ножевых ранений. Подозреваемый в убийстве состоял в некой ультраправой организации и напал на студента, так как в тот день задался целью «убить нерусского».

Помимо перечисленных, в Екатеринбурге на остановке электрички был избит уроженец Бурятии. Нападавшему не понравились его «узкие глаза».

Эхо событий в США, связанных с движением Black Lives Matter, докатилось и до России. К счастью, прямых нападений на темнокожих было немного, хотя их оказалось чуть больше, чем годом ранее. Мы знаем как минимум о 2 нападениях в 2021 году (в 2017–2019 годах – по 1 избитому). Например, в Санкт-Петербурге в вагоне поезда метро группа агрессивных молодых людей распылила в сторону выходцев из Африки газ из аэрозольного пистолета «УДАР» и начала избивать африканцев.

Уровень нетерпимости к темнокожим в России достаточно высок, о чем наглядно свидетельствуют довольно масштабные расистские кампании, регулярно случающиеся в интернете. Например, 8 июня в Брянске водитель «Яндекс.Такси» отказался везти темнокожего студента по имени Рой Ибонга, а на вопрос, является ли он расистом, ответил утвердительно. Видеозапись разговора была опубликована в группе «Подслушано Брянск» во «ВКонтакте» и широко распространилась по социальным сетям. После разразившегося скандала отключила водителя от сервиса и публично осудила его поведение. Однако на этом история не закончилась: Кирилл Каминец, блогер, живущий в Германии, в прошлом автор «Спутника и Погрома» и основатель проекта «Вандея», запустил в твиттере хештег #ЯндексКуколд и заявил, что «Яндекс.Такси» «ущемляет права русских водителей и отказывает им в праве выбирать клиентов». Хештег поддержали многие другие пользователи.

Темнокожая жительница Санкт-Петербурга Мария Магдалена Тункара в своем блоге регулярно получала угрозы на почве расизма; в качестве доказательства она привела скриншоты комментариев, в которых ее называли «обезьяной», писали, что «неграм в России не место», угрожали. Девушку оскорбляли не только в ультраправых пабликах и телеграм-канале основателя «Мужского государства» Владислава Позднякова, но и, например, в целом в аполитичном популярном паблике «Двач». Национально-консервативное движение (НКД) накануне фестиваля «Без Границ Фест» сообщило, что Мария Тункара «оскорбляла националистов» и планирует выступить 20 июня на фестивале, организованном «леваками и феминистками». В результате Тункара была вынуждена отказаться от участия в мероприятии.

С хейтерскими кампаниями сталкиваются не только темнокожие. В феврале 2021 года СМИ сообщили, что жительница Когалыма Тюменской области Елена Мельник, пытавшаяся публично заступиться за мужа-чеченца, похищенного в Грозном, за одну ночь получила в социальной сети «ВКонтакте» более 100 ксенофобных сообщений с угрозами и оскорблениями. Ее «обвинили в вырождении “русской нации”, в том, что она предала “славянскую голубоглазую кровь” и “русские традиции, за которые умирали наши православные дедушки много веков”». Ее называли «вонючей вырожденкой», «шлюхой», писали, что с удовольствием перерезали бы ей глотку, и т.д.[6]

Согласно данным опроса Левада-центра 2021 года[7], 44 % опрошенных россиян выступили за то, чтобы не пускать в страну цыган. И в прошедшем году мы столкнулись со случаем антицыганского выступления. После того как в одном из сел Ставропольского края 13 августа 16-летний водитель-цыган сбил 15-летнюю девушку, местные жители собрались на народный сход, требуя выселить из села цыганскую общину. Ситуацией немедленно воспользовались ультраправые, пытаясь по «кондопожской технологии» раздуть из бытового конфликта межэтнический, на ультраправых ресурсах в интернете эта новость публиковалась под заголовком «Ненавижу цыган».

В декабре некоторое оживление вызвало 10-летие событий на Манежной площади в Москве[8]. Все мероприятия прошли онлайн: участники выступили с воспоминаниями в интернет-стримах, а вечер памяти погибшего тогда фаната «Спартака» Егора Свиридова[9] прошел в социальной сети «ВКонтакте». Однако 6 декабря, накануне годовщины, в ультраправом интернете распространился видеоролик со сценой нападения «группы русских националистов» на уроженцев Дагестана с комментарием, что оно сделано «в память о Егоре».

Страх перед коронавирусом спровоцировал рост ксенофобных антимигрантских настроений в обществе. В социальных сетях публиковались многочисленные оскорбительные и расистские комментарии в адрес китайцев и жителей других стран Азии. К счастью, до прямых нападений дело не дошло, вероятно, из-за активной мобилизации полиции, строго следящей за соблюдением режима карантина. Однако ультраправые были очень активны в интернете. С конца зимы по националистическим сайтам распространялись антимигрантские материалы, рассказывающие о грабежах и убийствах, о «бандах гастарбайтеров», орудующих в различных частях Москвы, о «беременных таджичках» с инфекциями в роддомах. На ультраправых ресурсах стали появляться петиции с требованием ужесточения миграционного режима. Национально-демократическая партия (НДП) опубликовала петицию «Защитим рынок труда и безопасность для граждан России!» с предложениями депортировать мигрантов, лишившихся работы, и ввести визы со странами Средней Азии. За немедленную депортацию всех мигрантов, оставшихся без работы, высказался и известный православный националист Константин Малофеев. А организация «Русский корпус» в Волгограде пообещала «выдвинуть на улицы нашего славного города нашу дружину».

Такие дружинники, патрулировавшие рынки, появились в Екатеринбурге. На крупнейшем рынке «Таганский ряд» в микрорайоне «Семь Ключей», где проживает много выходцев из Китая, вышли патрули, «проверявшие на коронавирус» только приезжих из азиатских стран. Атаман некоммерческого партнерства «Уральское казачество» Геннадий Ковалев утверждал, что аналогичные патрули вышли на улицы Рязани и Тулы[10].

Вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе вызвал межэтнические столкновения между армянами и азербайджанцами и в России. Так,27 июля 2021 г. в Санкт-Петербурге несколько граждан Азербайджана напали на двух граждан Армении, выкрикивая антиармянские лозунги и снимая происходящее на видео[11]. А 24 июля стычки между уроженцами Армении и Азербайджана произошли в Москве[12].

Нападения на ЛГБТ

Количество нападений на ЛГБТ вновь выросло по сравнению с тем, что было годом ранее. зафиксировал 16 избитых (годом ранее – 1 убитая, 7 раненых и избитых). Нам кажется, что рост количества нападений на ЛГБТ не случаен. С одной стороны, он связан с высоким уровнем бытовой гомофобии российского общества, который фиксируют ежегодные опросы. Согласно опросу Левада-центра 2021 года[13], 56 % опрошенных относятся к ЛГБТ «скорее отрицательно». Отчасти негативные эмоции по отношению к ЛГБТ были подогреты властями после принятия в 2013 году закона, запрещающего «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений» среди несовершеннолетних. С другой стороны, гомофобный контекст всегда был присущ неонацистским движениям (как во времена Третьего Рейха, так и у российских неонацистов с начала 2000-х годов), чья идеология базируется на биологических постулатах и рассуждениях о крови и почве.

В 2021 году гомофобные нападения спровоцировала смерть известного неонациста, лидера ультраправого движения «Реструкт!» и создателя движения «Оккупай-педофиляй» Максима (Тесака) Марцинкевича[14]. В октябре 2021 года в Архангельске группа молодых людей провели в память о нем «охоту на педофила»: они списались через интернет с мужчиной от имени несовершеннолетнего подростка и договорились о встрече для вступления в интимные отношения. На «свидание» пришли группой и с видеокамерой, на которую устроили допрос мужчины, а потом заставили его пить мочу[15]. По мнению Владислава Позднякова («Мужское государство»), нападение на студента театрального института Илью Бондаренко около ресторана «Узбечка» в декабре 2021 года в Саратове также было организовано местными ультраправыми из «Оккупай-педофиляй», которые «поймали педофила»[16].

Статистику таких нападений пополняют не только ЛГБТ, но и те, кого только сочли таковыми. Так случилось, например, в январе 2020 года в Санкт-Петербурге с мужчиной, чей внешний вид не понравился нападавшим; или в Москве с подростками, крашеные волосы которых вызвали подозрение в их «нетрадиционной» сексуальной ориентации.

Нападения на идейных противников

В 2021 году количество нападений ультраправых на политических, идеологических или «стилистических» противников оказалось чуть выше, чем в 2021 году, – 5 избитых (в 2021 году – 4 избитых)[17]. Среди пострадавших – антифашист и участники акции «СоцФем альтернативы».

Статистику пострадавших в этой группе пополняют и те, кого сочли «пятой колонной» и «предателями родины», – в основном участники протестных акций, пострадавшие от действий прокремлевской националистической организации группы SERB (South East Radical Bloсk) Игоря Бекетова (Гоши Тарасевича)[18].

Члены SERB были активны и у посольства Беларуси в Москве. Вместе с активистами Национально-освободительного движения (НОД) они занимались мелкими провокациями, хулиганством и нападками на людей, собиравшихся на акции протеста у посольства Беларуси.

Тема угроз со стороны ультраправых в 2021 году также не сходила с повестки дня: в телеграм-каналах распространялись личные данные эксперта, дававшего заключения по делам об экстремизме, публиковались имена судей и участников судебных процессов по таким делам.

Иные нападения

В 2021 году нам известно только об одном случае нападения на бездомного (годом ранее мы писали об 1 убитом и 6 избитых).

Однако статистика по этой группе особенно нестабильна. В СМИ довольно часто попадаются сообщения об избиениях и найденных трупах бездомных людей, но по описаниям невозможно понять никаких деталей.

Тема неуставных отношений в армии с ксенофобной подоплекой также является закрытой, и никакой детальной информации о таких случаях у нас нет. Сами военные такие инциденты активно отрицают. Косвенным свидетельством о такого рода случаях может быть видеообращение о дискриминации по этническому признаку в армии, которое 10 января 2021 г. тувинский солдат-срочник выложил в инстаграм. Рядовой Шойгу Куулар заявил, что его и других призывников из Тывы унижают командиры части в Ростове Великом[19]. Характерно, что в комментариях к записи на ксенофобные угрозы и нападки пожаловались многие читатели.

Преступления против собственности

К преступлениям против собственности относятся повреждения кладбищ, памятников, различных культурных объектов и вообще различного имущества. Уголовный кодекс квалифицирует эти случаи по разным статьям, но правоприменение в этом смысле не всегда последовательно. Такие акции обычно именуются вандализмом, этим же термином их называли и мы, но несколько лет назад решили отказаться от этой практики, так как понятие «вандализм» не только в УК, но и в обыденном языке явно не описывает все возможные покушения на собственность.

В 2021 году количество преступлений против собственности, мотивированных религиозной, этнической или идеологической ненавистью, оказалось выше, чем годом ранее: в 2021 году мы знаем о 29 случаях в 21 регионе страны (в 2021 году – не менее 20 в 17 регионах страны). Мы не включаем в статистику единичные случаи обнаружения неонацистских граффити и рисунков на домах и заборах, но включаем серии граффити (правоприменение понимает граффити или как форму вандализма, или как метод публичного высказывания).

В 2021 году пострадало 6 идеологических объектов и один государственный, что несколько больше, чем годом ранее (в 2021 году – 5 идеологических объектов). Среди этих объектов – монументы воинской славы, памятники Ленину, памятник жертвам ГУЛАГа.

Отдельно стоит отметить осквернение изображений и памятников «этнических врагов»: в 2021 году в Челябинске злоумышленники написали черной краской «Не наш герой» на изображении дагестанского спортсмена Хабиба Нурмагомедова, в Астрахани облили краской и нарисовали свастику на бюсте ученого-этнографа, ногайского просветителя Абдул-Хамида Джанибекова и в Астрахани же вымазали памятник синим и нарисовали белым свастику на памятнике татарскому поэту Габдулле Тукаю.

Традиционно большая часть осквернений – это религиозные объекты. Среди них, как и годом ранее, больше всего оказалось православных храмов и крестов – 8 эпизодов (в 2021 году – 16 эпизодов). Второе место у еврейских объектов – 3 эпизода (годом ранее – 5) и у языческих – 3 эпизода (годом ранее не было). У мусульманских и протестантских объектов – по 2 эпизода (в 2021 году у мусульманских – 1, у протестантских – 0), у буддийских – 1 (в 2021 году – 0).

В целом количество нападений на религиозные объекты немного увеличилось: 19 в 2021 году (в 2021 году мы писали о 15, но в 2018 году – о 20). Доля наиболее опасных актов – поджогов и взрывов – по сравнению с прошлым годом несколько снизилась и составила 24 %, то есть 7 из 29 (годом ранее – 6 из 20).

Региональное распределение за год заметно изменилось. В 2020 году такие преступления мы отметили в 13 новых регионах: Архангельской, Вологодской, Воронежской, Калужской, Мурманской, Нижегородской, Рязанской и Челябинской областях, Республиках Алтай, Башкортостан, Коми и Хакасия, Ханты-Мансийском автономном округе; ранее же фигурировали 9 регионов, теперь не попавшие в нашу статистику: Владимирская, Волгоградская, Иркутская, Калининградская, Новосибирская и Тверская области, город Севастополь, Алтайский и Ставропольский края.

Второй год география деятельности ксенофобов-вандалов (21 регион) оказалась шире, чем география актов насилия (11 регионов). И то, и другое было зафиксировано в 5 регионах (годом и двумя годами ранее – тоже в 5): Москва, Санкт-Петербург, Архангельская, Воронежская и Калужская области (последние три области не совпадают с данными 2021 и 2021 годов).

Уголовное преследование за насилие

В 2021 году количество осужденных за насильственные преступления по мотиву ненависти оказалось практически таким же, как и годом ранее. В 2021 году в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирской области и Ставропольском крае было вынесено не менее 5 обвинительных приговоров, в которых судами был признан мотив ненависти[20]. В этих процессах были признаны виновными 8 человек (в 2021 году – 9 человек).

Для квалификации расистского насилия использовались следующие статьи, содержащие мотив ненависти как квалифицирующий признак: «Убийство» (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК), «Хулиганство» (п. «б, в» ч. 1 ст. 213 УК), «Побои» (ст. 116 УК), – и это стандартный набор статей за последние пять лет. Ст. 282 УК («Возбуждение ненависти») применительно к насильственным преступлениям фигурировала в одном обвинительном приговоре (годом ранее – в 3). В городе Невинномысск Ставропольского края в июне 2021 года 25-летний местный житель ударил кулаком по лицу незнакомую 37-летнюю женщину, выкрикивая при этом ксенофобные оскорбления и призывы к насилию «над представителями ее этнической группы». На следующий день, аналогичным образом подозреваемый напал на 30-летнего мужчину. Он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 282 УК («Возбуждение ненависти с применением насилия»). Нам кажется, что в этом случае уместнее было бы применять другую статью обвинения с квалифицирующим признаком, например, ст. 116, 115 или 112 УК – в зависимости от тяжести нанесенных повреждений). Однако такое применение ст. 282 тоже допускается: в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» от 28 июня 2011 г.[21] уточняется, что ст. 282 УК может быть применена к насильственным преступлениям, если они направлены на возбуждение ненависти у третьих лиц, например, в случае публичного и демонстративного идейно мотивированного нападения.

Наказания за насильственные деяния распределились следующим образом:

• 2 человека приговорены к 6 годам лишения свободы;
• 1 человек – к 4 годам лишения свободы;
• 1 человек – к условному лишению свободы;
• 4 человека – к штрафам.

У нас вызывает сомнения условный срок, который получил житель Новосибирска за нападение в электричке на уроженца Бурятии. Вероятно, мягкость приговора объясняется тем, что нападавший признал вину и раскаялся, а бурят пострадал несильно, за него вступились пассажиры электрички, прервавшие нападение и передавшие злоумышленника полиции. Однако условный срок за идейно мотивированное нападение не кажется нам адекватным наказанием, зачастую такие сроки порождают у агрессивных молодых людей чувство безнаказанности и редко останавливают их от аналогичных деяний в дальнейшем.

Штрафы, присужденные в Санкт-Петербурге четверым ультраправым за нападение на человека, которого они приняли за антифашиста, вероятно, тоже можно объяснить деятельным раскаянием нападавших и их несовершеннолетием. Хотя за «распыление в лицо газа из баллончика», угрозы ножами и «выстрел в лицо из аэрозольного пистолета» наказание могло быть и построже, чем штрафы от 10 до 40 тысяч рублей. Тем более ранее в качестве подозреваемого по этому делу проходил участник известной неонацистской группировки NS/WP Дмитрий Недугов, но в результате обвинен по этому делу не был.

Остальные же осужденные в 2021 году были приговорены к срокам лишения свободы от 4 до 6 лет, что кажется нам вполне пропорциональным наказанием за нападения.

Отдельно стоит упомянуть некоторые приговоры, которые, как нам кажется, были вынесены за ксенофобное насилие, хотя мотив ненависти и не попал в обвинение или же нам о нем неизвестно. Характерно, что все нападавшие получили условные сроки или были приговорены к ограничению свободы.

7 августа два человека были приговорены к условным срокам по ч. 2 ст. 213 УК за нападение на граждан Нигерии в метро. В августе же по этой же статье был осужден на год лишения свободы условно Артём Власов – за участие в нападении на антифашистский концерт в клубе «Цоколь» 2 сентября 2021 г. 6 февраля 2021 г. Басманный районный суд Москвы приговорил к 1 году и 11 месяцам ограничения свободы Антона Бережного за нападение в июне 2021 года на гей-пару. Бережной напал на молодых людей с ножом, выкрикивая гомофобные оскорбления. Один из потерпевших, Роман Едалов, скончался на месте, второй, Евгений Ефимов, получил небольшое ранение, не опасное для жизни. Бережного обвиняли в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) и нанесении побоев (ст. 116 УК), но присяжные признали его виновным в нападении на Ефимова и оправдали в убийстве Едалова. Почему именно это произошло, нам непонятно. Известно только, что на суде Бережной сам признал вину в нападении, но отрицал вину в убийстве, заявив, что Едалов сам «упал на нож» [22].

К концу года неожиданно появились новости о расследованиях убийств, совершенных в 2003–2007 годах.

В октябре 2021 года следственные органы сообщили, что в деле о жестоком двойном убийстве уроженца Дагестана Шамиля Одаманова (Удаманова) и выходца из Средней Азии появились первые подозреваемые. Видеоролик, где на фоне флага со свастикой Одаманову ультраправые отрезали голову, а вторую жертву застрелили в упор, появился в интернете летом 2007 года[23]. Ролик сначала был объявлен сфальсифицированным, но отец погибшего Одаманова опознал на видео своего сына[24]. Ролик широко разошелся по интернету, ежегодно прокуратуры рапортовали о наказаниях рядовых пользователей соцсетей, републиковавших этот видеоролик, при этом о расследовании убийства ничего не было слышно. И только в октябре 2021 года – спустя 13 лет! – появилось сообщение, что по этому делу обвиняются неонацист Сергей Маршаков, отбывающий наказание за стрельбу по сотрудникам ФСБ, и экс-член «Формата-18» Максим Аристархов, также отбывающий срок. Сообщается, что перед смертью Максим (Тесак) Марцинкевич дал признательные показания об этом убийстве и о причастности, вместе с членами националистических организаций, к другим убийствам людей «неславянской внешности» в 2002–2006 годах[25].

В конце декабря в Москве, Сочи и Тюмени были задержаны и другие члены известных в прошлом нацистских банд: Семен (Бус) Токмаков, один из наиболее известных лидеров московских наци-скинхедов конца 90-х, тогда лидер скин-бригады «Русская цель», а затем молодежной организации Народной национальной партии (ННП), Андрей Кайль, преемник Буса в ННП, Александр Лысенков, также член ННП, Максим Хотулев, Павел Хрулев (Мышкин) и Алексей Гудилин. Их обвиняют в причастии к серии «особо тяжких преступлений, включая убийства выходцев из Центрально-Азиатского региона

», совершенных в начале 2000-х годов. СК сообщает, что преступления были выявлены в рамках расследования все того же двойного убийства[26].

Уголовное преследование за преступления против собственности

В 2021 году мы знаем только об одном приговоре за преступление против собственности, в котором был вменен мотив ненависти. (В 2019 году нам неизвестно о таких приговорах, в 2021 году мы писали о 2 приговорах против 6 человек в 2 регионах.)

В Волгограде суд приговорил местного жителя по ч. 2 ст. 214 УК («Вандализм по мотиву национальной ненависти») и ст. 280 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности») к 1,5 годам лишения свободы условно, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в интернете. И это наказание кажется нам достаточно справедливым за нарисованные несколько свастик, схему мишени и антисемитскую оскорбительную надпись, оставленную летом 2021 года на памятнике мемориального комплекса «Передний край обороны Сталинграда в ноябре 1942 года, войск 62-й и 64-й армий». Хотя еще более адекватным был бы приговор к обязательным работам, предусматривающий выполнение бесплатных общественно полезных работ в свободное от основных занятий время.

И именно такое наказание понес в Вологодской области другой граффитчик-антисемит. 10 февраля 2021 г. мировой суд судебного участка № 42 Октябрьского судебного района приговорил к 280 часам обязательных работ Вячеслава Котенко за нарисованный желтый крест на памятнике жертвам Холокоста в селе Аксай, установленном в 2018 году при содействии Российского еврейского конгресса в рамках проекта «Вернуть достоинство»[27]. В этом случае приговор был вынесен по ч. 1 ст. 214 УК, и мотив ненависти не попал в обвинение.

[1] Наша работа по этой тематике поддерживалась в 2021 году Норвежским Хельсинкским комитетом, Международным партнерством по правам человека и Европейской Комиссией.

30 декабря 2021 г. РОО была принудительно внесена Минюстом в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента». Мы не согласны с этим решением и обжалуем его. Автор доклада – член правления .

[2] Hate Crime Law: A Practical Guide. Warsaw: OSCE/ODIHR, 2009 (доступно на сайте ОБСЕ на нескольких языках, включая русский: https://www.osce.org/odihr/36426).

Верховский Александр. Уголовное право стран ОБСЕ против преступлений ненависти, возбуждения ненависти и языка вражды (2-е издание, исправленное и дополненное). М., 2015 (доступно на сайте : https://www.sova-center.ru/files/books/cl15-text.pdf).

[3] Данные за 2021 и 2021 годы приведены на 20 января 2021 г.

[4] В аналогичном докладе за 2021 год мы писали о 5 погибших, 45 раненых и избитых. См.: Юдина Н. Криминальная активность ультраправых. Преступления ненависти и противодействие им в России в 2021 году // . 2021. 4 февраля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2020/02/d42015/).

[5] Интересно, что пострадавших уроженцев Кавказа оказалось больше, чем уроженцев Центральной Азии, обычно ситуация обратная.

[6] Жительнице Когалыма угрожают пользователи соцсетей из-за того, что она замужем за чеченцем // . 2021. 7 февраля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2020/02/d42056/).

[7] Ксенофобия и национализм // Левада-Центр. 2021. 23 сентября. (https://www.levada.ru/2020/09/23/ksenofobiya-i-natsionalizm-2/).

[8] Беспорядки на Манежной площади в Москве // . 2010. 12 декабря (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2010/12/d20481/).

[9] Кожевникова Галина. Из зе юник момент // . 2010. 8 декабря (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2010/12/d20452/).

[10] В Екатеринбурге казаки проводят рейды по поиску людей с азиатской внешностью с симптомами простуды // . 2021. 21 февраля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2020/02/d42118/).

[11] В Петербурге азербайджанца задержали по уголовному делу об экстремизме за нападение на армян // Медиазона. 2021. 6 августа (https://zona.media/news/2020/08/06/spb).

[12] Правозащитники предупредили о риске эскалации азербайджано-армянского конфликта в Москве // Кавказский узел. 2020. 30 июля (https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/352464).

[13] Отношение к ЛТБТ-людям // Левада-центр. 2021. 23 мая (https://www.levada.ru/2019/05/23/otnoshenie-k-lgbt-lyudyam/).

[14] Националист Максим Марцинкевич умер в СИЗО // . 2021. 16 сентября (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/2020/09/d42916/).

[15] Архангельск: поклонники Марцинкевича провели в память о нем рейд // . 2021. 5 октября (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2020/10/d43004/).

[16] Нападение в Саратове // . 2021. 11 января (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/racism-nationalism/2021/01/d43477/).

[17] Пик таких нападений пришелся на 2007 год (7 убитых, 118 раненых); с тех пор происходило постоянно снижение. После 2013 года динамика нестабильна.

[18] Подробнее о них см.: Альперович Вера, Юдина Н. Прокремлевские и оппозиции со щитом или на щите // . 2015. 27 июля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2015/07/d32502/).

[19] «Его фамилия — не Шойгу»: подробности скандала с солдатом-срочником, заявившим о дискриминации в армии // 76.ru. 2021. 13 января (https://76.ru/text/incidents/2021/01/13/69694056/).

[20] Речь идет только о тех приговорах, где признан мотив ненависти и которые мы считаем правомерными.

[21] Подробнее см.: Альперович В., Верховский А., Юдина Н. Между Манежной и Болотной: Ксенофобия и радикальный национализм и противодействие им в 2011 году в России // . 2012. 21 февраля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/publications/2012/02/d23739/).

[22] «Упал на нож». В Москве оправдан фигурант дела об убийстве гея // . 2021. 7 февраля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2020/02/d42057/).

[23] В Адыгее предъявлено обвинение по ст. 282 УК студенту, разместившему в интернете нацистский видеоролик // . 2007. 19 октября (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/against-cyberhate/2007/10/d11796/).

[24] Родственники пропавшего без вести уроженца Дагестана узнали его на нацистском ролике, размещенном в Интернете // . 2008. 4 июня (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2008/06/d13503/).

[25] В деле о двойном неонацистском убийстве, совершенном в нулевых, появились подозреваемые // . 2021. 21 октября (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2020/10/d43089/).

[26] Арестованы шестеро подозреваемых в серии националистических убийств // . 2021. 24 декабря (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2020/12/d43436/).

[27] Осквернившему памятник жертвам Холокоста в Волгоградской области вынесен приговор // . 2021. 12 февраля (https://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2020/02/d42077/)

Источники:

рассказал о росте числа нападений на ЛГБТ после смерти неонациста Тесака // ТК «Дождь». 2021. 3 февраля.

«Сова»: в России вновь выросло число нападений на ЛГБТ // Радио «Свобода». 2021. 3 февраля.

Все, что нужно знать рано утром 4 февраля // Настоящее время. 2021. 4 февраля.

В России в два раза выросло количество преступлений против представителей ЛГБТ. Четыре причины // 66.ru. 2021. 11 февраля.

Показать статьи

Ссылки на данную статью
[4]:
loading …

Дрыгания в суде Свидетели обвинения назвали выступление Pussy Riot бесовскими плясками

В Хамовническом районном суде Москвы 30 июля началось рассмотрение дела трех участниц Pussy Riot. Первое заседание продлилось 12 часов, хотя судья Марина Сырова была готова работать и ночью. За это время суд успел заслушать показания трех потерпевших — свечницы, алтарника и случайного прихожанина Храма Христа Спасителя. Выступление девушек в храме они назвали «бесовскими скачками и дрыганиями». Участницы Pussy Riot, в свою очередь, заявили, что не хотели нанести оскорбления православным, а лишь пытались привлечь внимание к политике, а именно к вопросу поддержки патриархом Владимира Путина.

На скамье подсудимых по делу Pussy Riot находятся Надежда Толоконникова, Мария Алехина и Екатерина Самуцевич. В феврале 2012 года девушки исполнили в Храме Христа Спасителя отрывок из песни «Богородица, Путина прогони», а в марте были арестованы. Они обвиняются по второй части статьи 213 УК РФ «Хулиганство». Хулиганством следствие считает их выступление в храме. Причем, по версии следователей, хулиганили активистки по мотивам религиозной ненависти.

В обвинительном заключении уточняется, что, проникнув в недоступную для обычных прихожан часть храма, они ни много ни мало «унизили вековые устои и основополагающие руководства Русской православной церкви». «В течение примерно 1 минуты по мотивам религиозной ненависти и вражды выкрикивали, скандируя бранные фразы и слова, оскорбляющие верующих, а также прыгали, задирали ноги, имитируя танцы и нанесение ударов кулаками по воображаемым противникам», — говорится в тексте документа, утвержденном прокуратурой.

Екатерина Самуцевич. Фото Reuters

Lenta.ru

Посмотреть на то, что происходило в храме, можно, например, здесь. Только нужно иметь в виду, что ролик смонтирован: одна часть снята в Храме Христа Спасителя (за это выступление и судят девушек), а другая — в Елоховском соборе. Там, где активистки без гитар, — это кадры из Храма Христа Спасителя, там, где с гитарами и микрофонами, — из Елоховского. В обвинительном заключении, правда, говорится, что Екатерина Самуцевич расчехлила гитару именно в храме на Волхонке.

На заседании 30 июля судья Марина Сырова определила порядок рассмотрения дела. Сначала будут заслушаны потерпевшие и свидетели обвинения, потом — сторона обвинения представит письменные доказательства, после этого будут представлены доказательства защиты и заслушаны свидетели защиты. На потом судья оставила допрос обвиняемых.

Первое заседание, однако, началось с того, что прокурор попросил запретить трансляцию выступлений потерпевших (всего их в деле девять человек). Необходимость запрета он аргументировал «расколом в обществе» по поводу дела Pussy Riot. По его словам, трансляции показаний потерпевших могут угрожать безопасности участников процесса. В этой связи он упомянул нападение на судью Иванову из Таганского районного суда, которая продлевала арест участницам группы. К ней в кабинет ворвался мужчина и угрожал ей топором.

В результате судья Сырова удовлетворила ходатайство и запретила трансляцию. Трансляция всех остальных событий на процессе ведется в интернете. С тем лишь условием, что судья запретила показывать себя и прокурора.

В свою очередь сторона обвиняемых заявила свои ходатайства. Мария Алехина попросила отправить дело на доследование, так как в нем отсутствует ряд документов. Она же и Екатерина Самуцевич попросили о конфиденциальном свидании с адвокатами (в пятницу им не удалось встретиться, так как защитников пустили в СИЗО слишком поздно). Все девушки также потребовали права на ознакомление с вещественными доказательствами — записями, найденными на изъятых компьютерах. Во всех ходатайствах суд им отказал.

Прежде чем отказать в ходатайствах, судья заслушала письменное мнение девушек на предъявленное им обвинение. Текст зачитала адвокат Виолетта Волкова, которая представляет интересы Екатерины Самуцевич. В своем объяснении Надежда Толоконникова признала, что выступление в храме было «этической ошибкой». «Наша этическая, подчеркиваю — этическая, а не предусмотренная Уголовным кодексом, вина заключается в том, что мы позволили себе отреагировать на расстроивший нас призыв патриарха голосовать за политика Владимира Владимировича Путина», — пояснила она. По словам активистки, выступление «не было совершено по мотивам религиозной вражды и ненависти, равно как нет и не было у нас ненависти к социальной группе православных верующих». «Наше непризнание вины не значит, что мы не готовы извиниться, мы признаем, что совершили этическую ошибку, позволив себе перенести наше искусство в храм», — подчеркнула она.

Надежда Толоконникова. Фото Reuters

Lenta.ru

Толоконникову в своем послании поддержала Мария Алехина. «Я православная, но придерживаюсь других политических взглядов, и вопрос мой состоит в том, как же мне быть… Я думала, что церковь любит своих детей, а оказывается, что и здесь существует разделение, и церковь любит только тех детей, которые верят в Путина», — заявила она.

«В обвинительном заключении говорится, что я совершила хулиганство по мотивам религиозной ненависти и вражды и ненависти в отношении православных верующих. Мне коренным образом непонятно это утверждение», — подчеркнула участница Pussy Riot. Екатерина Самуцевич, в свою очередь, заявила, что все три фигурантки дела подвергаются уголовному преследованию по политическим мотивам.

В ответ на зачитывание писем адвокат потерпевших Лариса Павлова попросила не превращать процесс в «фарс». «Заниматься фарсом и устраивать такие шоу не идет на пользу подсудимым», — сказала она. Прокурор отметил, что защитники Pussy Riot просто пытаются впечатлить журналистов.

Судья тем временем попыталась выяснить, понятно ли предъявленное обвинение подсудимым. Толоконникова и Самуцевич ответили утвердительно, а Алехина, напротив, заявила, что не может понять, в чем именно ее обвиняют, так как в обвинительном заключении не объясняется, почему ее действия были осуществлены по мотивам религиозной ненависти. На видео девушка искренне удивляется предъявленному обвинению. Судья попросила прокурора разъяснить обвинение, однако тот в ответ лишь еще два раза прочитал документ.

После этого начался допрос свидетелей обвинения. Первой на трибуну поднялась свечница Любовь Сокологорская. По ее словам, она впервые увидела участниц Pussy Riot, когда они спросили ее, куда какие свечки ставить. Как рассказала свечница, пока она объясняла, за спиной послышалось какое-то движение. Обернувшись, Сокологорская увидела, как девушки взобрались на амвон и стали сбрасывать с себя одежду. Раздевшись, как рассказала свечница, активистки начали совершать «бесовские дрыгания».

Мария Алехина. Фото Reuters

Lenta.ru

Адвокат Николай Полозов, представляющий интересы Марии Алехиной, поинтересовался у свидетельницы, чем регламентируются допустимые телодвижения в храме. На это свечница ответила, что в храме можно совершать только поклоны.

«Это кощунство, святотатство, осквернение моего чувства, моей веры, моих идеалов, осквернение меня как личности, моего выбора на жизненном пути! — вещала Сокологорская в суде. — С моей точки зрения, это — преступление. Наказание должно быть адекватным — то есть таким, чтобы никогда не захотелось, чтобы просто страшно было это повторить!»

Адвокаты спросили, обращалась ли свечница к психологам по поводу нанесенных ей выступлением девушек травм. «Я православная верующая. Благодатная энергия Святого Духа в миллион раз сильнее психолога!» — заметила в ответ Сокологорская. Однако следующий вопрос защиты, почему же ее эта энергия не исцелила, судья сняла. Вообще судья снимала почти все вопросы защиты. По делу от Сокологорской удалось добиться только того, что, по ее мнению, слово «феминистка», произнесенное в храме, становится бранным. «Богородица, Дево, стань феминисткой», — такие слова есть в песне Pussy Riot.

Следующим был допрошен случайный прихожанин, активист «Народного собора» Денис Истомин. Впрочем, по мнению защиты, он не такой уж и случайный, так как уже выступал потерпевшим по делу о выставке «Осторожно, религия». На трибуне Истомин путался в показаниях. Сначала он заявил, что пришел в Храм Христа Спасителя впервые, однако потом сказал, что старается бывать там как можно чаще. По его словам, он лишь хочет добиться покаяния участниц Pussy Riot.

— Вы слышали, как я извинилась? — спросила его Алехина. — Как говорил Станиславский, не верю! — А что нужно, чтобы вы поверили? — Ну, не знаю…

После допроса Истомина сторона защиты заявила судье отвод, так как та отказывалась перенести заседание на завтра, а к тому моменту оно продолжалось уже около 10 часов. Обвиняемые девушки говорили, что им трудно будет готовиться к процессу, так как вставать им нужно в пять утра, а в СИЗО их привезут часам к двум ночи. На это судья заметила, что готова работать хоть до утра, и отказалась взять отвод.

На трибуну поднялся третий потерпевший, алтарник Михаил Цыганюк. Он успел сообщить суду, что выступление девушек в его глазах является «насмешкой, осквернением святыни и издевательством». Движения же, которые совершали девушки, он вслед за свечницей назвал «бесовскими скачками».

На этом заседание закончилось. Продолжение опроса Цыганюка перенесли на утро. 31 июля рассмотрение дела продолжается в Хамовническом суде.