В экстремальной ситуации, когда есть прямая угроза твоей жизни, – очень трудно контролировать себя. Люди от страха, порой, действительно теряют голову, и единственное, о чем они думают в такие моменты – это то, как спастись. Поэтому летальные случаи, к сожалению, не исключены.
Но убийство в целях самообороны, даже если человек просто защищался, – не останется безнаказанным. В данной статье мы подробно поговорим о самозащите, а точнее о ее непредвиденных последствиях.
Если при самообороне убил человека
В Уголовном Кодексе РФ существует такая статья, как 108, о превышении пределов необходимой обороны. Она достаточно небольшая, всего лишь с двумя пунктами, которые, честно говоря, далеко не так информативны, как хотелось бы.
Касаются они убийств, совершенных при превышении мер, направленных на самозащиту, а также убийств, допущенных при задержании человека. Наказанием за них будут исправительные работы или лишение свободы сроком до 2-х или 3-х лет соответственно. Возможно наказание принудительными работами на такой же срок.
Как составить и подать ходатайство о снятии судимости?
Узнайте, где можно снять побои при избиении.
Где грань между правомерными действиями и совершенным злодеянием?
Необходимо иметь в виду следующее:
- Законодательство даёт лишь общие принципы, поскольку описать все конкретные ситуации, которые возникают либо могут возникнуть в жизни, просто немыслимо.
- Свою позицию по этим вопросам имеют судьи – и тот же Верховный Суд и РФ, и ещё РСФСР не раз высказывал различные трактовки, связанные как с общими чертами необходимой обороны, так и с конкретными ситуациями (когда до Верховного Суда доходили в порядке обжалования уголовные дела, рассмотренные нижестоящими судами).
- Кроме того, есть позиция и у правоохранительных органов, решающих вопрос о возбуждении уголовного дела или о вынесении постановления об отказе в возбуждении.
В итоге сказать можно только одно: точно определять грань, отделяющую правомерные действия от преступления надо индивидуально. Закон говорит лишь о несоразмерности – но в чём именно она будет выражаться, решать в каждом конкретном случае будет сначала следователь, а затем суд.
Дать точные и пригодные для любой ситуации признаки того, что считать необходимой обороной, а что превышением её пределов, вряд ли возможно в принципе.
Состав преступления
Как уже было сказано, преступление по статье 108 УК РФ будет совершено тогда, когда человеком будут совершены действия, которые будут считаться превышением необходимой самозащиты. Для более четкого представления такого понятия, как необходимая самооборона, стоит обратиться к Постановлению ВС РФ №19.
- Во-первых, средства самообороны должны быть соответствующими тем, что применил нападающий. К примеру, применять холодное оружие к человеку, который использовал лишь свою физическую силу – будет расценено, как нарушение границ дозволенного для самозащиты (и это в лучшем случае).
- Во-вторых, угроза здоровью и жизни должна быть достаточно весомой, с учетом того, что в Постановлении отдельно оговаривается данный нюанс: не важно, какими навыками и какой физической подготовкой обладает потерпевший. Нападение с ножом является весомой угрозой как обыкновенному человеку, так и тому, кто проходил специальные курсы по самозащите.
- В-третьих, нарушением норм самообороны является и то, когда напавший уже не несет никакой угрозы (оглушен, обездвижен или попросту успокоившийся), а жертва продолжает «обороняться», причиняя человеку дополнительный урон.
- В-четвертых, самозащита не является таковой, если человек первым пошел на конфликт, спровоцировав нападавшего.
- В-пятых, законодательством допускается лишение жизни агрессора лишь в том случае, если это было последним средством спасти собственную жизнь. В противном случае, судом это будет рассматриваться не как превышение самообороны, а как убийство.
Это были самые основные положения допустимых мер самозащиты и, следовательно, возможные ее нарушения. Конечно, любой случай индивидуален, и невозможно сразу учесть всего. Поговорим подробнее об убийстве при самообороне, а точнее о том, что последует за ним.
Что делать, если ребенка избили в школе?
Что считается превышением обороны?
Когда прямой угрозы жизни нет, человек все равно имеет право защищаться от посягательства. Однако в этом случае очень важно не превысить пределы необходимой обороны.
Умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и опасности посягательства (нападения), могут быть расценены законом как умышленное превышение необходимой обороны. Это тот случай, когда обороняющийся осознает, что причиняет нападающему вред, без которого можно было бы в конкретной ситуации обойтись.
В качестве примера превышения самообороны можно рассматривать, например, убийство за избиение или за оскорбление. Такие действия будут считаться именно убийством, а не самообороной, и наказание окажется соответствующим.
В чем состоят трудности доказательства самообороны
Суду в нашей стране достаточно трудно доказать, что совершенное убийство было лишь самообороной, и не более того. Все дело в том, что убедить судью в самом факте самозащиты тяжело, ведь не исключена возможность того, что пострадавшая сторона (защищавшийся человек) сам же и не спровоцировал нападавшего на конфликт. А, как мы уже упомянули, в данном случае последующие действия человека не могут быть расценены, как самооборона.
К тому же, убийство как средство самозащиты допустимо лишь в том случае, если была реальная угроза жизни человека. Доказать свои действия, как минимум, соответствующие тем, что применил агрессор, практически невозможно без свидетелей или других весомых улик.
Правозащитники заявили о предрассудках судей в делах о самообороне женщин
Около трети осужденных за убийство при превышении пределов необходимой самообороны (ч. 1 ст. 108 УК) в последние полтора года — женщины, следует из данных судебного департамента при Верховном суде. В 2019-м и первой половине 2021 года по этому составу были осуждены 323 человека, из них 122 — женщины. Из 8,3 тыс. осужденных за умышленные убийства (ст. 105 УК) в 2019-м и первой половине 2020 года около 13% — женщины (1,1 тыс.). Официальных данных о том, какая доля всех этих случаев связана с семейным насилием, нет. Но, согласно исследованию «Новой газеты» и «Медиазоны», опубликованному в прошлом году, 79% женщин, осужденных за умышленное убийство, и 83% женщин, осужденных за убийство при превышении пределов самообороны, оборонялись от партнерского насилия.
В своем докладе юрист «Зоны права» сосредоточилась на качественном анализе судебных решений, связанных с самообороной женщин в ситуации домашнего насилия. В выборку Грязновой попали 20 обвинительных приговоров в отношении женщин по делам об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК), 20 приговоров по делам о превышении женщинами пределов необходимой самообороны (ч. 1 ст. 108 УК), 15 приговоров о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК) и в общей сложности десять оправдательных приговоров по всем этим составам. Обвинительные приговоры датированы 2016–2019 годами, оправдательные имели место начиная с 2010-го.
Читайте на РБК Pro
Больше не семья: любовь компаний к сотрудникам в 2022 году закончится
Почему курьеры получают больше бухгалтеров, а айтишников не найти
Не только Tesla: от этих 7 акций избавились инсайдеры за последний месяц
Почему скупщики черники в США стали похожи на наркобаронов — Bloomberg
Миф об идеальной жертве
«В ряде приговоров суды оперируют стереотипами об «идеальных жертвах» домашнего насилия», — констатирует автор доклада. Эти стереотипы связаны с ложными представлениями, что подсудимая легко могла покинуть семью и привлечь обидчика к ответственности, обратившись в полицию. Считается, что в момент отражения атаки жертва должна вести себя определенным образом: убегать, защищаться голыми руками без использования подручных предметов, четко понимать моменты начала и окончания преступного посягательства и в целом действовать «соразмерно угрозе», которую должна адекватно оценивать.
Так, в Архангельской области суд счел, что местная жительница совершила умышленное убийство своего мужа с помощью металлической трубы в момент, когда он «лежал в кровати и не представлял угрозы». Хотя в приговоре раскрывается, что до этого женщина подвергалась домашнему насилию более 20 лет, а непосредственно перед этим мужчина угрожал ей топором и применил сексуальное насилие.
Почти во всех делах, изученных «Зоной права», «подсудимая заявляла о длительном и зачастую серьезном домашнем насилии со стороны партнера, факт которого подтверждался иными имеющимися в деле доказательствами». Верховный суд разъяснял, что право на самооборону постоянно существует у человека в ситуации «длящегося» преступного посягательства, например когда он взят в заложники.
Но суды, выносившие приговоры женщинам, убившим партнеров, как правило, не расценивали домашнее насилие как особое системное нарушение прав человека и длительную психотравмирующую ситуацию, не учитывали гендерную специфику таких случаев; вместо этого они использовали клише о «личных неприязненных отношениях», а события, предшествовавшие гибели нападавшего, назывались «ссорой» или «дракой», указывает Грязнова.
Часто обвинительные приговоры содержат ссылку на то, что побои и насилие со стороны партнера были обыденны, привычны и предсказуемы для подсудимой. Так суды обосновывали виновность женщин и то, что ответное применение силы с их стороны не было оправданным. «Не могла воспринимать обстоятельства совершения преступления как исключительные <…> что давало бы ей право на необходимую оборону», — говорится в одном из приговоров суда города Новокузнецка Кемеровской области. В приговоре Читинского горсуда Забайкалья утверждается, что отношения между домашним насильником и убившей его жертвой «устраивали обе стороны». Еще в одном из приговоров суда в Тамбове утверждалось, что подсудимая не могла воспринять очередную угрозу убийством со стороны своего сожителя как реальную, поскольку ранее осталась жить с ним, после того как он сломал ей ребра.
Нестабильность практики
Судебная практика по делам о домашнем насилии характерна отсутствием единообразия: «Основываясь на практически идентичных фактах дела (как они изложены в приговорах), суды выносят диаметрально противоположные решения», — указывают в «Зоне права». По мнению Грязновой, российское законодательство (в том числе ст. 37 УК «Необходимая оборона» и постановление пленума ВС) вполне позволяет российским судам выносить взвешенные приговоры, не основанные на предрассудках.
Она отмечает несколько судебных решений, где суды применили «прогрессивный» подход к гендерному насилию. «Законодатель признал оборону активной, наступательной деятельностью. С этой целью лицо может обороняться и в том случае, когда у него есть возможность избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти. Никто не может обвинить обороняющегося в том, что он причинил вред посягающему, хотя мог уклониться от физического контакта с ним путем бегства», — говорится в одном из приговоров горсуда Ангарска Иркутской области.
В ряде случаев суды с пониманием относились к тому, что женщина не пыталась уйти от партнера или обратиться в полицию, совершила акт самообороны уже после приостановки посягательства со стороны партнера, к тому, что показания обвиняемой на следствии и в суде различались между собой. В некоторых случаях суды не использовали против женщины тот факт, что она могла быть пьяна в момент нападения. Все такие приговоры и постановления «не являются революционными», и судьи в этих случаях лишь использовали существующие правовые конструкции, подчеркивает Грязнова.
Официальных цифр о соотношении числа осужденных и оправданных в этой категории дел не существует, хотя есть «гипотеза, что женщин оправдывают чаще, чем мужчин», сказала РБК автор доклада.
РБК направил запросы в Верховный суд и Генпрокуратуру.
«Стереотипы в отношении женщин, пострадавших от домашнего насилия, влияют и на судей, и на следователей. Им кажется, что то насилие, которое переживает женщина, для нее в порядке вещей. И тут начинают играть мифы: сама виновата / могла бы уйти / спровоцировала. Поэтому суды не верят в опасность того положения, в котором находилась защищающаяся женщина, а воспринимают ее как виновника ситуации домашнего насилия, и того, что защищалась. Исправить это можно только программами подготовки и повышения квалификации судей и следователей, в которых бы они изучили специфику домашнего насилия, чтобы лучше понимать это явление», — заявила РБК депутат Госдумы Оксана Пушкина. По ее мнению, суды фактически игнорируют положения ст. 37 УК РФ (необходимая оборона), согласно которой не является преступлением защита личности обороняющейся.
Ответственность по статьям
Есть смысл также упомянуть о статьях, по которым будет проходить судебное дело. Если человек, защищаясь, лишил другого жизни, то самая лояльная статья, наказание по которой он будет отбывать в итоге – это уже упомянутая ранее 108 статья. Суд, к сожалению, довольно редко к ней прибегает.
Если самооборона и превышение ее мер не были доказаны, то обвиняемого могут осудить по статье 105 УК РФ «Убийство», наказание у которой лишение свободы от 6-ти до 15-ти лет. Бывали прецеденты, когда обвиняемого наказывали по 111 статье УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда, которое карается лишением свободы сроком до 8-ми лет.
Что делать, если вас избили на улице.
Случаи обвинения пострадавшего
Обороняющемуся присваивается статус обвиняемого в случае, когда им превышены пределы, установленные для самообороны. Когда у пострадавшего была возможность избежать ответного нападения, однако он этого не сделал — к нему применяются нормы уголовного законодательства. Также жертва будет призвана к ответу в случае, когда нападающий решил прекратить посягательство, но все равно был лишен жизни.
Если нападающий был спровоцирован на совершение противоправных действий самим защищающимся — такая ситуация не рассматривается как самооборона. Насилие считается опасным до тех пор, пока виновный держит в руках оружие, после того как он обезоружен обороняющийся не должен применять в отношении него любой вид оружия.
Как доказать факт самообороны
В судебном разбирательстве пригодятся любые доказательства в свою пользу. Самыми ценными будут являться такие как подтверждение физического урона, причинённого обвиняемому, показания свидетелей, записи с видеокамер или регистраторов. Возможно даже предоставления оружия, которым пользовался нападавший (если таковое имеется). Не исключены так же проверки на полиграфе.
Это все может помочь в доказательстве невиновности. Но, стоит признаться честно, не всегда суд в итоге посчитает их достаточными.
Вполне возможно, что человека в итоге осудят по другой статье, отличной от 108. Тогда стоит подавать апелляцию, пытаясь найти дополнительные доказательства. И лучшим вариантом в действительности будет нанять адвоката, который более сведущ в подобных вопросах.
Куда жаловаться, если муж избивает жену.
