Уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней, если это деяние совершено в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание утратило силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
- Статья 191.1. Приобретение, хранение, перевозка, переработка в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины
- Статья 193. Уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации
Комментарий к ст. 192 УК РФ
Объект преступления — установленный порядок сдачи драгоценных металлов или драгоценных камней.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением их самородков, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в специальные организации. Перечень таких предприятий, а также порядок их работы утверждаются Правительством РФ . Собственниками драгоценных металлов после аффинажа являются организации, осуществляющие их добычу, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами.
———————————
РГ. 1998. 27 авг.
Постановление Правительства РФ от 17 августа 1998 г. N 972 «Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов» // РГ. 1998. 27 авг.
Аффинаж драгоценных металлов — это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам (ст. 1 названного Закона).
В соответствии с ч. 5 ст. 2 и ст. 20 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» специальному федеральному органу государственной власти и органу государственной власти субъекта РФ предлагаются собственниками для приобретения в приоритетном порядке следующие добытые и произведенные ценности: 1) аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде; 2) не подлежащие аффинажу самородки драгоценных металлов; 3) уникальные самородки драгоценных металлов ; 4) драгоценные камни в рассортированном виде; 5) уникальные драгоценные камни.
———————————
Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1068 «О порядке и критериях отнесения самородков драгоценных металлов и драгоценных камней к категории уникальных» // РГ. 1999. 22 окт.
Такое преимущественное право необходимо государству в целях пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, золотого запаса РФ, государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ. При реализации его государством организации, осуществляющие добычу и производство указанных ценностей, обязаны их продать .
———————————
Некоторые специалисты считают, что нарушение приоритетного порядка продажи ценностей образует состав преступления, предусмотренный ст. 191 УК РФ. См.: Лопашенко П.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006. С. 563.
Предмет преступления — драгоценные металлы и драгоценные камни (см. комментарий к ст. 191 УК РФ).
В соответствии с диспозицией ст. 192 УК РФ ценности должны быть добыты из недр (путем разработки месторождений), получены из вторичного сырья (путем обработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней), а также подняты или найдены (путем обнаружения самородков драгоценных металлов и драгоценных камней) организациями, осуществляющими свою деятельность на основании разрешений (лицензии).
Объективная сторона преступления выражается в бездействии — уклонении от обязательной сдачи на аффинаж или от обязательной продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней, последствии в виде крупного размера, причинной связи.
Под уклонением от обязательной сдачи на аффинаж драгоценных металлов понимается их непредоставление в аффинажные организации.
Под уклонением от обязательной продажи понимается незаключение договора купли-продажи драгоценных металлов или драгоценных камней со специально уполномоченными органами исполнительной власти в случаях, установленных действующим законодательством РФ.
Деяние является оконченным в момент истечения срока исполнения соответствующей обязанности в крупном размере. Состав преступления формальный.
В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под крупным размером уклонения понимается стоимость драгоценных металлов и драгоценных камней, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (см. комментарий к ст. 191 УК РФ).
Уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или продажи драгоценных металлов или драгоценных каменей, сопряженное с их незаконным оборотом, квалифицируется по совокупности со ст. 191 УК РФ.
Обязанность сдачи на аффинаж или продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней не распространяется на лиц, добывающих либо производящих ценности без соответствующей лицензии. Указанные действия уголовно наказуемы по ст. 171 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное предпринимательство. Последующий оборот этих предметов образует совокупность ст. 171 со ст. 191 УК РФ.
Несдача на аффинаж драгоценных металлов или драгоценных камней и последующее их хищение дополнительно квалифицируются со ст. 160 УК РФ.
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что нарушает правила сдачи на аффинаж или продажи государству драгоценных металлов и драгоценных камней в крупном размере, и желает этого.
Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, в том числе руководитель организации, осуществляющей добычу и производство драгоценных металлов и драгоценных камней, руководитель артели старателей.
Статья 192. Дисциплинарные взыскания
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 241пв02 Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор;
Разъяснения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 — 18.07.2002
30. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарные взыскания применяются работодателем к работнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарные взыскания на судей могут быть наложены квалификационными коллегиями судей за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 15 декабря 2001 г.), а также положений Кодекса судейской этики.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2003 N 241-О
СТАТЬИ 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 N 335-О-О
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Кулапин оспаривает конституционность части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основания, увольнение по которым является дисциплинарным взысканием. По мнению заявителя, отсутствие в этом перечне основания, предусмотренного пунктом 13 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008
Вместе с тем ст. 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Однако действующее законодательство Российской Федерации административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 860-О-О
2.2. Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением (статьи 41, 46, часть вторая статьи 82 и часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства прав и свобод человека.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 614-О-О
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Рубанов просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (части 2 и 3), 46 (часть 1), 47, 50 (части 1 и 2), 52, 53, 54 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10, статьи 15, 150, 151, пункты 2 и 5 статьи 152, статьи 1100, 1101 ГК Российской Федерации, пункт 5 части первой статьи 23, статьи 24, 39, часть третью статьи 45, часть вторую статьи 61, часть первую статьи 194, части третью и четвертую статьи 198, абзац пятый статьи 215, абзац четвертый статьи 217, абзац третий статьи 328, пункты 1 и 2 части первой статьи 362, статьи 381, 393, 397 ГПК Российской Федерации, пункт 4 части первой статьи 33, статью 121.1 КЗоТ Российской Федерации, часть вторую статьи , статьи 192, 193, 232, 233, 238, 242, 246, 247, 373, 390, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, части вторую и пятую статьи 20, часть первую статьи 318 УПК Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2008 по делу N 20-В07-25
По приказу начальника Каспийского пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации N … от 08 августа 2006 года трудовой договор с ним расторгнут, он уволен на основании статей , 192 Трудового кодекса РФ, как не прошедший испытательный срок. Данный приказ считает незаконным, так как вменяемый ему в вину проступок, ставший предметом служебного расследования, он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 74-Г05-1
Другие виды дисциплинарных взысканий в соответствии со ст. 192 ТК — РФ могут быть предусмотрены только федеральными законами, уставами положениями о дисциплине отдельных категорий работников. А согласно ст. ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения, относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 N 675-О
СТАТЬИ 192 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2013 N 5-КГ13-51
Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ярий А.А. об изменении даты приема на работу, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении нарушенных прав в оплате труда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 6 октября 2010 года она работала у ответчика в должности … . 30 июля 2011 года истец уволена за прогул со ссылкой на статью 192 Трудового кодекса Российской Федерации. С увольнением Новикова Е.А. не согласна, поскольку считала, что прогула не совершала. Истец просила обязать ответчика изменить дату приема на работу на 6 октября 2010 года, признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения с 30 июля 2011 года на день вынесения решения суда, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с 30 июля 2011 года, задолженность по заработной плате в размере … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб., проценты за задержку выплаты денежных средств в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.
Судебная практика по статье 192 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N 4-АПУ19-30
по приговору Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 8 октября 2015 г. Борисов был признан виновным в том, что 19 августа 2015 г. в с. Кишкенеколь Уалихановского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, действуя по предварительному сговору с другим лицом, он незаконно проник в жилой дом, где с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на потерпевших П. и Б. завладев их денежными средствами в размере 30000 и 3600 тенге. За совершение указанных действий Борисов был осужден по п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 192 УК Республики Казахстан на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества, однако наказание полностью не отбыл, так как на основании постановления Кокшетауского городского суда Акмолинской области Республики Казахстан от 22 мая 2021 г. был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней. Впоследствии Борисов скрылся от контроля специализированных органов Республики Казахстан, в связи с чем по постановлению Уалихановского районного суда Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 28 сентября 2021 г. его условно-досрочное освобождение отменено, на основании судебного решения в отношении его избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и он объявлен в розыск.
