СТ 51 УК РФ.
1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Ограничение по военной службе назначается только контрактникам
Ограничение по военной службе назначается только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе и к тем из них, которые заключили первый контракт о прохождении военной службы и не выслужили к моменту вынесения приговора установленных законом сроков службы по призыву. Военнослужащим, проходящим воинскую службу по призыву, ограничение по военной службе не назначается.
В том случае, если преступление было совершено военнослужащим в период прохождения военной службы по контракту, но на момент вынесения приговора срок контракта истек и с военнослужащим не заключен новый контракт, ограничение по военной службе назначено быть не может.
Если военнослужащий совершил преступление в период прохождения военной службы, но на момент вынесения приговора утратил статус военнослужащего, ему не может быть назначено ограничение по военной службе. При этом в случае отсутствия в санкции статьи Особенной части УК РФ другого вида наказания ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таких случаях не требуется.
Судебная практика по статье 51 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 48-АПУ17-21
Тот факт, что эксперты, отвечая на поставленные вопросы, высказались о наличии фактических оснований для назначения защитника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в условиях лишения свободы, фактически вторглись в область юриспруденции, то есть вышли за пределы своей профессиональной компетенции, не ставит под сомнение правильность выводов экспертов по вопросам его ограниченной вменяемости и другим вопросам, которые мотивированны, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, личности и поведения Фоминых, в том числе в юридически значимый период времени, наличия у него черепно-мозговых травм, данных их обследований и лечения, являются ясными и понятными, даны специалистами в области судебной психиатрии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. Вопреки доводам жалобы противоречий в выводах экспертов о наличии у Фоминых ретроградной амнезии, ослабления памяти и отсутствии при этом выраженного снижения памяти и нарушения сознания Судебная коллегия не усматривает.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 3-АПУ19-10
Лишь в случае невозможности его участия чтобы не срывать судебные заседания в защиту Цебоева также в порядке ст. УК РФ по назначению принимали участие адвокаты Платинская Т.Н. и Попова А.Ю. Сам Цебоев при временной замене адвоката Зазерского В.В. на указанных защитников заявлений о невозможности их участия в силу тех или иных причин, особенно по причине их неподготовленности, не делал.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N АПЛ21-19
Мартынова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное. Ссылалась на то, что оно принято с нарушением ее права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В обоснование своего требования Мартынова С.И. указывала, что на момент рассмотрения Представления она являлась осужденной по приговору суда и содержалась под стражей, в связи с чем была ограничена в выборе форм и методов защиты, по причине изоляции у нее отсутствовала возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи путем выбора адвоката (защитника) по своему усмотрению и заключения соглашения. Считает незаконным принятое на заседании решение ВККС РФ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении ей защитника на основании части 2 статьи , части 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 по делу N АКПИ20-805
Мартынова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением ее права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В обоснование своего требования Мартынова С.И. указывает, что на момент рассмотрения Представления она являлась осужденной по приговору суда и содержалась под стражей, в связи с чем была ограничена в выборе форм и методов защиты, по причине изоляции у нее отсутствовала возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи путем выбора адвоката (защитника) по своему усмотрению и заключения соглашения. Считает незаконным принятое на заседании решение ВККС РФ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении ей защитника на основании части 2 статьи , части 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Особенности ограничения по военной службе. Отличия и сходства с исправительными работами
Наказание в виде ограничения по военной службе имеет общие черты с исправительными работами (общее у них – денежные удержания с осужденного). Однако эти два наказания назначаются различным субъектам и при различных условиях.
Ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет, в то время как исправительные работы назначаются на срок от двух месяцев до двух лет. Кроме того, особенностями ограничения по военной службе являются следующие обстоятельства:
- продолжение осужденным военной службы на прежнем месте службы, но уже на принудительной основе;
- удержание в доход государства из денежного довольствия осужденного военнослужащего сумм, установленных приговором суда, но не превышающих 20%;
- исключение возможности повышения в должности и воинском звании. Срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Указанные ограничения по военной службе должны назначаться в полном объеме, возможности применять эти ограничения частично действующее законодательство не предусматривает.
Кроме этого, уголовный закон не позволяет устанавливать осужденным военнослужащим каких-либо иных ограничений по военной службе.
Второй комментарий к Ст. 51 УК РФ
1. Ограничение по военной службе есть основной вид наказания, назначаемый осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту. Данный вид наказания является модификацией исправительных работ применительно к названной категории военнослужащих.
2. В случаях, специально предусмотренных санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы ограничение по военной службе назначается на срок от трех месяцев до двух лет. А вместо исправительных работ это наказание назначается на срок от двух месяцев до двух лет.
3. Особенностью рассматриваемого вида наказания является продолжение прохождения осужденным военной службы (правда, уже на принудительной основе) по прежнему месту службы, отягощенное удержанием в доход государства из его денежного довольствия сумм в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Поскольку нижний порог удержания денежных средств законом не установлен, в отличие от исправительных работ, теоретически он может быть и ниже пяти процентов.
4. Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения по военной службе регламентируются главой 18 УИК РФ.
Из каких выплат, получаемых военнослужащим, не производится удержание?
Установленный приговором суда размер удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144 УИК РФ).
К этим выплатам не относятся компенсация за наем (поднаем) жилья, на санаторно-курортное лечение, страховые выплаты, единовременное пособие при увольнении с военной службы, командировочные и иные выплаты, не входящие в денежное довольствие военнослужащих.
Кроме того, удержания не должны производиться с доходов, получаемых военнослужащим не в связи с военной службой. К примеру, военнослужащим не запрещено заниматься научной, преподавательской и творческой деятельностью. Поэтому вознаграждение, полученное за этот труд, не входит в денежное довольствие, и, соответственно, с него не могут производиться удержания в связи с отбыванием ограничения по военной службе.
Комментарий к Ст. 51 Уголовного кодекса
1. Ограничение по военной службе имеет следующие черты: а) применяется только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; б) исключает возможность повышения их во время отбывания наказания в должности и воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет; в) из денежного довольствия осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20%.
2. Комментируемый вид наказания назначается, как правило, за совершение преступлений против военной службы, предусмотренных главой 33 УК, поскольку санкции в виде ограничения по военной службе установлены только за совершение указанных преступлений. Однако в законе закреплена возможность назначения данного вида наказания и за иные преступления вместо исправительных работ, предусмотренных за совершение этих деяний соответствующими статьями Особенной части УК.
3. Установленный приговором суда размер удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего исчисляется из должностного оклада, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат (ст. 144 УИК РФ).
Случаи назначения ограничения по военной службе
Ограничение по военной службе назначается в случаях:
- когда в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицируется преступление против военной службы, предусмотрено наказание в виде ограничения по военной службе;
- когда ограничение по военной службе в соответствии с ч. 1 ст. 51 УК РФ назначается вместо исправительных работ.
Ограничение по военной службе назначается, как правило, за совершение преступлений против военной службы, предусмотренных главой 33 УК РФ (ст. ст. 332 — 334, 336, 337, 339 — 349 УК РФ), поскольку санкции в виде ограничения по военной службе установлены только за совершение указанных преступлений. Однако в законе закреплена возможность назначения данного вида наказания и за иные преступления вместо исправительных работ, предусмотренных за совершение этих деяний соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Статья 51 УПК РФ. Обязательное участие защитника (действующая редакция)
1. Законом участие защитника признается обязательным, если:
— в деле нет письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об отказе от помощи защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52);
— подозреваемый или обвиняемый лишь является несовершеннолетним, хотя не предусмотрено, что право на обязательное участие защитника сохраняется за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), который совершил инкриминируемое деяние до совершеннолетия, но достиг в ходе уголовного судопроизводства возраста 18 лет (п. 2 ч. 1);
— лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена не только смертная казнь, но и лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет или пожизненное лишение свободы (п. 5 ч. 1);
— хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, причем если раньше защитник обязательно должен был участвовать уже при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов дела (ч. 1 ст. 426 УПК РСФСР), то теперь его обязательное вступление в дело приходится на более позднее время, а именно на момент заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных (ч. 2 ст. 51 УПК РФ), что по смыслу ч. ч. 4 — 5 ст. 217 УПК имеет место уже после ознакомления с материалами дела;
— хотя бы один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК.
В соответствии с ч. 6 ст. 247 УПК (введ. ФЗ от 27 июля 2006 г.) участие защитника в заочном судебном разбирательстве обязательно.
2. Физические или психические недостатки, о которых идет речь в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, — недостатки или заболевания, в силу которых подозреваемый, обвиняемый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.е. препятствующие личной реализации прав подозреваемого, обвиняемого в том случае, если бы он лишился помощи защитника и законного представителя. Физические недостатки — это прежде всего такие дефекты или заболевания, как немота, глухота, слепота или болезнь зрения, а равно физические дефекты и увечья, существенно ограничивающие способность к передвижению, в силу которых обвиняемый или подозреваемый испытывает дополнительные затруднения, например при возникновении у него необходимости посещения следователя, прокурора, судьи для подачи жалоб, заявления ходатайств или ознакомления с материалами дела (отсутствие или болезнь ног, нарушение двигательных функций). Физические недостатки — это не только дефекты и увечья, но и наличие у подозреваемого или обвиняемого острого или хронического тяжелого заболевания, из-за которого он не может правильно воспринимать и оценивать ход и результаты следственных и иных процессуальных действий. Физические недостатки, не препятствующие реализации процессуальных прав, даже если они имеют весьма серьезный характер (например, отсутствие руки, которой обвиняемый не пользуется при письме), не являются основанием для обязательного участия защитника. Психическими недостатками, требующими обязательного участия защитника, следует считать и такие психические расстройства, которые не исключают вменяемости подозреваемого или обвиняемого. В неочевидных случаях для решения этого вопроса необходимо получение медицинского заключения (по аналогии с п. 4 ч. 1 ст. 208) либо даже проведение судебной экспертизы. При этом следует иметь в виду, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого или подозреваемого. Поэтому даже сам факт назначения подобной экспертизы может служить поводом для обеспечения помощи защитника в обязательном порядке, как это имеет место при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 438).
3. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника в случаях, предусмотренных данной статьей, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 4 ч. 2 ст. 381).
4. Обязательное участие защитника может быть обеспечено как в порядке приглашения защитника подозреваемого, обвиняемого или других лиц (ч. 1 ст. 50), так и по назначению (ч. ч. 2 — 4 ст. 50).
Источник комментария:
Под ред. А.В. Смирнова «КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
СМИРНОВ А.В., КАЛИНОВСКИЙ К.Б, 2009
