Клевета и заведомо ложный донос: различия в преступлениях и ответственности

Заведомо ложный донос – одна из форм распространения информации, которая может нанести существенный ущерб репутации человека, его чести и достоинству.
Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию или на сайте. Это бесплатно.
8 (800) 350-31-84

На сегодняшний день заведомо ложный донос – уголовно наказуемое преступление, которое подлежит наказанию в соответствии с указанной статьей.

Как определить ложное обвинение

Закон гласит: ложным можно назвать лишь то обвинение, которое совершает человек, уверенный, что говорит неправду. Тогда данное преступление квалифицируют как заведомо ложное обвинение.

Ложное обвинение и ложный донос нужно различать. Они разнятся по таким особенностям:

• ложное обвинение касается любых фактов из жизни человека, способных бросить на него тень, а ложный донос может произойти только в отношении совершенного преступления;
• в случае ложного обвинения неправдивые и порочащие факты могут сообщаться как простым гражданам, так и лицам, занимающим определенные должности, а когда происходит ложный донос, все сведения предназначены только для органов, которые могут начать уголовное делопроизводство;
• ложное обвинение не преследует цели подвергнуть человека судебному разбирательству, в отличие от доноса, который подразумевает привлечение невиновного гражданина к судебной ответственности.

Что относится к ложному обвинению

Люди часто обвиняют в чем-то других, в том числе и заведомо ложно. А неправомерно обвиненные иногда даже не пытаются возражать. Это абсолютно неправильно — в Уголовном кодексе РФ есть специальная статья о клевете, которая защищает всех жертв наговоров (ст. 128.1 УК РФ).

При этом стоит различать обвинения, оскорбления и диффамации. Ложное обвинение — это злоумышленное искажение информации с целью очернения репутации, нанесения урона здоровью и материальному положению. Оскорбление — это не совсем клевета. Под оскорблением понимается прямое унижение человека, неприличные высказывания в сторону потерпевшего. Диффамацией же называются ложные слухи.

Все эти явления имеют однокоренной мотив — унижение чести и достоинства конкретного человека. Однако реальное наказание грозит только за ложное обвинение. Нарушитель распространяет недостоверную или вымышленную информацию с целью опорочить другого гражданина.

От оскорблений это отличается тем, что такие обвинения становятся доступны общественности — это главное основание для возбуждения уголовного дела. Если пострадавший обращается с заявлением о ложных сведениях, не имея фактических доказательств, такой иск вряд ли будет принят, рассмотрен и, соответственно, удовлетворен. Итак, чтобы наговор признали ложным, он должен быть выражен публично:

• на различных выступлениях;
• в средствах массовой информации;
• в интернет-ресурсах;
• в опубликованных документах;
• передан через третьих лиц.

Любое публичное афиширование ложных сведений — это основание для обвинения в клевете. Формат искажений также может быть любым — устным, в виде документов, фотографий, видео или аудиозаписей.

Главный критерий для уголовного наказания — умышленность. Обвинение возникает тогда, когда нарушитель намеренно представляет ложные сведения о потерпевшем с целью опорочить его репутацию, испортить карьеру и рабочие отношения.

Именно поэтому оскорбления, которые говорятся напрямую или передаются через третьих лиц, не являются клеветой. За оскорбления грозит административная ответственность, тогда как за ложные обвинения — исключительно уголовная.

Не являются клеветой и наговоры, в точности и правдивости которых полностью уверен распространитель (правда, доказать это практически невозможно). Не относятся к искаженным сведениям и ссоры с непристойными/нецензурными высказываниями сторон в отношении друг друга.

Описание отрицательных или негативных черт характера оскорбленного человека — это также не клевета, а выражение личной позиции или неприязни гражданина.

Ложное обвинение: статья УК РФ

Данное преступление имеет свой состав и рассматривается согласно ст.128.1.УК России. Она гласит, что сведения, распространяемые правонарушителем, должны быть намеренно ложными. Не следует путать обстоятельства, когда человеку клевещут в лицо и говорят о нем неправду другим людям. Ложные обвинения могут иметь наказуемые последствия, только если передаются иным людям с целью оклеветать пострадавшего.

Тот человек, которому поступили ложные сведения, и должен выступать свидетелем ложного обвинения. В судебном делопроизводстве данный свидетель будет играть важнейшую роль.

Зачастую пострадавший заявляет о ложных обвинениях и называет клеветником человека, который в соответствии с законом таковым не является. Ведь никто не знает, уверен ли распространяющий ложные сведения гражданин в том, что он лжет. И если заведомая ложь не доказана – состава преступления просто нет.

Проще говоря, привлечь лицо к ответственности за ложное обвинение можно, оперируя такими фактами:

• наличием неправдивых негативных сведений о человеке, сообщенных третьему лицу;
• доказательствами того, что данный нарушитель имел преступный умысел и осознавал, что сообщает ложные факты.

Не гневайтесь и не молчите: как реагировать на ложное обвинение

Представьте, что сосед обвиняет вас в краже. Вы этого не совершали. Но сосед не верит и продолжает настаивать. В это время подходят другие соседи и наблюдают, как разворачивается противостояние.

Как бы вы отреагировали на ложное обвинение? Возможно, разозлились бы. Но даже если этот гнев оправдан, он увеличит вероятность того, что соседи сочтут вас виновным.

Это ключевой вывод нового исследования, опубликованного в журнале Psychological Science. Парадоксально: из-за злости обвиняемых могут счесть виновными, хотя эта злость обычно служит признаком невиновности.

Почему так? В исследовании отмечается, что мы отслеживаем эмоции других людей, чтобы понять социальные ситуации. И в особенности, когда решаем, стоит ли кому-то доверять.

Например, прошлые исследования показывают, что люди используют надежность, чтобы выносить суждения о том, виновен ли человек. Более того, доказано, что из-за гнева люди вызывают меньше доверия. Помня об этих двух выводах, исследователи предположили:

«…когда человек видит гнев подозреваемого, он находит его ненадежным, складывая тем самым представление о виновности. Он может даже интерпретировать проявленный гнев подозреваемого как лживую попытку выглядеть невиновным человеком, симулирующим моральное негодование. Наблюдатели считают обозленного подозреваемого виновным, так как чувствуют неискренность».

Если обвинение ложное, сохраняйте спокойствие… но не молчание

В шести исследованиях было изучено, как неспециалисты и эксперты выносят суждение о виновности, когда обвиняемый злится. В одной серии исследований участники смотрели клипы о людях, обвиняемых в незначительных преступлениях и отстаивающих свою позицию в зале суда в телешоу под названием «Judge Faith». Результаты показали, что участники чаще считали виновными тех обвиняемых, которые злились.

В другом исследовании участники читали о вымышленном человеке по имени Эндрю Смит, который обвинялся в совершении вооруженного ограбления. Исследование включало четыре версии реакции Смита на обвинения во время его гипотетических показаний: гнев, спокойствие, молчание и раздражение. В случае с молчанием было сказано, что Смит сослался на Пятую поправку к Конституции («Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на надлежащее судебное разбирательство» — прим. ред.). В других случаях описание выглядело так:

• Спокойствие: «Я действительно не могу поверить, что меня обвиняют в этом преступлении».
• Раздражение: «Меня раздражает, что меня обвиняют в этом преступлении».
• Гнев: «Я просто в ярости, что меня обвиняют в этом преступлении!»

Больше всего решений о виновности Смита участники вынесли в случае, когда он хранил молчание. Кроме того, при проявлении гнева Смит показался участникам больше всего виновным, а при раздражении — более виновным, чем когда он был в спокойном состоянии.

В аналогичном эксперименте участники читали один из двух вымышленных сценариев с участием человека по имени Натан. В обоих случаях он был обоснованно обвинен, но не обязательно виновен, либо в измене своей девушке, либо в краже денег у работодателя. Участникам случайным образом достались тексты либо с гневной, либо со спокойной его реакцией. Состояние гнева было следующим: «Натан повышает голос и гневно отрицает ответственность, восклицая: «Я так зол, что вы считаете, будто я мог это сделать!» Спокойствие: «Натан спокойно отрицает ответственность, заявляя: «Я действительно не могу поверить, что вы думаете, будто я мог это сделать». И снова участники чаще называли героя виновным, когда он был зол.

Неужели простые люди считают гнев признаком вины? Чтобы проверить эту идею, исследователи провели эксперимент, аналогичный предыдущему, но его участниками стали профессионалы, которым регулярно приходится выносить обоснованные суждения о виновности других, например, следователи по делам о мошенничестве и аудиторы.

И они тоже оценили проявления злости как признак вины. Как и молчание, что интересно.

Ложно обвиняемые злее

Когда кто-то гневно реагирует на обвинение, другие люди обычно считают этого человека виновным. Но действительно ли гнев — это признак вины?

Чтобы это проверить, исследователи попросили другую группу участников выполнить одно из двух заданий, каждое из которых включало редактирование текста. Одна задача была простой, другая — сложной. Всем участникам сказали, что им заплатят за выполнение задания.

После того, как участники выполнили задание, исследователи заявили, что они сделали это неправильно и потому не получат бонусную выплату. Это было ложным обвинением для участников, выполнявших простое задание, потому что большинство из них справились с ним верно. Между тем участники, которым было поручено трудное задание, в большинстве случаев допускали ошибки, поэтому обвинения в основном были обоснованными.

После этого исследователи спросили обе группы, насколько они злы. Результаты показали, что те, кого обвиняли ложно, испытывали значительно более сильное чувство гнева, чем те, кого обвиняли обоснованно.

Человек — очень плохой детектор лжи

В целом результаты показывают, что большинство людей просто плохо умеют определять ложь. Этот недостаток, вероятно, способствует не только межличностным конфликтам, но и ложным уголовным обвинениям.

Исследователи заявили, что их результаты добавляют важную информацию в сферу определения обмана, показывая, что гнев служит признаком не вины, а невиновности.

«Это особенно важно, потому что большинство исследований эмоциональных сигналов обмана почти не находят связи между другими дискретными эмоциями и чувством вины, — пишут исследователи. — Хотя исследования психологии гнева утверждают, что социальная информация, которую он отображает, заключается в том, что виноват кто-то еще, мы считаем, что гнев в этом контексте ошибочно свидетельствует о противоположном для других: о вине».

В исследовании делается вывод: «Есть много причин для гнева, когда обвиняют в проступке, но, возможно, ни одна из них не так сильна, как убеждение в том, что обвинение ложно».

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Как наказуемо ложное обвинение

Наказание следует, если доказано распространение неправдивых сведений, которые не утверждают совершение лицом преступных деяний, а неправдиво его порочат. В случае доказательства, что преступник осознавал свою ложь, ему грозят принудительные работы до ста шестидесяти часов. Также нарушитель может быть наказан штрафом, составляющим полмиллиона рублей.

Если же о вас распространили заведомо ложные сведения о том, что вы совершили серьезное правонарушение, можете обращаться прямо в суд. Преступник может понести наказание в виде принудительных работ сроком на два месяца либо заплатить огромный штраф, составляющий порядка пяти миллионов рублей.

Самооговор (ложное обвинение себя) также квалифицируется как преступление, ведь он способен запутать дело и ввести суд в заблуждение. За такое нарушение гражданин может понести наказание как за ложный донос либо дачу заведомо неправдивых показаний.

Сходство и различие понятий

Заведомо ложный донос – это преступление, главной целью которого является умышленное введение в заблуждение правоохранительных органов различных инстанций, в том числе с помощью специального создания доказательств, которые на самом деле не имеют ничего общего с действительностью («фабрикация доказательств и материалов для уголовного дела»).

Клевета –
это умышленное распространение заведомо ложных сведений, которые порочат того человека, в отношении которого они распространяются.