1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
- Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации
- Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Комментарий к ст. 299 УК РФ
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.
Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).
Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.
Субъект преступления — специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.
В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.
Судебная практика по статье 299 УК РФ
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.11.2020 N 125П20
постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 22 марта 2010 года по результатам рассмотрения материала проверки от 15 октября 2009 года по сообщению Распутина Ю.В. о применении в отношении его отца Распутина В.Ю. незаконного воздействия отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299, 301, 302 УК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении Распутина Ю.В. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 220П20
По приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года Гуламов Д.Б. осужден по ч. 2 ст. 299 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 3 ст. 303 УК РФ — к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах на срок 2 года, по ч. 1 ст. 301 УК РФ — к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 226 УК РФ — к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст. УК РФ Гуламов Д.Б. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 301 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гуламову Д.Б. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Гуламову Д.Б. без изменения. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 15 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2021 года N 186-ФЗ).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021 N 1332-О
Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона отсутствует документальное подтверждение факта применения судом в уголовном деле заявителя части первой статьи 299 УК Российской Федерации. Оспаривая же положения статей 143 — 146, 156, 157, 162 и 448 УПК Российской Федерации — закрепляющих порядок составления рапорта об обнаружении признаков преступления, рассмотрения сообщения о преступлении и виды принимаемых по результатам этого решений; порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения; начало производства предварительного расследования и особенности производства неотложных следственных действий; сроки предварительного следствия и порядок возбуждения уголовного дела в отношении лица, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам, — Д.Б. Гуламов утверждает о допущенных, по его мнению, нарушениях при производстве по его уголовному делу, чем, по существу, прямо либо косвенно предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание нормативных положений, а правомерность правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств. Между тем, такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 38П21
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 22 ноября 2014 г. по результатам проверки сообщения о неправомерных действиях в отношении Богданова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 117, 285, 286, 299, 301, 302, 303 УК РФ, в отношении сотрудников полиции и следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Оренбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 N 1416-О
1. Приговором районного суда от 13 апреля 2021 года, частично измененным апелляционным определением от 16 октября 2021 года, гражданин Д.Б. Гуламов осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью четвертой статьи 33 и частью второй статьи 299 УК Российской Федерации.
Обвили вокруг пальца
В 2021 году Тахир Гюльахмедов расследовал уголовное дело о незаконном обороте запрещенных веществ в отношении жителя Саратова Александра Студенова. Но при задержании Студенов представился полиции чужим именем. Он сказал, что его зовут Дмитрий Рубинштейн. Так звали приемного сына его матери.
Как рассказал АиФ.ru Дмитрий, его «сводный» брат давно имел проблемы с наркотиками. Свой первый срок он получил ещё в 2017 году. Его приговорили к исправительным работам. Поэтому, когда он вновь попался на наркотиках, то решил выдать себя за другого человека. Студенов испугался, что теперь-то ему точно заменят исправительные работы на реальный срок заключения.
Слова родного сына подтвердила и мать. Дескать, это вовсе не Саша, а её приёмный сын Дима.
«Брат намеренно в момент задержания представился моим именем, — считает Дмитрий Рубинштейн. — А моя приёмная мать сделала всё, чтобы выгородить родного сына. Они просто обвели вокруг пальца всю судебную систему и следственные органы. Как такое могло произойти, уму непостижимо».
Брат за брата. В Саратове осудили и отправили в колонию невиновного Подробнее
