Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения

СТ 267 УК РФ.

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности причинение легкого вреда здоровью, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет до двух лет шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет шести месяцев до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, —

наказываются штрафом в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот пятидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

5. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются лишением свободы на срок до восьми лет.

6. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 267 Уголовного кодекса

1. Предмет преступления в основном совпадает с предметом преступления, предусмотренного ст. 266 УК. Дополнительно в качестве предмета преступления выделены транспортные коммуникации, т.е. совокупность путей сообщения, по которым осуществляется маршрутное движение различных видов транспорта.

2. Объективная сторона преступления выражается в форме действий: а) разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации, связи либо другого транспортного оборудования; б) блокирование транспортных коммуникаций. К иным способам приведения в негодное для эксплуатации состояние относятся действия, не связанные с нарушением физической целостности и структуры предмета преступления, в результате совершения которых также невозможна эксплуатация соответствующего предмета преступления (заливка масла в систему охлаждения транспортного средства, обесточивание средств сигнализации и т.п.). Блокирование транспортных коммуникаций — это создание препятствий для движения транспортного средства по путям сообщения (устройство физических препятствий и т.п.). Обязательным признаком рассматриваемого преступления является наступление по неосторожности общественно опасных последствий: тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ч. 1) (согласно примечанию к данной статье это ущерб, сумма которого превышает 1 млн. рублей); смерти человека (ч. 2); смерти двух или более лиц (ч. 3). При этом необходимо установление причинно-следственной связи между действиями и наступившими общественно опасными последствиями.

3. Преступление признается оконченным с момента наступления указанных общественно опасных последствий. При отсутствии указанных последствий при блокировании транспортных коммуникаций данные действия квалифицируются по ст. 20.18 КоАП РФ.

Помехи транспортной инфраструктуре со стороны властей

Поправки не решили проблемы с отсутствием ответственности за встречные действия властей, которые часто приводят к ограничению движения как транспорта, так и протестующих.

Во время протестов начала 2021 года полиция ограничивала движение в различных городах.

• 31 января в центре Москвы ограничили движение пешеходов и закрыли семь станций метро. 2 февраля на улицах у здания Мосгорсуда, где проходило заседание по делу Алексея Навального, ограничили дорожное движение.
• Полиция в Челябинске за два дня до акции 31 января предупредила, что ограничит «автомобильное и пешеходное движение в местах возможного проведения несанкционированных акций» «в связи с проводимым комплексом мер по охране порядка и безопасности дорожного движения при проведении несогласованных публичных мероприятий». Местные СМИ передавали, что полиция перекрыла даже трамвайное движение.
• В Санкт-Петербурге 31 января полиция перекрыла движение транспорта по Невскому проспекту и прилегающим улицам, было закрыто несколько станций метро, изменены маршруты наземного общественного транспорта. Движение было перекрыто и 6 февраля — ближайший выходной день после суда над Навальным.
• Закрывали станции метро и изменяли маршруты общественного транспорта 31 января также в Самаре, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Казани и Екатеринбурге. В некоторых случаях власти ссылались на готовящиеся несогласованные акции, в других объясняли свои действия некими поломками, а иногда и вовсе не называли причину. Обзор ограничений в этот день публиковало издание «Медиазона». Местные СМИ также сообщали об ограничении движения в этот день в центре Хабаровска.

Ни в одном из этих случаев власти не обосновали необходимость перекрытия движения и не несли ответственности за созданные помехи движению транспорта и пешеходов. Хотя такие предложения уже озвучиваются:

• Депутат от КПРФ Николай Коломейцев во время выступления 12 мая в Госдуме назвал нарушением статьи 267 УК блокирование сотрудниками МВД и Росгвардии рынков под Ростовом.
• После того, как власти Екатеринбурга перекрыли центр города вечером 21 апреля, когда по всей России снова проходили протестные акции, местный активист Дмитрий Калинин обратился в региональную прокуратуру с требованием возбудить дело по части 1 статьи 267 УК в связи с действиями администрации города.

Второй комментарий к Ст. 267 УК РФ

1. Пути сообщения на железнодорожном транспорте — это железнодорожное полотно с рельсами, шпалами и насыпью; на воздушном — взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки, полосы безопасности и т.д.; на водном транспорте — пути следования судна из одного географического пункта (порта) в другой через открытые участки океана или моря, а также естественные или искусственные узкости (проливы, каналы, реки, озера). Средства сигнализации — средства, подающие условную информацию (команду, донесение, оповещение, опознание, управление и т.д.), могут быть звуковыми, визуальными (световыми) и т.д. К средствам сигнализации, например, относятся семафоры, маяки, бакены, путевые и маркировочные знаки. Средствами связи являются технические устройства, обеспечивающие передачу и прием различных видов сообщений. Связь может быть телефонной, телеграфной, телекодовой, факсимильной, телевизионной и т.д. Под транспортным оборудованием понимается совокупность механизмов, устройств, приборов, необходимых для безопасной эксплуатации железных дорог, авиации, морского и речного флота, метрополитена. Транспортные коммуникации — это общее понятие, включающее пути сообщения и сооружения на них.

2. Разрушение — это полный распад системы, в результате чего она не способна функционировать по своему назначению. При разрушении либо теряется техническая возможность восстановления предмета преступления, либо это становится экономически нецелесообразным. Повреждение влечет частичное изменение в свойствах, структуре и форме технической системы, в силу чего она может быть восстановлена. При приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние предмет преступления не терпит урона, он остается исправным, но «выпадает» из системы, обеспечивающей безопасность функционирования транспорта. Блокировать транспортные коммуникации означает существенно ограничить или вообще парализовать деятельность определенного звена в системе железнодорожного, воздушного или водного транспорта.

3. О понятии тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК. Крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб.

4. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее 14-летнего возраста.

6. Наступление смерти одного человека либо двух лиц или более предусмотрено соответственно ч. 2 и 3 ст. 267 УК.

Международное право

«Участники собраний имеют такие же права на пользование публичным пространством в течение разумного периода времени, как и любые другие лица. Более того, публичный протест, как и свобода собраний в целом, должны рассматриваться как такое же обоснованное использование публичного пространства, как и другие цели, для которых чаще всего используются общественные места (например, торговля и движение транспорта и пешеходов), — говорится в Руководящих принципах по свободе мирных собраний БДИПЧ ОБСЕ, со ссылкой на позицию Специального докладчика по свободе слова Межамериканской комиссии по правам человека и решения Европейского суда по правам человека.

В целом, ЕСПЧ оставляет государствам Совета Европы сравнительно широкие пределы для правовой оценки перекрытия дорог протестующими:

• В 2021 году в деле «Анненков и другие против Российской Федерации» (жалоба № 31 475/10) ЕСПЧ рассматривал дело жителей Воронежа. Они протестовали против сноса рынка и строительства на его территории торгового центра. Чтобы помешать сносу, люди организовали постоянное дежурство на рынке, чем, по мнению местного районного суда, заблокировали доступ на рынок для его сотрудников и перекрыли проход в офисное здание. В постановлении ЕСПЧ по этому делу говорится: «Любая демонстрация в общественном месте может привести к определенному уровню дестабилизации повседневной жизни, например к перебоям в работе транспорта. Но этот факт сам по себе не оправдывает вмешательства в право на свободу собраний, поскольку для органов государственной власти важно демонстрировать определенную степень толерантности». Данная позиция подтверждается и в ряде других решений Европейского суда по правам человека.

• В деле «Баррако против Франции» (жалоба № 31 684/05) рассматривалось дело водителя грузовика Алена Баррако. 25 ноября 2002 года он был одним из семнадцати водителей, участвовавших в акции по снижению скорости движения, организованной Объединенным профсоюзным комитетом. С 6 утра они ехали со скоростью около 10 километров в час вдоль автомагистрали, образуя движущуюся баррикаду на нескольких дорожных полосах. Позднее в тот день Алена Баррако и двух других водителей задержали за то, что они остановили грузовики и полностью перекрыли движение по шоссе. Национальный суд приговорил каждого к трехмесячному аресту условно и штрафу в размере 1500 евро. ЕСПЧ признал, что любая демонстрация в общественном месте может вызвать определенные неудобства, и счел, что в таких обстоятельствах от властей требуется определенная терпимость. Однако Суд посчитал, что в этом случае полная блокировка движения на автомагистрали выходила за рамки неудобств, присущих любой демонстрации, и отметил, что демонстрантов задержали только после ряда предупреждений. По мнению Суда, Ален Баррако мог в течение нескольких часов осуществлять свое право на свободу мирных собраний и власти проявили необходимую терпимость. Соответственно, нарушения статьи 11 не было, а приговор Баррако не был несоразмерным.
• Споры о справедливом балансе между правом на свободу собраний и свободу передвижения становились предметом рассмотрения ЕСПЧ и по ряду других жалоб.

Организация Объединенных Наций занимает более однозначную позицию.

• В опубликованных в 2021 году Замечаниях общего порядка о праве на мирные собрания к Международному пакту ООН о гражданских и политических правах утверждается, что собрания «в силу своего масштаба или характера <�…> могут препятствовать, например, движению автотранспорта или пешеходов или экономической деятельности. Эти последствия, будь то преднамеренные или непреднамеренные, не являются основанием для лишения таких собраний защиты, которой они пользуются» (п. 7). «Просто толкание и оттеснение или создание помех автомобильному или пешеходному движению или повседневной деятельности насилием не являются» (п. 15). «Собрание, остающееся мирным, но создающее существенные помехи, например длительное блокирование движения, может быть рассеяно, как правило, только в том случае, если такие помехи являются «серьезными и продолжительными» (п. 85).
• В докладе за 2021 год Специальный докладчик ООН по свободе мирных собраний и ассоциаций подчеркивал, что «блокирование движения на дорогах не должно никогда влечь за собой уголовных наказаний», поскольку «блокирование дорог и длительные сидячие забастовки в публичных пространствах стали занимать центральное место в социальных движениях и мирных акциях протеста по всему миру. Проезжая часть дорог, в частности, является обычным местом для мирных акций протеста». Эта позиция была выражена и в докладе, критиковавшем законопроекты, которые вводили уголовную ответственность за блокирование дорог и препятствование движению транспорта в ряде штатов США. Спецдокладчик назвал такой подход «непропорциональной криминализацией» и строго осудил его как потенциально сдерживающий проведение мирных демонстраций.
• В докладе 2021 года спецдокладчик о.

Таким образом, криминализация кратковременных и незначительных помех движению пешеходов и транспорта и практика применения статьи 267 УК несовместимы с требованиями международного права.

Определение понятий

Под приведением в негодность транспортных средств или путей сообщения понимается их разрушение или повреждение, то есть полная или частичная порча указанных объектов, что не позволяет их использовать в дальнейшем. Результат таких действий – невозможность их восстановления в дальнейшем или необходимость чрезмерных затрат на ремонт.

Способы

Приведем основные способы приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения:

• перенос различных знаков в другое место из предназначенных для них;
• отключение световой сигнализации или светофора;
• строительство или сооружение препятствий на путях сообщения;
• противодействие лиц прохождению транспорта по ним;
• поджог ТС или их подрыв;
• затопление водой путей сообщения;
• отключение их от электросети;
• прочие механические воздействия на них.

Это не полный список, но он представляет собой наиболее частые варианты случаев, когда ТС выходят из строя.

Какие назначают наказания

В случае квалификации деяния по ч. 1 ст. 267 УК РФ назначают такие виды наказаний:

• штраф суммой от 100 до 300 000 руб. или з/п за 1-2 года;
• принудительные работы на срок до 4х лет;
• заключение в тюрьму на тот же период.

Если преступление было определено по ч. 2 ст. 267 УК РФ, то избирают единственную меру – заключение в колонию на 8 лет. При квалификации по ч. 3 ст. 267 УК РФ срок заключения увеличивают до 10 лет.

Важно! Суд избирает конкретную меру после того, как дело о происшествии было всесторонне рассмотрено. Ее выбор зависит от всех обстоятельств деяния и того, какие последствия оно имело.

Из судебной практики можно вывести, что в дальнейшем осужденному разрешается подать прошение на условно досрочное освобождение (УДО) в случае, если он не нарушает дисциплину.