Ст. 267 УК РФ: приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения. Понятие, суть, определение тяжести вины и наказания

1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, — наказываются лишением свободы на срок до восьми лет .

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказываются лишением свободы на срок до десяти лет .

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей .

Ст. 267 УК РФ

К нарушениям относятся повреждения, поломки, приведение в негодное состояние транспортных средств или их элементов, а также дорог, путей сообщения и иных транспортных коммуникаций (например, внесение изменений в двигатели воздушного транспорта, разбор железнодорожного полотна, кража основных элементов автомобиля, порча судоходных средств и иное). Состав преступления усматривается только в случае причинения вреда здоровью человека или имущественного вреда. В случае если порча судоходного транспортного средства привела к потере груза, а также смерти граждан, выделяется несколько составов преступлений и проводится проверка, по которой выносится решение о возбуждении уголовного дела по указанной статье.

Статья Уголовного кодекса разбита на три части, каждая из которых предусматривает наказания. Наименьшим из них является часть первая, вменяющая до 2 лет лишения свободы. Самое большое наказание предусматривает лишение свободы до десяти лет, в случае если преступление повлекло смерть нескольких людей. Таким образом, преступление относится к категории тяжких.

Приговор судом может быть вынесен условно, если причинен незначительный вред.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 267.1 УК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2021 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…

Группы транспортных средств

Транспортная инфраструктура хорошо развита, поэтому существует большое количество транспортных средств разного назначения. Рассмотрим некоторые из них:

Специальные ТС. Производители таких средств передвижения преследуют не только логистическую цель, но и иные (например, танки для участия в военных действиях).
Общественный транспорт. Данная группа включает транспорт, используемый для перевозки людей и грузов, а также для торговли.
Индивидуальный транспорт. Автомобили, приобретаемые для личного пользования, являются самым ярким и распространенным примером такой группы.

Транспорт может разделяться в зависимости от вида перемещения.

Наземный.
Воздушный.
Водный.
Космический.
Иного вида.

Каждый вид имеет свои особенности и регулируется отдельными нормативными актами. Однако объединяет ТС то, что все они являются средствами повышенной опасности.

Пути сообщения

Пути сообщения — это способ, который используется людьми для передвижения. Понятие выступает обеспечительным элементом системы передвижения.

Существуют следующие варианты:

Автодороги. Дорожное полотно универсально. По трассе можно добраться из одного пункта в другой без использования дополнительных средств передвижения (если требуется добраться по материку).

Железные дороги. Используются для движения поездов. Постройка дорог является дорогостоящей, так как рельсы производятся из стали. Кроме того, ж/д транспорт является удобным для передвижения из одного города в другой, а также по горным территориям. Дороги стелятся между ущелий. Кроме того, ж/д транспорт удобен для планирования долгих поездок из одной точки государства в другую (Москва — Владивосток, например).
Судоходные реки. Такой вид передвижения используют в большинстве случаев для транспортировки грузов. Водный транспорт передвигается за счет удельной тяги.

Морские пути. Морское передвижение является самым лучшим из всех, так как связывает материковую и островную часть между собой. Данный транспорт используется как для перемещения пассажиров, так и для перевозки грузов.

Аэропорталы. Воздушное пространство уникально в своем роде. Данный путь является самым быстрым и не требует подготовки путей. Можно добраться из любой точки мира в нужный пункт. Однако воздушное передвижение самое затратное.
Транспортировка с использованием трубопровода. Данный вид создан для перемещения веществ, которые не поддаются передвижению с помощью других средств. Например, транспортировка газа или воды.

Именно ст. 267 УК РФ регулирует все правонарушения, связанные с вышеописанными категориями.

Следственные действия

При происшествии на транспорте сообщение о преступлении регистрируется в Министерстве внутренних дел, и проводится проверка. Через максимальный срок (30 суток) по материалам проверки выносится постановление о возбуждении уголовного дела, об отказе этого решения или о передаче по подследственности.

Передается сообщение, например, в орган дознания, если случай относится к компетенции данного органа. По ст. 267 УК РФ состав преступления может отсутствовать ввиду непричинения вреда гражданам и окружающей среде.

К следственным действиям относят осмотр, опрос, допрос, назначение экспертиз и иные действия, которые уполномоченное лицо назначит.

Существует специальная транспортная полиция, транспортные следственные управления и региональные отделения, которые уполномочены на расследование преступлений по ч. 1 ст. 267 УК РФ.

Статья, которая не имеет отношения к митингам

Верховный суд в отзыве на законопроект Вяткина отмечал, что указанные в нем действия должны квалифицироваться по административной статье о блокировании транспортных коммуникаций (20.18 КоАП) и необходимость их криминализации не доказана.

Автор законопроекта, в свою очередь, утверждал, что административные и уголовные статьи будут достаточно разграничены, поскольку для возбуждения дела по уголовному законодательству необходимо наличие умысла. «Естественно, нарушение правил дорожного движения, нарушение правил производства строительно-монтажных работ, погрузки-разгрузки грузов, и так далее, и так далее, которые также повлекли, допустим, блокировку путепроводов, мостов, тротуаров и иных путей сообщения, они будут квалифицироваться по соответствующим нормам Кодекса об административных правонарушениях <�…> и не будут влечь уголовной ответственности», — говорил Вяткин во время обсуждения поправок в первом чтении. «Любой человек, который просто встал посреди дороги, он же встал с умыслом, как мыслящее существо, — возразил на это депутат от „Справедливой России“ Олег Шеин. — У нас даже биологический вид так назван — homo sapiens».

Депутаты, выступившие против законопроекта, также отмечали расплывчатость формулировок и высказывали опасения, что в новой редакции эту статью УК легко можно будет применять вместо административных статей к участникам уличных акций.

Вяткин же отвечал: «Коллеги, для понимания, вот просто для чистоты отношений. У нас нарушения порядка проведения публичных массовых мероприятий, таких как митинги, шествия, манифестации, которые повлекли перекрытие коммуникаций, дорог и так далее, квалифицируются по части шестой статьи 20.2. Но это совсем другое дело, это административная ответственность. Если мы говорим об умышленном перекрытии, которое повлекло причинение вреда здоровью, это совершенно разные вещи. При чем тут митинги-то?»

Хотя автор законопроекта уверял, что изменения статьи 267 УК не касаются публичных мероприятий и блокирования транспортных коммуникаций, соответствующие административные статьи (статьи 20.18, 20.2.2 КоАП и часть 3 статьи 20.2) в декабре 2021 года дополнили словами «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

А месяц спустя полиция, предостерегая людей от участия в акциях, начала напоминать и о возможной уголовной ответственности по статье 267 УК.

Таким образом, поправки в статью 267 УК не только не решили существовавшей ранее проблемы квалификации одних и тех же действий по разным статьям, существенно различающихся по строгости наказаний, но усугубили их: диапазон статей стал шире, четкие границы между ними все еще не проведены, а выбор санкций остается за правоприменителем.

Проблема с размытыми границами между составами административных и уголовных статей возникает не впервые. В апреле 2021 года остро встал вопрос о разграничении новых статей о распространении недостоверной информации: статьи 207.1 УК о публичном распространении заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и частей 9-11 статьи 13.15 КоАП о распространении «заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений». Уже через три недели после появления новых статей Верховный суд опубликовал «обзор практики» по этим статьям, попытавшись скорректировать недостатки закона. В качестве критериев для разграничения административной и уголовной ответственности он предложил учитывать «цели и мотивы совершаемых действий (например, для того, чтобы спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка)», условия, в которых они осуществляются, и то, представляют ли они «реальную общественную опасность».

Специализированные прокуратуры

Прокуратура — надзорный орган, контролирующий соблюдение и исполнение законов министерствами, ведомствами, комитетами и иными коммерческими организациями.

Специализированная прокуратура, занимающаяся транспортным надзором, называется транспортной прокуратурой по федеральному округу РФ.

К полномочиям таких государственных надзорных органов относится проведение контрольно-надзорных мероприятий за водным, речным, воздушным, дорожным и железнодорожным транспортом.

Транспортная прокуратура не имеет полномочий на возбуждение уголовных дел по ст. 267 УК РФ и иным составам, однако уполномочена на проверку всех действий и принимаемых решений транспортными отделениями полиции и следствия.

Тяжесть вины

Ст. 267 УК РФ с комментариями повествует в том числе о тяжести. Преступления, связанные с транспортом, могут наказываться как штрафами так и лишением свободы на долгий срок.

В практике часты случаи, когда хулиганы портят транспортные средства, или выделяют иные составы из транспортных преступлений (например, кражи).

Преступления, связанные с хулиганством, наказываются штрафами внушительных размеров. Преступления, связанные с халатностью или иными характеристиками субъективной стороны, повлекшие причинение смерти, наказываются лишением свободы до десяти лет. Очень часты случаи, когда преступление совершается без прямого умысла лица, так как ТС признано средством повышенной опасности и многие факторы могут спровоцировать правонарушения. Ст. 267, ч. 1 УК РФ с комментариями раскрывает понятие действий, угрожающих наступлению противоправного деяния. Такая квалификация имеет место, поскольку последствия могут быть очень тяжелыми.

Необходимые изменения

Для исправления ситуации необходимо менять законы: разграничить составы ряда административных и уголовных статей, исключить нечеткие понятия и уголовную ответственность за действия без реальных негативных последствий, устранить дискриминационное отношение к участникам публичных мероприятий.

В качестве срочной меры еще до изменения законодательства необходимо скорректировать правоприменительную практику и восстановить права пострадавших.

Кроме того, власти должны публично отчитываться, если они сами перекрывают тротуары и дороги во время публичных мероприятий, а также обосновывать пропорциональность принятых мер. Действия властей и их влияние на ход акций должны, в том числе, оцениваться судом при рассмотрении конкретных дел о привлечении к ответственности участников и организаторов собраний.

Исправление законодательства

Из статьи 267 УК необходимо исключить возможность привлечения к ответственности без реальных негативных последствий. То есть исключить возможность преследования за блокирование тротуаров и дорог, повлекшее лишь «угрозу» жизни, здоровью, безопасности граждан, а также «угрозу» уничтожения или повреждения имущества.
Разграничить соответствующую административную и уголовную ответственность с учетом причиненного вреда и ущерба.
Убрать излишние административные и уголовные составы, дублирующие друг друга: из статей 267 УК, 20.2 и 20.2.2 КоАП необходимо исключить ответственность за помехи движению пешеходов и транспорту, которые уже предусмотрены другими статьями КоАП (12.30, 20.18 КоАП).
Зафиксировать, что публичное мероприятие является смягчающим обстоятельством и, исходя из этого, скорректировать установленные законом наказания.
Обратить внимание ответственного комитета Госдумы (Комитета по государственному строительству и законодательству) на нарушение регламента Госдумы, зафиксированное при подаче законопроекта «О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации» и указанное в отзыве ВС, а именно — отсутствие в пояснительной записке мотивированного обоснования, необходимого согласно пункту «а» части 1 статьи 105 Регламента Госдумы. Предложить комитету принять меры для недопущения подобных нарушений впоследствии.

Разъяснения Верховного суда

Разъяснить границу уголовной и административной ответственности по статьям 267, 267.1, 213 УК и 12.30, 20.18, 20.2, 20.2.2 КоАП применительно к случаям помех движению. При этом важно исключить возможность непредсказуемого и дискриминационного правоприменения, когда за одни и те же действия участники протестных акций могут подвергаться большему наказанию, чем иные участники уличного и дорожного движения.
Разъяснить конкретные критерии «угрозы» жизни, здоровью, безопасности или повреждения имущества и способ доказывания ее наличия.
Разъяснить необходимость и способ доказывания роли конкретного человека в ограничении движения, совершенном группой лиц, в том числе по частям 3 и 6.1 статьи 20.2 КоАП, в целях соблюдения принципа соизмеримости персональных действий и последующего наказания.
Разъяснить судам, что публичные мероприятия не должны считаться отягчающим обстоятельством, а напротив, необходимо учитывать баланс прав и интересов, в том числе важность права на свободу мирных собраний и выражения.
Рекомендовать судам учитывать при оценке действий участников акций меры, принятые властями, в том числе случаи перекрытия движения во время публичных мероприятий сотрудниками полиции.

Корректировка практики МВД

Прекратить дискриминационное применение статьи 267 УК в отношении участников публичных мероприятий.
Отчитаться о случаях ограничения движения со стороны полиции на акциях 23 и 31 января 2021 года и основаниях для этих действий.

Ст. 267 УК РФ: состав преступления

Состав преступления выделяется в том случае, когда доказано наличие субъекта, объекта, субъективной и объективной стороны преступлений.

Приведение в негодность ТС и путей сообщений включает субъект (лицо, совершившее преступление), объект, общественные отношения, связанные с транспортом, субъективную сторону, то есть доказанную вину правонарушителя, и объективную сторону — причинение вреда физического или материального.

Субъектом преступления по вышеописанной статье является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, вменяемое.

Психическое состояние определяет экспертиза, однако лицо может отказаться от освидетельствования в медицинском учреждении, поэтому при необходимости потребуется постановление суда.

Зачем изменили статью 267 УК

Во время обсуждения законопроекта в Госдуме депутаты, выступившие против поправок (среди них ― Олег Шеин, Ольга Алимова, Сергей Иванов, Игорь Моляков, Алексей Куринный), связывали их с борьбой с оппозиционными акциями. Высказывалось предположение о том, что причиной поправок стали летние массовые протесты в Белоруссии и продолжавшиеся на тот момент уже полгода выступления в Хабаровске.

«Если бы этот закон был принят, скажем, несколько месяцев назад, в отношении какого количества людей, с вашей точки зрения, было бы правильно возбудить уголовные дела в городе-герое Хабаровске?» — задал вопрос авторам законопроекта депутат от фракции «Справедливая Россия» Олег Шеин.

Действительно, обвинения в создании препятствий для функционирования транспортной и пешеходной инфраструктуры ложились в основу множества полицейских протоколов, составленных на задержанных в Хабаровском крае на акциях в поддержку арестованного губернатора Сергея Фургала. Врио губернатора края Михаил Дегтярев в конце сентября 2021 года потребовал «навести порядок в Хабаровске и других населенных пунктах». «Два месяца мы наблюдаем помехи участникам дорожного движения, перекрытие дорог и сигналы водителей <�…>. А там, где клаксоны, перекрытия, то следующим этапом будут другие нарушения ПДД», — заявил Дегтярев.

На вопрос Олега Шеина ответил председатель Госдумы единоросс Вячеслав Володин: «Коллеги, во-первых, этот вопрос не по адресу, а во-вторых ― не по существу».

Кроме того, депутаты неоднократно просили автора законопроекта представить факты, доказывающие необходимость введения поправок. Однако ни при обсуждении, ни в пояснительной записке к законопроекту, где авторы поправок обычно объясняют их необходимость, Вяткин этих фактов представить не смог. Верховный суд в отзыве на законопроект подчеркнул, что автор не предоставил мотивированного обоснования и «каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостаточности существующего правового регулирования», что само по себе является нарушением регламента.

«Это не законопроект на злобу дня, как говорится, что-то случилось, мы внесли, — заявил автор проекта Дмитрий Вяткин во время рассмотрения поправок в первом чтении. — Этот законопроект достаточно долго прорабатывался. То, что все вносится сразу, — только потому, что заканчивается осенняя сессия, не более того. Для того, чтобы дальше начинать работу над другими законопроектами. Здесь нет никакого подвоха, поверьте. Чисто юридическая вещь. Мы восполняем правовой пробел, не более того».

Не помешал принять закон и разгромный отзыв Верховного суда, который о. Кроме того, ВС напомнил, что когда-то статья 267 УК уже предусматривала ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности. В декабре 2003 года законодатели декриминализировали этот состав в рамках реформы по гуманизации уголовного законодательства. «Сейчас ее обратно возвращают и возвращают только потому, что появился Хабаровск, потому что появился Минск, — заявил на обсуждении в первом чтении депутат от ЛДПР Сергей Иванов. — Эти репрессивные законы делаются исключительно потому, что боятся, что у нас, не дай Бог, будет так же, как в Белоруссии».

«Понятно, что это все направлено на купирование или дополнительное профилактическое воздействие на тех, кто организует некие акции, собирается, выражает свое мнение. Но законами, которые мы приняли раньше, вы фактически лишили (людей — ОВД-Инфо) права законно, публично собираться <�…> и выражать свою точку зрения», — подытожил при рассмотрении законопроекта в финальном чтении депутат от КПРФ Алексей Куринный.

Статистика преступлений

Транспортные подразделения ведут статистический учет преступлений, совершенных по ст. 267 УК РФ. Показатель преступлений за 2021 год по России выше, чем показатель 2021 года (первое полугодие). Это говорит о снижении преступности. Кроме того, преступления против транспортной безопасности часто переходят в иные составы, самыми частыми из которых являются кражи и терроризм.

Преступные террористические группировки нацелены на совершение преступлений в людных местах, и поэтому выбирают в основном транспортную инфраструктуру, потому как большое количество людей ежедневно пользуются услугами транспортных компаний. Скопление привлекает мелких воров, террористов и иных преступников, которые видят выгоду в порче ТС и путей сообщений.