ВС требует разрешать гражданские иски потерпевших в уголовном процессе, а не в гражданском
30 июня Пленум Верховного Суда в режиме веб-конференции обсудил проект постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». По итогам заседания документ был направлен на доработку.
О наиболее значимых положениях проекта рассказала судья ВС РФ Светлана Шмотикова: «Основной посыл разъяснений проекта в целом состоит в том, чтобы суды во всех случаях, когда в силу закона имеются основания для разрешения заявленного потерпевшим иска по существу именно в уголовном деле, принимали к этому все возможные меры».
Право на предъявление гражданского иска
Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов отметил, что в проекте постановления закреплены как уже выработанные практикой подходы к институту гражданского иска в уголовном судопроизводстве, так и целый ряд спорных с точки зрения теории права, но важных для правоприменения положений. «Так, Верховный Суд вводит новеллу, которая хоть и противоречит основным принципам гражданско-правового института возмещения вреда, но выглядит вполне оправданно с точки зрения процессуальной экономии: в п. 2 за государственными унитарными и муниципальными предприятиями и учреждениями закрепляется право на заявление гражданского иска при причинении преступлением вреда имуществу, находящемуся в их пользовании, владении и распоряжении, но не являющемуся их собственностью», – указал он.
В п. 3 отмечается, что по искам о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, заявленным в его интересах законным представителем или прокурором, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.
В п. 4 разработчики напоминают о том, что в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются как адвокаты, так и иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом представлять интересы организации, в том числе и ее руководитель.
Подчеркивается, что по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (п. 5 проекта). Однако в случаях, когда закон возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо (например, организация, если вред причинен ее работником при исполнении им трудовых обязанностей). «Особое внимание в этой связи заслуживает разъяснение о возможности привлечения в качестве гражданского ответчика финансового органа, выступающего от имени казны, при совершении должностных преступлений», – подчеркнул Валерий Саркисов.
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов обратил внимание на то, что проект постановления ориентирует суды на самостоятельное привлечение в качестве надлежащего ответчика лица, которое обязано в силу закона нести ответственность по возмещению вреда. «Ранее на практике было весьма распространенным явлением обратное: суд оставлял исковое заявление без рассмотрения, предлагая потерпевшим обратиться за возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства. Это явно положительный момент в данном проекте», – пояснил он.
Адвокат МКА «Князев и партнеры» Алексей Сердюк заметил, что Верховный Суд в п. 5 проекта отразил не связанные с законным представительством случаи, когда обвиняемый как лицо, непосредственно причинившее ущерб потерпевшему, не отождествляется с гражданским ответчиком, т.е. лицом, обязанным возместить указанный ущерб. «Если преступление было совершено работником организации при исполнении трудовых обязанностей – вред возмещается юридическим лицом, в транспортных преступлениях – владельцем транспортного средства, должностным лицом – уполномоченным финансовым органом государства. Данная позиция соотносится с регуляторным законодательством и в целом заслуживает поддержки», – указал эксперт.
Предмет иска: имущественный и моральный вред
К подлежащему возмещению имущественному вреду, в том числе при отсутствии обвинения по ст. 167, 168 УК, относится также вред, возникший в результате действий виновного, когда уничтожение или повреждение чужого имущества входило в способ совершения преступления, указано в п. 7 проекта.
При этом по уголовным делам об угоне (ст. 166 УК) имущественный вред, причиненный потерпевшему последующим хищением, уничтожением или повреждением угнанного автомобиля неустановленными лицами, подлежит возмещению лицом, совершившим угон, если в судебном заседании будет доказано, что это лицо своими преступными действиями создало условия для причинения такого имущественного вреда. «Спорным на практике был вопрос гражданской ответственности угонщика транспортного средства. Предлагаемым постановлением закрывается этот вопрос: лицо, угнавшее автомобиль, будет нести ответственность за последующую гибель этого автомобиля», – прокомментировал Александр Немов.
Если же имущественный вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то при наличии у суда сведений о полученном страховом возмещении взысканию подлежит ущерб, превышающий размер страховой выплаты. По таким делам привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется (п. 8 проекта). «Думаю, что это приведет к спорным ситуациям, так как зачастую страховые компании необоснованно занижают выплаты по возмещению вреда. Предлагаемый в проекте порядок может повлечь частичное освобождение страховых компаний от ответственности», – считает Александр Немов.
По мнению Алексея Сердюка, Верховный Суд предлагает широко трактовать вред, непосредственно причиненный преступлением, и не ограничивает его ущербом, влияющим на квалификацию деяния. «Например, в рамках гражданского иска может быть заявлен не только прямой действительный ущерб от хищения, но также вред, вызванный способом совершения преступления – уничтожением или повреждением чужого имущества (выбитое стекло в окне при краже со взломом). В то же время необходимо помнить, что цель удовлетворения гражданского иска – восстановление прав лица, которому был причинен вред в результате преступления, а значит, если лицо получило из иного источника возмещение, нельзя требовать повторного возмещения от гражданского ответчика в рамках уголовного судопроизводства. Как следует из п. 8 проекта, при наличии страхового возмещения, полностью покрывшего ущерб, причиненный преступлением, требовать с обвиняемого (гражданского ответчика) ничего не остается», – отметил адвокат.
Про истца
Пленум ВС обращает внимание судов на то, что право подать гражданский иск в рамках уголовного дела есть как у физических, так и у юридических лиц. При этом граждане могут заявить дополнительное требование (о возмещении морального вреда).
Государственные и муниципальные предприятия тоже могут подать иск. А могут не подавать, и тогда за них это сделает прокурор. Гособвинитель также вправе подать иск в интересах несовершеннолетнего потерпевшего, если это не сделают его представители.
При этом Генпрокуратуре отказали в поправке, которой предусматривалось право публично-правовых образований (например, субъектов РФ) обращаться с гражданским иском самостоятельно, от своего лица.
В одном процессе
Пленум ВС предписывает судам принимать «исчерпывающие меры» для разрешения гражданского иска по существу сразу при постановлении обвинительного приговора.
Судам не следует необоснованно передавать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Если суду нужно время, чтобы произвести расчеты суммы компенсации по иску, то следует отложить заседание, а не передавать иск для отдельного рассмотрения в гражданском процессе.
Про ответчика
По общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, его и нужно привлечь – конкретное физическое или юридическое лицо.
Например, по искам о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации при исполнении трудовых обязанностей, суд должен привлечь ответчиком работодателя (юрлицо). А владелец автомобиля должен быть привлечен в качестве ответчика по делу о причинении вреда в результате ДТП.
Ко второму чтению Пленум разъяснил, что быть ответчиком по гражданскому иску должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом – даже если уничтожили или повредили это имущество уже другие люди. На этой поправке настаивали в правовом управлении президента и в Генпрокуратуре, рассказала Шмотикова.
Адвокат-представитель
В качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты и другие лица с соответствующими полномочиями.
Полномочия представителя должны быть подтверждены ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат, либо доверенностью, оформленной надлежащим образом.
Документы понадобятся и в тех случаях, когда представителем юрлица в суде является его руководитель. Он должен подтвердить статус руководителя и факт наделения такими полномочиями.
Плата за замки
Верховный суд подчеркивает, что ответчики должны возмещать вред не только имуществу, которое указано в обвинении. Следует учитывать еще и повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона. В общем, оплатить придется все действия, которые входили в способ совершения преступления.
Если вред, причиненный преступлением, был застрахован, то ответчик должен возместить только ту часть расходов истца, которую не покрыла страховая компания.
Моральный вред
Пленум подчеркивает: при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать сразу несколько факторов:
характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями;
степень вины подсудимого, его материальное положение;
другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если суд обнаружит в действиях самого потерпевшего признаки противоправного или аморального поведения, он может учесть это и снизить размер компенсации морального вреда.
Решение вслед за приговором
Пленум не исключает возможности обсуждать во время судебного заседания по уголовному делу и во время прений сторон вопросы, касающиеся предъявленного по делу гражданского иска, даже если уголовное дело рассматривается в особом порядке.
Суд при постановлении обвинительного приговора может принять решение об удовлетворении гражданского иска. Это возможно, если требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и нет других препятствий для разрешения иска судом по существу.
Признание еще не значит удовлетворение
Если гражданский ответчик признал иск, то это еще не значит, что суд должен «автоматически» удовлетворить его. Судья должен разбираться в обстоятельствах дела, изучать доказательства и только после этого выносить решение по гражданскому иску.
«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», – подчеркивает Верховный суд.
