Состав суда, когда рассматриваются материалы юридических дел, бывает разным. Для каждого судебного разбирательства назначают определённое число судей.
Судья – это субъект, наделённый судебной властью, который осуществляет правосудие.Они произносят судебную клятву. В России юридическим и гражданским процессуальным законодательством (ГПК) предписывается всем участвующим в процессе обращаться к суду не иначе как «уважаемый суд». Уголовно-процессуальным кодексом (ст.257, п.3) дополнительно указывается, что обращаться гражданам к судьям надо «Ваша честь».
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7 (495) 662-44-36
Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40
Статья 30 УПК РФ
Юридические дела рассматриваются судовой инстанцией коллегиально или одним судьёй. Законный состав суда в уголовном процессе создаётся исходя от нагрузок и судейской подготовки служителей Фемиды.
Под статусом председателя суда подразумевается возможность принимать решения организационного и кадрового характера. Он назначает и освобождает от занимаемых должностей работников судебной инстанции, проводит проверки, руководит судопроизводством и принимает участие в разбирательстве дел. У заместителя начальника суда, функции касающиеся выполнения обязанностей судьи, исполнения особых поручений главы суда.
В аппаратах судовых инстанций работают специалисты:
- Помощник председателя.
- Помощник судьи.
- Судебный администратор.
- Консультант.
- Главный специалист.
- Специалист I категории.
- Специалист II категории.
- Специалист.
Все сотрудники аппарата с дипломами, званиями и чинами согласно классификации и пройденным тестам.
В судовом органе первой инстанции разбираются юридические материалы:
- федеральный судья общего порядка. Им рассматриваются все правонарушения, материалы апелляционного порядка, помимо отмеченных в п. 2 п. 4 действующей статьи 30 УПК РФ;
- федеральный судья и 12 присяжных. Обвиняемый может подать ходатайство на разбирательство своего дела по этой схеме. Судопроизводство с участием присяжных работает по всей Федерации России, кроме Крымской Республики и Севастополя, на этих территориях суд присяжных должен заработать с января 2018 года;
- коллегиально судебное дело по первой инстанции может рассматриваться коллегией из трёх судебных представителей;
- мировой судья, чей принцип работы заключается в разбирательстве уголовных материалов по ст. 31 ч. 1 действующего Кодекса.
У коллегии, в которую входят три судьи федерального судового органа общей юрисдикции, имеется право заниматься разбирательством, особо тяжких правонарушений, дел о терроризме против общественной и интеллектуальной безопасности. Также этим составом рассматриваются юридические дела кассаций и обжалование надзорных дел.
У военных судов нет органов мировой юстиции, из-за чего содеянные правонарушения, относящиеся к подсудности мирового суда гражданским или военнослужащим, проходящим военные сборы, будут рассматриваться гарнизонным военным судом.
Судебную власть в нашей державе реализуют неизменно через судей, но есть ситуации, когда возможно заявление об отводе судьи, после чего произойдёт изменение судейского состава.
Из чего состоят судебные разбирательства?
В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.
Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.
Судебные разбирательства принято делить на следующие части:
- подготовительную;
- рассмотрение по существу;
- прения;
- постановление решения и его оглашение.
Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.
Что представляет собой подготовительная часть заседания?
Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.
После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.
Как происходит рассмотрение дела по существу?
После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.
После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.
Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).
Что такое судебные прения?
Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:
- Истец и его представитель.
- Ответчик и его представитель.
- Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.
Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.
Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.
Как принимается решение?
Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.
Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).
Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.
Комментарий к ст. 30 УПК РФ
В новой краткой редакции комментируемой статьи изложено и указано на отсутствие однообразия в определении количества входящих в судовой состав второй инстанции.
Разбор материалов кассации проводят три судьи. Апелляция проводится одним федеральным представителем районного суда. Разбирательство юридического материала надзорного характера проводят три федеральных представителя суда.
Юридическое разбирательство проводится:
- Федеральным представителем суда.
- Коллегиально тремя судьями.
- Судьёй и 12 присяжными.
- Мировым судьёй.
В большинстве случаев состав суда в уголовном судопроизводстве состоит из одного судьи. Когда разбирается дело одним судьёй, то процесс получает более субъективную оценку, что имеет положительный момент.
Окончательный вердикт выносится одним человеком – федеральным судьёй, отчего всю силу убеждений, красноречивость обвиняемого, и презентацию доказательной документации его правоведом, направляют на определённого человека.
Когда гражданин против того, чтобы его материал разбирался одним представителем Фемиды, то им пишется об этом ходатайство. После этого разбирательство будут проводить коллегиально три судьи или рассматривать 12 присяжных.
Три судьи рассматривают материалы по п. 3, ч. 2, статьи 30 УПК РФ и на основании ходатайства виновного. Его подают:
- после ознакомления с обвинением;
- на этапе предварительного слушания в судовой инстанции;
- перед определением даты судебного разбирательства.
Когда подсудимым не подаётся прошение о разбирательстве его юридических материалов тремя судьями, то оно проводится одним судьёй. Коллегией разбираются серьёзные и особо тягчайшие юридические правонарушения, за которые назначаются сроки свыше 5 лет заключения под стражей.
Считают, что три представителя судовой инстанции с большей компетенцией отнесутся к разбору юридических материалов и тогда допустимость судебных ошибок сводится практически к нулю. Когда в наличие достаточно доказывающих фактов вины, получить поблажку от трёх судейских представителей крайне затруднительно.
Когда в состав суда в уголовном процессе включены федеральный судья и 12 присяжных, то это суд присяжных. Они обладают полномочиями на разбор юридических материалов, перечисленных в п.1 ч.3 ст. 31 УПК (исключаются ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279, 281 УК РФ). Это правонарушения с максимально суровыми наказаниями, такими как пожизненное содержание под стражей или смертная казнь. Правовые нарушения, связанные с экономикой в этот список не включены.
Чтобы дело разбиралось судом присяжных, подсудимый подаёт об этом ходатайство, однако для этого должно окончится предварительное расследование. К преимуществу такого разбирательства относится то, что суды присяжных считают демократичными и объективными из-за подхода к решению вопроса с человеческой позиции. Недостатком, может стать сложность разбирательств правонарушений присяжными, не знающих тонкостей уголовного кодекса. Какой состав суда рассматривает уголовные дела в апелляционном порядке? Разбирательство проходит как в единоличном, так и коллегиальном варианте.
Присяжные являются простыми гражданами, которым трудно разобраться в юридических вопросах из-за отсутствия юридических знаний. Из-за чего иногда присяжные объявляют более суровую кару, чем ту, что заслуживают подсудимые.
Мировым судьёй разбираются материалы, отмеченные в ч. 1 ст. 31 УПК РФ, по которым назначают максимальную кару, не превышающую 3 лет заключения. К этому относится:
- Мошенничество.
- Овладение, растраты.
- Применение силы к заключению сделок, отказ от них.
- Неправомерное использование товарного бренда.
- Экологические правонарушения.
Ни для кого не новость, когда обвиняемый по стечению обстоятельств оказывается под подозрением у следственных органов и пытается доказать свою невиновность самостоятельно, но это мало помогает.
В таких случаях требуется помощь опытного адвоката, который в течение нескольких часов иногда суток освободит под подписку о невыезде и не допустит продление срока задержания, а затем, если понадобиться будет представлять интересы обвиняемого в суде.
Всё об уголовных делах
Перейти к тексту УПК
Url Дополнительная информация:
— ч.1 30 УПК
формирование состава суда для конкретного дела
— ч.1 30 УПК
формирование состава суда должно исключать влияние
Состав суда I инстанции
— п.1 ч.2 30 УПК
дела, рассматриваемые одним федеральным судьей
— п.3 ч.2 30 УПК
дела, рассматриваемые 3 федеральными судьями
— п.4 ч.2 30 УПК
дела, рассматриваемые мировым судьей
Суд присяжных
— п.2 ч.2 30 УПК
судья областного уровня и 8 присяжных
— п.2.1 ч.2 30 УПК
судья районного уровня и 6 присяжных
Состав суда II инстанции
— п.1 ч.3 30 УПК
на приговор мирового суда 1 федеральный судья
— п.2 ч.3 30 УПК
обычно 3 судьи
— п.2 ч.3 30 УПК
дела средней тяжести, и промежуточные 1 судья
Состав суда III инстанции
— ч.4 30 УПК
состав суда в кассационном суде общей юрисдикции — 3 судьи
— ч.4 30 УПК
состав суда в кассации на уровне Верховного суда — 3 судьи
Состав суда надзорной инстанции
— ч.4 30 УПК
состав суда в надзоре, большинство членов Президиума ВС
Председательствующий
— ч.5 30 УПК
при составе суда из 3 судей один является председательствующим
Мировые суды для военнослужащих
— ч.6 30 УПК
по военным вместо мирового судьи 1 судья гарнизонного суда
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация
— ч.1 47
Конституции право на законный состав суда
— п.2 ч.2 389.17 УПК
незаконный состав суда, основание отмена в апелляции
Неизменность состава
Неизменность состава
суда, нарушение влечет отмену судебного решения
Статья 30 УПК. Состав суда
1) Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.
Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
2) Суд
первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:
1). судья
федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п.2 — п.4 настоящей статьи;
Url Дополнительная информация:
— ч.2 47
Конституции право на суд присяжных
— п.
Пленума № 23 две возможности заявить ходатайство о суде присяжных
2).
судья верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегия 8присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматривает:
— уголовные дела о преступлениях, указанных в
п.1 ч.3 31 УПК,
— за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных
статьями ч.5 131,ч.5 132,ч.6 134,ч.1 212,275,276,278,279,280.2 УК,281 УК.
2.1) судья районного суда, гарнизонного военного суда и коллегия из 6 присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого:
— уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями:
ч.2 105, ч.5 228.1, ч.4 229.1, 277, 295, 317 и 357 УК, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч.4 66 УК и ч.4 78 УК,
— уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями:
ч.1 105 и ч.1 111 УК,
— за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет;
3). коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями:
— 205, 205.1, 205.2, 205.3
,
205.4
,
205.5, 206, ч.4 211, ч.1 212,275,276,278,279,280.2, ч.2 — ч.3 281 УК;
— и иные уголовные дела, подсудные Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду и
Приволжскомуокружному военному судув соответствии с п.2 — п.4 ч.6.1 31 УПК;
— а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного
до назначения судебного заседания в соответствии с 231 УПК, рассматривает уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями:
— ч.2 105, ч.3 126, ч.3 — ч.5 131, ч.3
—ч.5 132,ч.4 — ч.6 134, ч.1 208, 209, ч.1, ч.1.1, ч.3 и ч.4 210 УК, ч.1 — ч.3 211, 227, ч.5 228.1, ч.4 229.1, 277, ч.1 281, 295, 317, 353 — 358, ч.1 — ч.2 359, 360 УК;
4). мировой судья рассматривает уголовные дела, подсудные ему в соответствии с
ч.1 31 УПК.
3) Рассмотрение уголовных дел в
апелляционном порядкеосуществляется:
1). в
районном суде судьей районного суда единолично;
Url Дополнительная информация:
— п.11
Пленума № 26 состав суда в апелляции
2). в вышестоящих судах рассмотрение осуществляется судом в составе 3 судей
федерального суда общей юрисдикции, за исключением;
— уголовных дел о преступлениях
небольшой и средней тяжести;
— а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.
4) Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке
осуществляется:
— судебной коллегией по уголовным делам кассационного суда
общей юрисдикции — в составе трех судей;
— кассационным военным судом — в составе трех судей;
— Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе трех судей;
— Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ — в составе трех судей;
— в порядке надзора
— большинством членов Президиума Верховного Суда РФ.
5) При рассмотрении уголовного дела судом в составе 3 судей
федерального суда общей юрисдикции одинизних председательствует в судебном заседании.
6) Уголовные дела,
подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в ч.5 31 УПК, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном Главой 41 УПК.
В этих случаях приговор и постановление могут быть
обжалованы в апелляционном порядке.
Вернуться к тексту УПК
Обратиться за консультацией
Судебная практика
Судовые инстанции проводят огромную работу, разбирая юридические материалы обвиняемых. Такие, как:
- кассационные прошения, рассматриваются председательствующим и двумя судьями, в процессе участвуют секретарь, адвокаты, прокурор;
- приговоры, касающиеся статей 30 ч.3, 228.1 ч.1, ст. 228. 1 ч. 2 п. и постановления по подсудности, выносит мировой судья, при этом присутствуют секретарь, государственные обвинители, адвокат обвиняемого;
- гражданские дела рассматриваются одним судьёй с присутствием секретаря;
- апелляционные постановления выносятся судебной коллегией, состоящей из председательствующего, секретаря, прокурора, защитников.
Например, недавнее громкое дело бывшего министра по экономическому развитию А. Улюкаева. Он обвинялся в вымогательстве и получении взятки в крупном размере (2 мил. руб.) от И. Сечина, который является главой «Роснефти», за положительное решение на приобретение акций ПАО «Башнефть». Суд отказал ходатайству, которое подала сторона защиты о возврате дела в прокуратуру, чтобы были устранены нарушения.
Судовое разбирательство проходило в Замоскворецком районном суде в составе:
- Председательствующего.
- 2 Судей.
- Секретаря.
- Прокуроров.
- Адвокатов подсудимого.
Судом назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Европейской конвенцией по защите прав и основных свобод человека в ст.6 указывается, что у каждого гражданина имеется право на справедливое и публичное рассмотрение дела в разумные сроки независимой и беспристрастной судовой инстанцией, создающейся на законных основаниях.
В этом случае является необходимым порядок образования коллегиального состава суда. Назначения председательствующих, судей докладчиков в судовых органах кассационных и надзорных инстанций определяется согласно правилам, которые установлены УПК России.
Замена состава суда «по ГПК-шному»: пробел, ставший естеством процесса
Сейчас только ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, УПК РФ и КАС РФ (из всех «чисто» процессуальных кодексов, т.е. мы не принимаем во внимание КоАП РФ), не регламентирует вопрос замены состава суда так, как бы это соответствовало основной идее ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантировавшей своим содержательным смыслом ещё в 1993 году персональную неизменность судебного состава. И даже т.н. «процессуальная революция»2018-2019 гг., привнесшая в ГПК РФ новеллы процессуальных правил о рассмотрении гражданских дел в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, обязательности наличия высшего юридического образования у представителя, сопровождающего дело в областном (равном ему) и выше суде, обязательном ведении аудиозаписи и прочие нововведения, не ликвидировала очевидный практический пробел «многострадального» кодекса — ГПК РФ по-прежнему не знает императивной нормы о том, что рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено.
На наш взгляд, указанный пробел являет собой не просто пробел — с сугубо практической точки зрения это черствое и гнусное препятствие для активного участника дела, яро отстаивающего правоту своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции (в частности).
Уже стало объективной истиной то, что в Московском городском суде дела, проходящие апелляционный этап, рассматриваются не только в списке «70-80 дел на один день одному составу суда в один зал», но и при проведении нескольких заседаний по делу разными составами суда, причем персоны этих составов зачастую меняются на 100%. Возникает вопрос: влияет ли это на качество рассмотрения дела, заслушивание и оценку позиций сопрящих по этому делу сторон, либо данное явление абсолютно не способно привести к постановлению неправильного апелляционного определения? На этот вопрос каждый коллега ответит по-своему с учетом собственного опыта работы по делам в Мосгорсуде.
Осмелюсь кое-что огласить из практики своего участия в подобных предприятиях. Очень сложное гражданское дело о взыскании неосновательного обогащения, сопряженное с исследованием иного сложного по объему и предмету дела и некачественно рассмотренное одним из районных судов Москвы по итогам 8-месячного слушания, попало в Московский городской суд, где первое заседание было проведено составом судей П., И. и М.
Наша сторона настраивалась так донести огрехи суда первой инстанции и сориентировать апелляционный суд на принятие решения по делу в определенном виде, что установка на встречу в лице судебного состава адекватности, грамотности и внимательности приобрела идею фикс.
12.08.2019 г. в ходе заслушивания доводов сторон состав суда П., И. и М. проявил небывалую внимательность, сразу оценив степень сложности дела и дав участникам процесса понять, что продолжительность его слушания определит качество рассмотрения этого дела и, как следствие, законность, обоснованность и справедливость принятого в апелляции судебного постановления. Двое судей из состава П. и И. по завершении заседания даже прокомментировали доводы апеллирующих сторон (решение по делу обжаловалось двумя спорящими сторонами одновременно), из которых следовало, что суд настроен предельно четко подойти к разрешению спорных вопросов.
Получив допинг уверенности и радости адекватности судебного состава, сторона моего доверителя тщательно готовилась к очередному заседанию по делу, отрабатывая уже озвученные аргументы и укрепляя свою позицию. Зная о том, что заседание по делу назначено на утро 12.09.2019 г. первым из всего списка на данный день, я и мой доверитель благодарно оценили подарок судьбы.
Но утро 12.09.2019 г. стало развиваться совсем не по тому сценарию, какой предполагался и нами, и ,возможно, тем составом суда. Обнаружив, что наше дело будет слушаться в другом зале и иным составом суда (Е., К. и О.), состояние стабильной уверенности моментально пропало.
Привычно доложив обстоятельства дела по его материалам, председательствующий Е. не пожалел времени на вопросы сторонам и устроил, мягко говоря, блиц-опрос по фактам дела прямо в судебном заседании. Из характера вопросов, акцентов председательствующего следовало одно: состав суда не ориентируется в материалах дела, даже несмотря на совершенный формальный их доклад… Результат: «решение суда первой инстанции оставить без изменения». Комментарии излишни.
Произошедшая в этом деле очевидно произвольная замена состава суда, которая ранее не так болезненно воспринималась в силу меньшей значимости (чем указанное дело) рассматриваемых у нас в Мосгорсуде дел, в одночасье кардинально переменила жизнь сторон этого дела, став для них разорвавшейся бомбой, которую никто не ждал.
И только 03.12.2019 г. Второй кассационный суд отменил апелляционное определение от 12.09.2019 г. с указанием на существенные нарушения норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций по делу. Однако произвольную замену состава суда кассационный суд проверять (в интересах законности в целом) не стал.
Таким вот образом ГПК РФ с отсутствием в своем содержании императивного правила о том, что «рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено», сыграл злейшую шутку в судьбах участников спора.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в п. 1 ст. 6 говорит о том, что каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Принцип независимости и беспристрастности суда должен обеспечиваться в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судей.
На первый взгляд кажется, что названные вещи чрезмерно теоретизированы и далеки от судебной жизни России, но так кажется до тех пор, пока собственными глазами не убедишься в чудовищности невоплощения данного принципа на практике, особенно на примере споров, подобных тому, что я рассказал.
Несоблюдение условия неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств, влекущих отмену судебных актов вышестоящим судом. Но опять же, это явление характерно лишь для АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ. Над ГПК РФ, вероятно, законодатель решил изрядно пошутить.
Согласно АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2 ст. 18). То же самое предусмотрено п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7. АПК РФ допускает замену состава суда, не связанную с отводом либо самоотводом судьи или одного из судей либо прекращением или приостановлением их полномочий, лишь в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе (п. 2 ч. 3 ст. 18). Замена состава арбитражного суда в этих случаях вызвана объективной невозможностью (в связи с временным отсутствием судьи) либо практической нецелесообразностью (в связи с длительной задержкой разрешения спора) рассмотрения дела первоначальным составом суда.
УПК РФ наряду с АПК РФ допускает замену состава суда также лишь в случае невозможности кого-либо из судей продолжать участие в судебном заседании (ч. 2 ст. 242).
А КАС РФ в ч. 2 ст. 28 провозглашает, что административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Между тем ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, не содержит конкретных оснований, по которым может смениться состав суда, не связанных с отводом, самоотводом судьи либо прекращением или приостановлением его полномочий, а потому, на взгляд практиков и теоретиков права, фактически допускает произвольную замену состава суда, что собственно говоря и произошло в проиллюстрированном случае. И было бы легче, если б случай был один, но вопректи здравому смыслу таких казусов десятки, а то и сотни в практике Мосгорсуда.
При этом ч. 2 ст. 157 ГПК РФ определяет, что «разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей». И далее оговаривает: «в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала». Однако снова — кодекс не предусматривает процедуру замены судьи, не отвечает прямо на вопрос о том, можно ли сменить одного судью или весь состав полностью, неубедительно доносит до читателя свой смысл, зарождая в его голове еще большее недопонимание.
Остается зацепиться за это выражение, прописанное в ч. 2 ст.157 ГПК РФ: «разбирательство дела происходит при неизменном составе судей», но и оно не находит поддержки у судов, даже несмотря на то, что представляет собой небросскую норму закона.
Как пишет Савин К.Г., «в настоящее время в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения» (напр.: определения Пермского краевого суда от 02.04.2012 г. по делу № 33-2644/2012, от 04.04.2011 г. по делу № 33-3156/2011; определение Томского областного суда от 10.01.2012 г. по делу № 33-47/2012; определение Саратовского областного суда от 04.07.2012 г. по делу № 33-3733/2012).
Он же отмечает и то, что «имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи» (определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2012 г. по делу № 33-3495/2012, от 25.07.2012 г. по делу № 33-10197/2012, от 18.06.2012 г. по делу № 33-7937/2012; определение Вологодского областного суда от 30.03.2012 г. по делу № 33-1053/2012; определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 г. по делу № 33-3856/2012).
Только одно исключение нашел автор Савин К.Г., проведя трудоемкий анализ практики судов по данному вопросу — теоретические рассуждения Саратовского областного суда, изложенные в определении от 03.10.2012 г. по делу № 33-5761/2012, сочли, что «замена судей является исключением из правила о неизменности состава суда и допускается лишь при наличии уважительных причин (в случае отвода, болезни, нахождения в командировке, при устранении от работы в установленном законом порядке и т.д.)…». Больше таких позиций нет.
Казалось бы, состав суда по делу полностью сменился, и что Господа гневить, процедуры, хоть и формально, но придержался: заседание открыл, дело доложил, стороны опросил… Именно на этих аргументах многие областные (равные им) суды «выезжают» — они говорят: раз процедура соблюдена, в протоколе записано, что дело доложено, стороны заслушаны, то надо считать, что дело рассмотрено новым составом суда «с самого начала», как и полагается (определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2012 г. по делу № 33-14165/2012, определение Вологодского областного суда от 12.10.2012 г. по делу № 33-4166/2012, определение Московского городского суда от 26.09.2012 г. по делу № 4г/9-5349/2012). Ну да… (у автора глубокое сомнение). Но зачем тогда запреты на подобное предусмотрены «родственниками» ГПК — АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, просто так что ли ?!
Даже при «бледности» ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, устанавливающей неизменность состава суда, вывод о неопустимости произвольной замены состава суда никуда не испаряется — регулятивный смысл ч. 3 ст. 14 ГПК РФ (в ред. от 29.07.2018 г.) предполагает все-таки однократность формирования состава суда для рассмотрения каждого дела.
Кроме того, мы забываем о том, что ч. 1 ст. 47 Конституции РФ нам гарантирует: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». При скудности регламентационных возможностей ГПК РФ эта норма может быть применена судом в конкретном деле по свойству прямого действия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).
Однажды Конституционный Суд РФ в определении от 03.04.2014 г. № 656-О пояснил, что «установленный ч. 2 ст. 18 АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пу.1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)». Аналогичной позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 17.07.2012 г. по делу № А56-6180/2011, от 18.06.2013 г. по делу № А40-108801/2011 и от 15.10.2013 г. по делу № А10-3798/2012.
Логика запрета произвольной замены состава суда в АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, логика позиции КС России ясны как «белый день» — замена состава просто приведет к произволу либо некачественному рассмотрению дела, поэтому её нужно запрещать. Именно второй случай и проявился в деле моего доверителя, к тому же не столь безопасно — судьбы обеих сторон покалечены… Неясно одно — если законодатель так «крошит» ГПК, объявляя «процессуальную революцию», то почему он упускает очевидную вещь?! Загадка…
А пока… пока видится возможным применение ч. 2 ст. 157 ГПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, обладающей свойством прямого действия, которое по своему общему смыслу воспрещает произвольно менять состав суда при рассмотрении конкретного дела. Как бы суды и другие чересчур опытные юристы-практики ни глумились, внимание судов в положение ч. 2 ст. 47 Конституции РФ все-таки следует «тыкать», в противном случае участникам гражданского судопроизводства на законное, объективное и исчерпывающее рассмотрение их дел подготовленным составом суда надеяться не придется.
То ли еще будет с этим ГПК…
