В отдельную категорию преступлений выделяется причинение смерти по неосторожности (ст 109 УК РФ). В данном случае виновное лицо действовало не согласно злого умысла, а по случайности. Данное противоправное деяние исключает преднамеренное лишение человека жизни, а чаще всего совершается в силу легкомысленности, недосмотра или небрежности. В статье 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности предусмотрено наказание в виде исправительных работ (до двух лет), ограничения свободы, принудительные работы, лишение свободы (все на срок до двух лет).
Где грань между смертью по неосторожности и простым убийством? Разбираемся вместе с адвокатом
Причинение тяжкого вреда, смерти по неосторожности – деяние, которое должно рассматриваться с учетом всех аспектов, путем всестороннего изучения материалов уголовного дела не только следственными органами, но и стороной защиты.
Простое убийство следует отличать от причинения смерти по неосторожности. Эти два противоправных деяния даже вынесены в отдельные статьи Уголовного кодекса РФ. Убийство априори невозможно совершить, не имея никакого мотива.
Исключением может быть причинение смерти по неосторожности, но и это правонарушение вынесено в отдельный состав преступления. Помимо этого точное определение всех признаков состава преступления поможет следственным органам, прокуратуре и суду выделить грань между простым убийством от иных видов преступлений. В свою очередь определить согласно имеющихся данных меру наказания.
Правоохранительными органами, Следственным комитетом, а также прокуратурой, если дело передано в нее, должны быть рассмотренным объективные и субъективные признаки данного преступления.
Следует четко разграничивать понятия простого убийства от причинения смерти по неосторожности. Во втором случае основное отличие — отсутствие намерения причинения смерти, а также мотива совершения преступления. То есть у виновного лица не было цели и умысла убить человека. Необходимо разграничивать понятия причинения смерти по неосторожности со случайным причинением смерти. В последнем случае уголовная ответственность практически никогда не наступает и судом может быть квалифицировано данное преступление как случайное причинение смерти только при соблюдении следующих условий:
Лицо могло предвидеть наступление смерти, но приняло все необходимые меры и действия, направленные на предотвращение наступления летального исхода, однако по независимым от его действий причинам смерть все-таки наступила.
Лицо не могло даже и предполагать, что в результате совершаемых действий смерть может наступить.
Под объектом причинения смерти по неосторожности подразумевается жизнь человека и его право на нее. Объективная сторона — действия или бездействия виновного лица, которые привели к наступлению смерти. Преступление квалифицировано по статье 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть совершено в виду легкомысленности или небрежности.
Второй комментарий к Ст. 26 УК РФ
1. Закон знает два вида неосторожной формы вины — легкомыслие и небрежность.
2. Легкомыслие характеризуется с помощью двух признаков. Его интеллектуальное содержание определяется как предвидение абстрактной (т.е. вообще, но не в данной конкретной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния.
3. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства. Но их значение он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.
4. Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.
5. Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий. Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения — субъективный критерий небрежности.
6. Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности.
7. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Квалифицированная адвокатская помощь поможет минимализировать наказание!
Смерть по неосторожности сложно предвидеть или предсказать. Зачастую, одно неверное движение или действие может спровоцировать наступление летального исхода. Лицам, попавшим в сложную жизненную ситуацию, которым требуется квалифицированная помощь и юридическая поддержка с целью представления интересов обвиняемого или пострадавшей стороны в суде, рекомендуется обратиться к адвокатам, специализирующимся на ведении дел, в основе которых – преступление против жизни и здоровья.
1.5 Рейтинг 30% (2 Голосов)
Учет грубой неосторожности потерпевшего при компенсации морального вреда
На основании установленных в рамках УД № 1-30/2019 обстоятельств ДТП, по которому 16.08.2019 Вологодским районным судом был вынесен приговор, вступивший в законную силу, потерпевшей был предъявлен иск о компенсации морального вреда к причинителям вреда солидарно (ст. 1080, 2 ст. 1081 ГК РФ).
https://vologodskygor—vld.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=32091260&case_uid=d5ef556a-bc29-4820-994d-02158bf17c09&delo_id=1540005
При этом один из водителей участников ДТП сам является потерпевшим, а в его действиях отсутствует вина в ДТП. Его ответственность в солидарном порядке с виновным в ДТП водителем возникает в силу положений ст. 1080 ГК РФ.
- Судом первой инстанции в действиях потерпевшей установлено наличие грубой неосторожности, поскольку истец, будучи студентом юридического факультета регионального вуза, знала о противозаконности вождения автомобиля в пьяном виде, понимала причину запрета таких действий, а также риск наступления возможных последствий но, садясь в машину к нетрезвому водителю ее знакомому, полагала, что последствия не наступят или преднамеренно игнорировала их, т.е. действовала с грубой неосторожностью.
При этом в производстве по УД потерпевшей были даны объяснения, а затем показания в качестве свидетеля и потерпевшего о том, что она до случившегося ДТП употребляла спиртные напитки вместе с водителем-виновником ДТП — ее другом.
Указанный выше факт в рамках рассматриваемого дела в суде первой инстанции истица не оспаривала, напротив указала, что она села в автомобиль достоверно зная, что за его управление садится водитель в нетрезвом состоянии. На вопрос суда, зачем она села в автомобиль к пьяному водителю, истица ответила: «Чтобы проконтролировать водителя, чтобы ничего не случилось».
Мнение истицы о том, что она не совершала никаких действий, повлиявших на причинение ей вреда здоровью, является ошибочным и не соответствует установленным обстоятельствам.
Таким образом, в случае отсутствия ее в автомобиле ответчика вред ее здоровью при указанных обстоятельствах и указанном виде причинен бы не был.
Вместе с тем, суд 2-й инстанции не применил п. 2 ст. 1083 ГК РФ и ошибочно исключил грубую неосторожность истца.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в действиях потерпевшей отсутствуют признаки противоправности, и они не состоят в причинно-следственной связи с причиненным ей вредом, основан на ограничительном толковании ст. 1083 ГК и понятия «грубая неосторожность» в гражданском праве.
2. В юридической науке, а именно в деликтном праве, различают такие формы вины, как умысел и неосторожность. В свою очередь, неосторожность бывает простой и грубой. Все категории являются оценочными. Неумышленные деликты часто следуют из неосторожности. Грубая неосторожность — это нарушение простых, элементарных правил и требований осмотрительности, заботливости. Определение грубой неосторожности было сформулировано еще в римском праве. Это «непонимание того, что понимают все» («Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика» // Розина С.В./ КонсультантПлюс, 2019).
К.В. Егоров, А.С. Булнина, Г.Х. Гараева в учебном пособии «Медицинское право» 2021г. указывают, что «при грубой неосторожности в поведении лица отсутствуют всякая внимательность и осмотрительность» (190 с.).
Так средний, нормальный, разумный человек знает, что нахождение на переднем сидении автомобиля под управлением лица в состоянии алкогольного опьянения с высокой долей вероятности чревато ДТП и ставит под угрозу жизнь и здоровье самого пассажира. Т.е. человек не сядет в такой автомобиль, действуя из элементарных правил осмотрительности и заботливости о своей жизни и здоровье.
Считаю, что потерпевшая перед тем как сесть в автомобиль и отправиться в поездку с виновником ДТП, должна была и могла учесть следующие обстоятельства:
А) Истец находилась в нетрезвом состоянии, а ответчик выпивал вместе с ней.
Б) Ответчик получил права 3 месяца назад, не имеет соответствующего опыта вождения т/с зимой, о чем истец знала (дружили несколько лет).
В) Вероятность при поездке зимой попасть в ДТП в вечернее время суток с учетом отсутствия водительского опыта истца и его нетрезвого состояния уже составляет больше 50%.
В настоящем деле потерпевшая, зная, что ответчик находится за рулем в состоянии опьянения, садится в автомобиль, тем самым нарушает элементарные правила осмотрительности и заботливости о своей жизни и здоровье. Данный вывод соответствует позиции суда первой инстанции.
- В судебной практике РФ грубой неосторожностью признается нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда.
Например, в решении от 07.09.2017 Каргасокского районного суда по делу № 2-243/2017 (Томская область) при решении вопроса о наличии или отсутствии грубой неосторожности потерпевшего делает следующий вывод «При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях С. имелась грубая неосторожность, поскольку, достоверно зная о факте употребления спиртных напитков со стороны Додух А.В., погибший С. сам сел в автомобиль под ее управлением».
При этом судом не вносится дополнительных признаков (противоправности в действиях потерпевшего) при определении грубой неосторожности.
Суды при решении вопроса о размере компенсации морального вреда при наличии грубой неосторожности потерпевшего (севшего к водителю в нетрезвом состоянии) снижают размер компенсации морального вреда в 2 раза, исходя из следующего: при оценке вероятности возникновения неблагоприятных последствий для потерпевшего из 100% вероятности возможность их наступления составляет 50%.
Вместе с тем Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 февраля 2008 г. N 120-О-О дал определенные ориентиры в определении понятия «грубая неосторожность» отметив, что использование такого оценочного понятия в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении морального вреда согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод истца.
Вопрос же о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Таким образом, в нашем деле суд 1-й инстанции уже установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установил в действиях потерпевшей грубую неосторожность с учетом неограниченности правовых ситуаций в рамках применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и разрешил дело по существу в рамках свободы судейского усмотрения.
Суд 2-й инстанции при пересмотре решения нарушил принцип свободы судейского усмотрения не применил буквальное толкование ст. 1083 ГК РФ, вышел за пределы законодательно определенных признаков состава грубой неосторожности, необоснованно наделив его обязательным признаком противоправности действий потерпевшего, что является в корне неверным (поскольку делает перечень правовых ситуаций при применении п. 2 ст. 1083 ГК РФ закрытым).
Считаю, что судам апелляционной и кассационной инстанций, исходя из принципа единообразия применения законодательства и судебной практики РФ, следовало оставить решение суда 1-й инстанции без изменения. В настоящее время судебные акты 1 и 2 инстанций обжалуются в порядке надзора. Крайне интересно, какую позицию при разрешении данного спора займет Верховный суд РФ.
Легкомыслие как вид неосторожности
Замечание 2
Легкомыслие – это преступное деяние, при котором лицо предвидело, что могут наступить общественно опасные последствия, самонадеянно рассчитывало, что что такие действия можно предотвратить, без достаточных на то оснований. Легкомыслие в качестве интеллектуального момента заключается в том, чтобы предвидеть возможность наступивших последствий.
Готовые работы на аналогичную тему
Курсовая работа Неосторожность как форма вины 430 ₽ Реферат Неосторожность как форма вины 240 ₽ Контрольная работа Неосторожность как форма вины 230 ₽
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Например, если водитель автомобиля превышает скорость в жилом районе, он предвидит, что из переулка может выехать велосипедист, из ворот дома — выбежать ребенок, и водитель может причинить вред здоровью и даже смерть какому-либо лицу. Водитель предвидит, что при превышении скорости может наехать на пешехода или велосипедиста, однако для себя эту возможность исключает.
Законодатель не ввел в понятие вины психическое отношение к деянию, так как без наступления последствий оно не обладает уголовно-правовым значением. Это будет дисциплинарным проступком, административным правонарушением, или вообще не будет отнесено к сфере регулирования отрасли права.
К волевому моменту легкомыслия относится самонадеянный, неосновательный расчет на предупреждение предвидимых последствий. Лицо рассчитывало на обстоятельства, которые могли бы, по мнению виновного, не допустить общественно опасных последствий. Такими реальными обстоятельствами могут стать личные качества самого участника нарушения (ловкость, сила, быстрота реакции, профессиональное мастерство), силы природы, свойства технических механизмов. Виновное лицо при легкомыслии предвидит только абстрактную возможность того, что может наступить общественно опасное последствие.
Законодательно трактовка интеллектуального момента легкомыслия имеет много общего с интеллектуальным моментом косвенного умысла. Это делает необходимым проводить между данными видами вины разграничение. Для косвенного умысла характерно, что виновный предвидит возможность наступления опасных последствий. Это предопределяется содержанием первого деяния, которое ведет к конкретному последствию (например, выстрел в человека приведет к его смерти).
Еще одной отличительной чертой легкомыслия является содержание волевого момента. Субъект, при косвенном умысле не желает, чтобы наступили опасные последствия, однако сознательно допускает их, принимает или относится безразлично. Виновный при легкомыслии сознательно не допускает, не желает и не относится с безразличием. Его воля и сознание активны, он применяет волевые усилия для того, чтобы их предотвратить. Он полагается на реальные обстоятельства. Однако его усилия оказываются недостаточными, решение самонадеянным, вследствие чего наступают преступные последствия.
По каждому уголовному делу, связанному с нанесением вреда здоровью средней тяжести или тяжкого вреда, причинением смерти, необходимо установление различий между легкомыслием и иным деянием, опасность умышленного причинения неблагоприятных последствий намного выше, чем при легкомыслии.
Причины и условия неосторожных преступлений, их предупреждение
Совершение преступлений с неосторожной формой вины имеет ряд личностных факторов, а также ситуативных элементов, которые могут играть роль в каждой конкретной ситуации.
Детерминанты, относящиеся к субъективной стороне преступлений, в большей степени связаны с безответственным, недисциплинированным, нерадивым отношением субъекта преступления.
Способствовать преступным деяниям могут и организационно-управленческие недостатки, отсутствие должного контроля, безнаказанность лиц, наличие виктимного поведения.
Профилактические мероприятия, которые применяются с целью предотвращения преступлений данного типа, сложны и многоплановы. В первую очередь они имеют общесоциальное и специально-криминологическое направление. В качестве нормативов при проведении такой работы используются правила по охране трудовой деятельности, безопасного передвижения на дороге, пожарной безопасности и т.д.
Наиболее весомое место в системе органов, занимающихся предупреждением неосторожных преступлений, имеет ГАИ. С целью исключения возможности совершения преступных деяний со стороны должностных лиц, что может проявляться в должностной халатности, создаются ведомственные контролирующие органы.
Виды умыслов
У умысла, неосторожности и ее видов в уголовном праве есть свое психологическое содержание. Интеллектуальный элемент легкомыслия — предвидение возможности опасных последствий совершенного преступления. А у небрежности это непредвидение результатов деяния субъекта. Волевой элемент в первом случае характеризуется самонадеянностью, расчетом на предотвращение последствий. Для небрежности он проявляется в отсутствии усилий, направленных на избежание негативных результатов деяния.
Важно уметь характеризовать прямой умысел и косвенный умысел. Неосторожность не снимает ответственности с лица, которое совершило преступление. Интеллектуальный элемент для первого случая представлен осознанием опасности, предвидением возможности или неизбежности последствий правонарушения. У косвенного умысла он не отличается.
Волевой элемент в случае прямого заключается в желании субъекта того, чтобы негативные результаты его преступления проявились. Причинение вреда не было умышленным, но человек осознавал свою виновность.
А во второй ситуации лицо не хотело наступления опасных последствий, но осознано их допустило или проявило халатность, бездействие.
Как понимает беспечность закон
Право двойственно относится к рассматриваемому термину, в части моментов, составляющих его противозаконную интенцию. Частью 1, статьи 26 УК РФ преступлениями, совершёнными вследствие проявленной небрежности, халатности, неосмотрительного поведения, считаются деяния, причиной которых стало пренебрежительное, легкомысленное отношение или же отношение в силу проявленной непредусмотрительности.
В качестве криминальных квалифицируются проступки, если их итогом явилось причинение имущественного ущерба, телесного вреда. Привнесение изменений в уголовное законодательство поменяло и отношение к определению этого понятия.
После введения в силу ФЗ (Федерального Закона) № 97 в мае 2011 года, неосторожность в уголовном законодательстве – это проступок, который может квалифицироваться криминальным, ежели он предусмотрен соответствующими разделами Особенной части УК РФ, также определяющей неосторожность и её виды в уголовной правовой области.
Иначе законодатель расценивает неосмотрительность в качестве криминальной с альтернативной формой виновности, из чего вытекает преднамеренность беспечности.
На практике в число таких злодеяний попадают:
- передача ВИЧ-инфекции;
- порча предметов имущества;
- передача сведений, являющихся государственной тайной.
Оценивая приведённые примеры, обосновать момент неосмотрительного поведения достаточно сложно, так как субъект, совершивший подобные проступки, обладал возможностью и мог предположить результаты своего поведения.
Легкомыслие и небрежность в уголовном законодательстве, а также неосмотрительность расцениваются в качестве криминальных, если их итогом стало нанесение имущественного вреда.
Состав преступления, совершенного по неосторожности
По своему составу данные типы преступлений являются общими и отличаются лишь субъективной стороной, которая проявляется в форме неосторожности.
Неосторожная форма вины предполагает наличие легкомысленного расчета на то, что последствия неправомерного деяния будут устранены, или абсолютное отсутствие предположений о наступлении таких последствий.
Для квалификации деяний имеет значение форма неосторожности, которая может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.
В остальной части такие преступления характеризуются:
- наличием охраняемого объекта, на который посягает само деяние;
- объективной стороной, которая может выражаться как в форме активных действий, так и в бездействии;
- субъектом, который может быть как общим, так и специальным.
Признаки легкомыслия
Правонарушение по легкомыслию — это преступление, при котором виновное лицо предвидело наступление опасных последствий, но рассчитывало на их предотвращение, хотя оснований для этого не было. Такая самонадеянность называется волевым элементом, а учет возможности вреда — интеллектуальным.
Юристы всегда помнят, что каждый подобный случай уникален и даже тщательное изучение вопроса не дает гарантии на положительный результат. При характеристике интеллектуального элемента законодатель учитывает только возможность предвидения, но не психическое отношение виновного к своим действиям. Легкомыслие — это сознательное нарушение правил и норм, которые были установлены для того, чтобы избежать вреда. Так как лицо осознано совершает такое деяние, то эта разновидность неосторожности считается опаснее небрежности.
У легкомыслия есть общие признаки с косвенным умыслом. Но если при последнем виновный видит реальные последствия, то при первом вред выглядит абстрактным. Субъект знает, что его поведение приведет к опасному итогу, но надеется, что именно в его случае такого не произойдет.
А основное отличие косвенного умысла от легкомыслия заключается в содержании волевого элемента. В первом случае виновное лицо сознательно поступает опасно, одобряет собственные действия. А во втором нет желания или сознательного допущения последствий. Субъект даже стремится не вызвать их, проявляет к ним отрицательное отношение.
Для лучшего понимания стоит ознакомиться с примером преступления по неосторожности с косвенным умыслом. Двое мужчин проникли в квартиру 56-летней женщины, жестоко избили ее, сломали скуловые и носовые кости, связали и всунули в рот кляп из тряпки. В результате механической асфиксии она скончалась. Мужчины предвидели смерть женщины, сознательно допустили это, то есть действовали с косвенным умыслом.
Согласно волевому элементу, субъект не просто надеется на отсутствие опасных последствий, а рассчитывает на это. При этом он уверен в своем опыте, мастерстве и ловкости. Виновное лицо считает, что добьется именно того результата, которого ожидает. Но его самонадеянность безосновательна, обычно она не оправдывается.
Понятие преступления по неосторожности
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.
К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.
Существует большое многообразие преступлений, совершенных при наличии неосторожной формы вины. Их основой могут стать самые различные обстоятельства, возникающие в процессе осуществления общественных отношений.
Преступления могут быть обусловлены технической, должностной и профессиональной неосторожностью. Для некоторых из них характерно наличие бытовой неосторожности, связанной с нарушением правил, лежащих в основе охраны жизни, здоровья людей и принадлежащего им имущества.
Данный вид действий имеет особую общественную опасность, что обосновано латентностью и халатностью субъектов деяний.
Ответственность за преступление, совершенное по неосторожности
Наличие преступлений, связанных с неосторожностью, занимают большую долю среди общего числа противозаконных деяний. Отсутствие в таких преступлениях прямого побуждения, как к самому противоправному действию, так и к возникающим последствиям, создает основу для недостаточной возможности предвидения последствий со стороны субъекта.
Сам факт совершения таких преступлений является причиной дефективного поведения лиц, их неверного отношения к осуществляемым действиям и их результатам.
Уголовная ответственность за преступления данного типа назначается в том случае, если субъективная сторона совершенного деяния подпадает под признаки легкомыслия или небрежности. Отсутствие требуемых признаков вины является поводом для отказа от применения уголовной ответственности к лицам, ставшим субъектами противоправных действий.
Автор статьи
Преступная небрежность – как особая форма вины
Легкомыслие осуждается не только нормами общественной морали, но и может стать причиной наступления юридической ответственности. Рассматривая легкомыслие, как особый вид вины, стоит отметить, что законодатель определяет его более опасным.
Изучение причин, факторов нарушений законов показывает, что чаще всего они бывают спровоцированы безнаказанностью. Особенно это касается подростковой преступности. Ещё одним значимым моментом является легкомысленность. Опросы несовершеннолетних преступников дополнительно подтверждают этот факт.
Среди всех случаев из правовой практики, обвиняемые или осуждённые считали, что последствий их действий быть не могло, называя события несчастным случаем, а назначенное наказание несправедливым. Именно этот момент, когда человек не осознаёт до конца или не желает признавать своей виновности, последующей ответственности, что делает легкомысленность особенно опасной формой вины.
Легкомыслие в уголовном праве – это особая, более тяжёлая форма виновности, когда лицо, чьи действия повлекли нанесение вреда, не осознавало в полной мере их последствий.
По легкомыслию совершается основная масса дорожно-транспортных происшествий, когда водители, надеясь на опыт вождения и собственные навыки, в опасных дорожных условиях, не соблюдают мер безопасности. К числу таких правонарушений можно отнести управление в нетрезвом виде, езду на большой скорости по гололедице или мокрому асфальту, при плохой видимости. Примечательно, что подобные нарушения судебные органы, как правило, не относят к легкомысленным, квалифицируя их по нормам административного кодекса. Тем не менее элемент легкомысленности в них усматривается.
Таким образом, неосторожные преступления в уголовном праве относятся к категории трудно доказуемых, сложных при квалификации действий и определении наказаний.
Случай или казус
Неопытные юристы могут спутать преступную небрежность и невиновное причинение вреда. Последнее еще называется казус или случай. Согласно статье 28 УК РФ, лицо не считается виновным, если оно не осознавало или не предвидело наступления опасных действий.
Лучше рассмотреть пример подобных действий. Пятеро подростков отправились в лесную избушку на зимовье. Они взяли с собой алкогольные напитки и самодельный пистолет. После распития вина мальчики начали стрелять по пустым банкам на улице. Уже смеркалось, трое подростков зашли в избушку и сели за столом у окна, которое было затянуто полиэтиленовой пленкой. Двое остались на улице.
Один из мальчиков страдал от близорукости. Он начал бегать вокруг дома, пытаясь найти более крупную мишень. Но подросток споткнулся, непроизвольно нажал на курок. Пуля пролетела через окно и попала в сидящего за столом парня. Ранение оказалось смертельным: было повреждено левое легкое.
Состава преступления в действиях споткнувшегося мальчика нет. Он не мог предвидеть, что споткнется и случайно выстрелит так, что повредит грудную клетку своему товарищу. Суд в этом случае вынесет оправдательный приговор. Здесь нет объективного или субъективного критерия небрежности, не существует психического отношения подростка к содеянному, что исключает общественную опасность.
Сопричинение вреда по неосторожности иногда связано с экстремальными ситуациями и неумеренными нагрузками на тело и психику. Это касается людей, которые управляют техникой. В большинстве случаев субъекты предвидели возможность негативных последствий, но не могли их предотвратить.
Преступление, совершенное по легкомыслию
Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.
В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.
Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.
