Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

СТ 42 УК РФ.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Комментарий к Ст. 42 Уголовного кодекса

1. Условия правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения (эти два термина являются в затронутом аспекте синонимами), относящиеся к приказу (распоряжению), следующие: а) приказ должен быть законным по существу; б) приказ должен быть законным по форме, т.е. издан надлежащим лицом в рамках его компетенции и надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 2 неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность за такое неисполнение (например, по ст. 332 УК).

2. Условиями правомерности действий при исполнении приказа или распоряжения, относящимися к самим по себе действиям, являются: а) исполнитель приказа должен быть обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ (как незаконный по форме, так и незаконный по существу); б) исполнитель не должен выходить за рамки действий, определенных приказом.

3. Нарушение данных условий квалифицируется следующим образом.

Во-первых, исполнение незаконного приказа, который, однако, не является для исполнителя заведомо незаконным, исключает уголовную ответственность исполнителя. Ответственности в таком случае в качестве непосредственного исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК) подлежит лицо, отдавшее незаконный приказ.

Во-вторых, совершение умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного приказа влечет уголовную ответственность исполнителя приказа и лица, отдавшего его, на общих основаниях.

В-третьих, совершение неосторожного преступления хотя бы и во исполнение заведомо незаконного приказа исключает уголовную ответственность исполнителя; ответственность несет лицо, отдавшее приказ.

Комментарий к статье 42 УК РФ

1. Воинская и служебная дисциплина требуют от подчиненных исполнения обязательных для них актов управления, в том числе исходящих от начальника или руководителя. Поэтому закон устанавливает как общее правило (ч. 1 комментируемой статьи), что причинение вреда охраняемым законом интересам как следствие исполнения лицом обязательных для него приказа или распоряжения не может влечь для него уголовную ответственность за это деяние. Ответственности подлежит лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. В этом случае имеет место посредственное причинение вреда (см. ч. 2 ст. 33 УК).

2. Приказ — это основанное на нормативных правовых актах, издаваемое в порядке подчиненности управомоченным лицом, облеченное в надлежащую форму властное требование, адресованное подчиненным (подчиненному) ему по службе лицам (лицу), обязанным (обязанному) его исполнить. Распоряжение отличается от приказа: издается не только руководителем (начальником), но и любым другим субъектом управления (например, заместителем руководителя); адресуется не только подчиненным, но и иным лицам, входящим в сферу отношений, где действует данный акт; содержит характер требований не по службе, а по иным общим вопросам. В отношении приказа и распоряжения действует презумпция их законности, в связи с чем они должны выполняться беспрекословно, точно и в срок.

3. Исполнение приказа или распоряжения исключает преступность деяния, если: они были обязательными для исполнения конкретным лицом; являлись незаконными; исполнившее лицо не осознавало их незаконность.

Приказ и распоряжение обязательны для исполнения, если они отданы надлежащим лицом подчиненному, в пределах полномочий этого лица, надлежащим образом оформлены, не являются заведомо незаконными.

В соответствии с нормами актов военно-правового характера военнослужащему в условиях действия принципа единоначалия не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к службе или направленные на нарушение закона.

Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном законом порядке, рассматривается как преступление против военной службы (см. коммент. к ст. 332). Если после вступления приговора в силу приказ, за неисполнение которого военнослужащий осужден, признан незаконным, производство по делу возобновляется ввиду нового обстоятельства <1>.

——————————— <1> Определение Военной коллегии ВС РФ от 21.05.2009 N 4н-90/09.

Исполнение подчиненным приказа или распоряжения, незаконность которых не была ему очевидна, не может влечь уголовную ответственность для этого лица за деяние и вред, причиненный правоохраняемым интересам во исполнение такого приказа или распоряжения.

4. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.

Начальник (руководитель), отдавший заведомо незаконные приказ или распоряжение, что привело к совершению умышленного преступления подчиненным во исполнение этого приказа (распоряжения), является организатором этого преступления (ч. 3 ст. 33 УК), а лицо, выполнившее такой заведомо незаконный приказ (распоряжение), — его исполнителем (ч. 2 ст. 33 УК). Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, то они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК).

То обстоятельство, что подчиненный выполнял хотя и заведомо незаконные, но все-таки приказ или распоряжение своего начальника (руководителя), может рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. п. «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК).

5. В некоторых случаях физическое или психическое принуждение со стороны лица, отдавшего заведомо незаконный приказ (распоряжение), может создать для подчиненного состояние крайней необходимости, и следовательно, вопрос об ответственности за причинение им вреда во исполнение такого приказа (распоряжения) следует решать по правилам ст. 39 УК.

6. Лицо, отказавшееся выполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение, не может быть привлечено за это к ответственности (ч. 2 комментируемой статьи).

Второй комментарий к Ст. 42 УК РФ

1. Для того чтобы исполнение приказа или распоряжения исключало преступность деяния, оно должно соответствовать следующим условиям правомерности.

2. Приказ или распоряжение были обязательными для исполнения конкретным лицом. Приказ и распоряжение — это обязательное для исполнения властное указание; причем приказы распространены в военной и военизированной среде, среди военнослужащих, в том числе сотрудников полиции, федеральной службы безопасности и т.п.; распоряжения — в гражданской среде, которая не ограничивается органами управления, но включает в себя и трудовые отношения.

3. Приказ (распоряжение) был незаконным, что и повлекло при его исполнении причинение вреда правоохраняемым интересам. Приказ (распоряжение) мог противоречить Конституции, федеральному закону, указу или распоряжению Президента, Постановлению Правительства, ведомственному нормативному акту, приказу или распоряжению вышестоящего органа или должностного лица. Содержание и характер причиненного вреда законом также не ограничены; он может быть любым.

4. Лицо, исполнявшее приказ или распоряжение, не осознавало их незаконный характер, и, напротив, действовало в соответствии с исполнительской дисциплиной, полагая, что приказ (распоряжение) вполне легитимен, законен. При этом не было обстоятельств, которые могли бы с очевидностью свидетельствовать о незаконности приказа или распоряжения.

5. При наличии всех трех условий правомерности лицо, исполнившее незаконный приказ или распоряжение путем причинения вреда интересам, охраняемым уголовным законом, к уголовной ответственности не привлекается.

6. Иначе, если исполняющий приказ или распоряжение заведомо осознает их незаконный характер. Тогда он несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Судебная практика по статье 42 УК РФ

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2020 по делу N 80-УД20-4-А4
По смыслу закона (ч. 8 ст. УК РФ) по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному или нескольким его близким родственникам и (или) близким лицам. Дочь и брат погибшего лица в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ являются его близкими родственниками. Вопреки мнению адвоката какой-либо очередности признания потерпевшими близких родственников лица, погибшего в результате преступления, законом не установлено.

Ответственность за дачу незаконных приказов

В случае, если приказ или иное распоряжение по отношению к сотруднику или подчиненному подразумевали совершение таковым незаконных деяний, наказуемых в уголовном порядке, отдавшее таковое распоряжение лицо в полной мере несёт ответственность по соответствующей статье УК РФ, как если бы оно само являлось непосредственным соучастником преступления.

Вопросы соучастия в преступлении и меры наказания за него рассматриваются положениями ст. 32-36 УК РФ. Рассматривается лицо, отдавшее незаконный приказ в качестве подстрекателя либо организатора преступления.

Кроме того, лицо, выдавшее незаконный приказ также может быть дополнительно осуждено за превышение должностных полномочий, если таковые имели место. Либо может предусматриваться ответственность за незаконное использование наличествующих служебных полномочий, в зависимости от сути преступления. Однако в некоторых ситуациях, а именно, когда дача незаконного приказа не содержала в себе признаков умышленного преступления, осуждению данное лицо подлежит именно за непредумышленное общественно-опасное деяние.

Обратите внимание

Наличие ответственности за дачу незаконных приказов не освобождает исполнителя таковых приказов от ответственности. Однако привлечение лица, отказавшегося исполнить приказ к ответственности за неисполнение его не является допустимым, если была подтверждена незаконность выданных распоряжений.

Комментарий к статье 42 Уголовного Кодекса РФ

В ч. 1 ст. 42 УК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность за вред, причиненный в результате исполнения обязательных для лица приказа или распоряжения, несет не лицо, непосредственно причинившее вред, а лицо, отдавшее приказ или распоряжение.

Приведенное положение особенно важно для лиц, на которых в полном объеме распространяются нормы об обязательности для исполнения приказов или распоряжений вышестоящих лиц. Например, военная служба, ряд иных служб (милиция, МЧС и др.) требуют безусловного выполнения отданных приказа или распоряжения. В частности, в соответствии со ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. При этом обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы <1>. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Только выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

——————————— <1> СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749.

Обязательность приказа (распоряжения) помимо порядка исполнения службы определяется и рядом формальных параметров. Во-первых, приказ должен быть отдан надлежащим лицом. Как правило, это приказ начальника своему подчиненному. Во-вторых, приказ должен быть отдан в надлежащей форме. Например, в соответствии со ст. 39 упомянутого выше Устава приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные же приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). В-третьих, приказ должен быть отдан в пределах полномочий лица, отдающего приказ. Так, суточный наряд назначается приказом командира полка для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений, но не может назначаться командиром взвода. И последний признак обязательности приказа (распоряжения) — он не должен являться заведомо незаконным. Так, в соответствии со ст. 41 того же Устава командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заведомость означает, что для лица, выполняющего приказ, абсолютно ясно, не вызывает сомнений его незаконность. В тех же случаях, когда незаконность приказа является неочевидной, ответственность за причинение вреда, как отмечалось выше, несет лицо, отдавшее приказ. Его действия в такой ситуации рассматриваются как действия исполнителя.

Если же лицо причиняет вред во исполнение заведомо незаконного приказа, то его действия в соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ признаются преступлением. Преступность деяния в этом случае помимо других признаков обусловлена и тем, что, выполняя заведомо незаконный приказ, лицо действует умышленно, на что указывает признак заведомости, и, следовательно, в таких ситуациях лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает возможность наступления таких последствий либо относится к ним безразлично. В таких случаях, в отличие от предыдущего, действия лица, отдавшего приказ, следует квалифицировать как действия организатора, а лица, исполнившего приказ, как действия исполнителя. При совместном выполнении объективной стороны преступления и подчиненным, и лицом, отдавшим заведомо незаконный приказ, их действия следует рассматривать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В то же время закон учитывает, что подчиненный, совершая в рассматриваемой ситуации преступление, все же выполняет приказ своего руководителя и относит это обстоятельство к категории обстоятельств, смягчающих наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Здесь следует обратить внимание на то, что приказ или распоряжение одновременно является и психическим принуждением лица к совершению определенных действий, что также может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ). При таком совпадении, на наш взгляд, следует учитывать в качестве смягчающего наказания лишь одно из обстоятельств, наиболее подходящее к конкретной ситуации. Кроме того, наличие заведомо незаконного приказа или распоряжения может создавать для подчиненного и условия крайней необходимости, когда, исполняя заведомо незаконный приказ, лицо причиняет меньший вред по сравнению с тем вредом, который мог бы иметь место вследствие неисполнения приказа. В подобного рода случаях деяние оценивается с позиции правил, установленных ст. 39 УК РФ.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 42 УК РФ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2021 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2021 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2021 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
• Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
• Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 мая 2021 г. N 21 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
• Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 578-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2018 г. N 578-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА…
• Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
• Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…

Понятие незаконного приказа и его правовое регулирование

Общественно-правовые отношения в рамках трудоустройства либо службы подразумевают наличие строго определённой вертикали власти. При этом вышестоящие по служебной или должностной лестнице лица обладают правом выдачи приказов и распоряжений, обязательных к выполнению нижестоящими сотрудниками либо подчинёнными. Обязанности по их выполнению зафиксированы в воинском уставе, Трудовом кодексе РФ и иных нормативных документах.

В то же самое время, в некоторых случаях исполнение приказа может приводить к совершению неправомерных деяний, содержащих в себе признаки уголовных преступлений. Учитывая, что неисполнение приказа может повлечь за собой дисциплинарную ответственность, российское законодательство регулирует освобождение от ответственности за действия, связанные с непосредственным выполнением распоряжений вышестоящих лиц. Однако, при этом присутствуют некоторые ограничения.

В частности, примером нормативного документа, обеспечивающего освобождение от ответственности, является статья 42 УК РФ. Она входит в главу, объясняющую случаи неприменения уголовной ответственности. Данной статьей регламентируется ответственность за исполнение незаконных приказов или их неисполнение. Она применяется как к трудящимся, так и к служащим органов внутренних дел, безопасности, а также к лицам, находящимся на военной службе.

Обратите внимание

Действующие нормативы административного права в России не предполагают освобождение от таковой ответственности, ставшей следствием исполнения незаконных приказов.