1. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей;
в) группой лиц по предварительному сговору, —
наказываются лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении несовершеннолетнего, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
- Статья 239. Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан
- Статья 240.1. Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего
Комментарий к ст. 240 УК РФ
Объект преступления — общественная нравственность.
Факультативный объект — отношения по охране здоровья, телесной неприкосновенности, нормальное нравственное и физическое воспитание несовершеннолетнего лица.
Объективная сторона выражается в действии и состоит в вовлечении в занятие проституцией или принуждении к продолжению занятия проституцией.
Проституция представляет собой систематическое вступление в сексуальные отношения с неопределенным кругом партнеров за вознаграждение. Проституция предполагает не единичные половые контакты, а неоднократные контакты с различными партнерами, именуемые в законе термином «занятие».
Вовлечение в занятие проституцией означает склонение лица к систематическому вступлению в сексуальные отношения за плату.
Способами вовлечения в занятие проституцией являются уговоры, обещания, шантаж, обман, угроза уничтожением или повреждением имущества.
Принуждение означает требование продолжения занятия проституцией вопреки воле потерпевшей. Принуждение к продолжению занятия проституцией сопровождается психическим насилием (угрозами), выражающимся в угрозе уничтожением или повреждением имущества либо распространением сведений, позорящих потерпевшую или ее близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшей или ее близких.
Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, направленных либо на вовлечение в занятие проституцией, либо на принуждение к продолжению занятия проституцией.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
В ч. 2 ст. 240 УК РФ установлена ответственность за то же деяние, совершенное: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей; в) группой лиц по предварительному сговору.
Применение насилия предполагает нанесение потерпевшей ударов, побоев, причинение легкого (ст. 115 УК РФ) или средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) вреда ее здоровью. В случае причинения тяжкого вреда здоровью содеянное помимо квалификации по ст. 240 УК РФ нуждается в дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
Угроза применения насилия выражается в запугивании ударами, побоями, причинением легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, а также убийством. Угроза причинения такого вреда должна быть реальной.
Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 рассматриваемой статьи, совершенные организованной группой либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, влекут ответственность по ч. 3 ст. 240 УК РФ. Признак заведомости означает наличие знания возраста потерпевшей, причем указанное знание может проистекать не только из факта близкого знакомства, ознакомления с документами и т.д., но и из факта внешнего вида потерпевшей, когда последний явно свидетельствует о ее несовершеннолетии.
Обвинительный приговор в отношении Галиной И.Х. по ч.3 ст.240, ч.1 ст.241 УК РФ
Дело № 1-462/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Нефтекамск 11 августа 2010 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Акулова А.В.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Яндубаевой А.Ю.,
подсудимой Галиной И.Х.,
при секретаре Муфтеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Галиной И.Х., …, гражданки РФ, …, имеющей малолетнего ребенка, работающей …, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240, п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галина И.Х. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами и вовлекла в занятие проституцией заведомо несовершеннолетнюю. Преступления совершены в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
В период с 31 июля 2009 года по 12 февраля 2010 года Галина, посягая на общественную нравственность, умышленно, из корыстных побуждений, организовала группу девушек для занятия проституцией. При этом Галина, осуществляя преступную деятельность, совершила действия, направленные на вовлечение в занятие проституцией несовершеннолетнего лица.
Так, 08 февраля 2010 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 56 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (далее – ОРМ «Оперативный эксперимент») Галина вовлекла в занятие проституцией несовершеннолетнюю ФИО1, Дата обезличена г.р., заведомо зная о ее несовершеннолетнем возрасте, пообещав последней денежное вознаграждение за оказание услуг сексуального характера в размере 500 рублей с каждого клиента за один час. При этом Галина разъяснила ФИО1 правила работы по оказанию интимных услуг мужчинам за денежное вознаграждение, расценки за оказываемые услуги, технику безопасности, необходимость соблюдения дисциплины в ходе работы и дала ей псевдоним «Жанна».
12 февраля 2010 года в вечернее время Галина, получив через водителя службы такси заказ от ФИО2, выступившего в роли клиента при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», направила такси по месту жительства ФИО1, которая была доставлена к ФИО2 для оказания сексуальных услуг. После истечения времени, отведенного для исполнения заказа, согласно разработанной Галиной схеме, таксист забрал ФИО1 от клиента и доставил по условленному адресу: … ФИО1 передала Галиной заранее оговоренную часть денежной суммы в размере 500 рублей. После чего Галина была задержана сотрудниками милиции.
Таким образом, Галина И.Х. совершила вовлечение заведомо несовершеннолетнего в занятие проституцией — преступление, предусмотренное ч.3 ст.240 УК РФ.
Кроме того, в указанный выше период с 31 июля 2009 года по 12 февраля 2010 года Галина, посягая на общественную нравственность, умышленно, из корыстных побуждений, посредством подачи объявления в газету «Весточка» о приеме девушек на работу и распространения среди таксистов ранее изготовленных рекламных визитных карточек официально незарегистрированной , организовала группу девушек для занятия проституцией, обещая денежное вознаграждение за оказание услуг сексуального характера в размере 500 рублей с каждого клиента за один час. В данную группу, занимавшуюся под ее руководством проституцией, Галиной были вовлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4
Галиной И.Х., занимаясь организацией занятия проституцией, систематически помещала объявления в городскую газету «Весточка», предлагая работу для девушек с указанием номера ее сотового телефона Номер обезличен, совершала действия, направленные на вовлечение в занятие проституцией других лиц, а также раздавала девушкам для последующего распространения среди таксистов визитные карточки «Шарм» с указанием того же номера сотового телефона. Также Галиной И.Х. получала от девушек денежную сумму в размере 500 рублей с каждого клиента, занималась организацией доставки девушек к клиентам и обратно, используя услуги служб такси, водителям которых за перевозки девушек выдавала заранее оговоренную сумму денег в размере 500 рублей.
В частности, ФИО3 с декабря 2009 года по январь 2010 года занималась под руководством Галиной проституцией, обслужив четверых клиентов. ФИО4 с января по 12 февраля 2010 года, занимаясь под руководством Галиной проституцией, обслужила восемь клиентов. ФИО5 с 08 по 12 февраля 2010 года обслужила 3 клиентов, а ФИО6 за тот же период – 2 клиентов.
Так, 12 февраля 2010 года в вечернее время Галина, получив через водителя службы такси заказ от ФИО2, выступившего в роли клиента при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» направила такси по месту жительства ранее вовлеченной в занятие проституцией ФИО1, которая была доставлена к ФИО2 для оказания сексуальных услуг. После истечения времени, отведенного для исполнения заказа, согласно разработанной Галиной схеме таксист забрал ФИО1 от клиента и доставил по условленному адресу: …. В подъезде Номер обезличен ФИО1 передала Галиной заранее оговоренную часть денежной суммы в размере 500 рублей. После чего Галина была задержана сотрудниками милиции.
Таким образом, Галина И.Х. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, — преступление, предусмотренное ч.1 ст.241 УК РФ.
Подсудимая Галина И.Х. вину свою признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Галина осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство Галиной поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение Галиной в совершении инкриминируемых преступлений, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующий признак «с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних», инкриминированный подсудимой по второму эпизоду, государственный обвинитель Сулейманова, участвующая по делу, руководствуясь п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, исключила из предъявленного Галиной обвинения, как излишне вмененный, за отсутствием состава преступления.
Суд считает позицию прокурора обоснованной, поскольку действия по вовлечению несовершеннолетней ФИО1 в занятие проституцией полностью охватываются п. «в» ч.2 ст.241 УК РФ не требуется.
Тем более из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 выступала в качестве лица, занимающегося проституцией, в ходе проведения сотрудниками милиции оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент», при этом фактически действий по оказанию платных услуг сексуального характера не выполняла.
В связи с чем содеянное Галиной надлежит квалифицировать:
— по первому эпизоду — по ч.3 ст.240 УК РФ, как вовлечение в занятие проституцией, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего;
— по второму эпизоду — по ч.1 ст.241 УК РФ, как совершение деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимой своей вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, данные о ее личности: Галина ранее не судима, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, трудоустроена.
С учетом приведенного выше суд считает возможным применить в отношении Галиной условное осуждение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Галину И.Х. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.240 и ч.1 ст.241 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок:
— по ч.3 ст.240 УК РФ 3 (три) года;
— по ч.1 ст.241 УК РФ 1 (один) год.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательную меру наказания Галиной И.Х. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ данное наказание Галиной И.Х. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденную Галину И.Х. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, без письменного предупреждения уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы.
Меру пресечения Галиной И.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: визитные карточки «Шарм», тетрадный лист бумаги в клетку с номерами сотовых телефонов, купон объявления из газеты «Весточка», компакт диск CD-R, две видеокассеты с аудио-видео записью ОРМ «Наблюдение» от 08, 02 и 12 февраля 2010 года — хранить при уголовном деле; марлевый тампон, срезы с ногтей, образцы смывов с пальцев и ладоней рук Галиной И.Х. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Акулов
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010г.
Судебная практика по статье 240 УК РФ
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 31П18
По приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года Мандрыкин А.В. осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по п. «а» ч. 2 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) — к лишению свободы сроком на 3 года, по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) — к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мандрыкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 49-АПУ17-9
— ч. 3 ст. 240 УК РФ к 4 годам с ограничением свободы на 1 год; — ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 20.02.2015 г. в отношении Р.) к 2 годам; — п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от 28.03.2015 г. в отношении М. К., А.) к 7 годам с ограничением свободы на 1 год;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 73-АПУ17-19
Литвинова Татьяна Евгеньевна, … судимая приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2016 г. по ч. 2 ст. 210, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч. 3 ст. 240 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, —
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 49-АПУ17-8
осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 222 УК РФ сроком на 5 лет, по ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 8 лет, по ч. 3 ст. 240 УК РФ сроком на 5 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.02.2018 N 4-П18
Урманов Тимур Ахатович, … был задержан 4 сентября 2008 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2008 года в отношении Урманова Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1997-О
С приведенными предписаниями согласуются положения Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией (статья 240) и за деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией (статья 241). Действующие в системе правового регулирования статьи 240 и 241 УК Российской Федерации не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных норм правоприменительными органами.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 38-УД20-6-К1
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 241 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (с установлением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре).
Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2020 N 38-УД20-6-К1
осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (с установлением обязанностей и ограничений, указанных в приговоре).
Адвокат добился отмены приговора осужденному в особом порядке за распространение порнографии
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции своим определением отменила обвинительный приговор гражданину С., осужденному за распространение порнографических материалов (в том числе с участием несовершеннолетнего лица) посредством интернета и отменила производство по делу за отсутствием составов преступлений.
Адвокат АП Новосибирской области Андрей Власов, защищавший С., рассказал «АГ» об особенностях дела и о том, как ему удалось добиться оправдания доверителя.
Первая инстанция рассмотрела уголовное дела в особом порядке
По версии следствия, не позднее 19 июня 2021 г. С. установил себе на персональный компьютер программу-клиент пиринговой файлообменной сети Direct Connect, дающую пользователям возможность обмена файлами при подключении к файлообменным серверам.
Следствие полагало, что до этого гражданин скопировал из интернета порнографические материалы (в том числе с несовершеннолетним лицом) на свой компьютер, и тогда же у него возник умысел на незаконное распространение таких материалов, что и было сделано с помощью файлообменной сети. Это, по версии следствия, сделало доступным порнографическое видео для неограниченного круга пользователей.
Тем самым, как было указано в обвинительном заключении, С. совершил незаконное распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста. В итоге С. были предъявлены обвинения по ст. 242 и 242.1 УК РФ.
Уголовное дело рассматривалось в Советском районном суде г. Красноярска в особом порядке. После изучения материалов дела суд счел, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья, чистосердечное раскаяние виновного.
«Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершенных С. преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их на менее тяжкую. Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого С., не оспаривающего факт совершения рассматриваемых преступлений, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде реального лишения свободы», – отмечено в приговоре от 4 марта 2019 г. (есть у «АГ»).
Как пояснил суд, запрет на назначение условного наказания распространяется в том числе на преступления, предусмотренные ст. 242.1 УК РФ, совершенные в отношении несовершеннолетних лиц, не достигших 14-летнего возраста. Таким образом, суд приговорил С. к двум годам и двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в силу 14 марта 2021 г.
Кассационное обжалование приговора
Позднее родственники осужденного обратились к адвокату Андрею Власову, который подал в интересах С. кассационную жалобу (имеется у «АГ»). В ней он напомнил, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а также виновность лица в совершении преступления: «Данные обстоятельства должны были быть установлены органом предварительного следствия и отражены в предъявленном С. обвинении».
Защитник подчеркнул, что предусмотренные ст. 242 и 242.1 УК РФ деяния могут быть совершены только с прямым умыслом, когда виновный осознает, что он распространяет материалы с порнографическими изображениями, в том числе с изображениями несовершеннолетних, и желает этого. «Совершение указанных действий с косвенным умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает таких последствий, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично, не влечет уголовную ответственность по ст. 242, 242.1 УК РФ», – отмечалось в кассационной жалобе.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 241 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
- Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
- Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2021 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
- Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2021 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2021 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
