Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 6 УК РФ. Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Комментарий к Ст. 6 Уголовного кодекса
1. Справедливость — категория этического, морального и социально-правового характера. В уголовном праве принцип справедливости обращен в равной степени и к законодателю, и к правоприменителю. Соответственно, для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое запрещено законом.
2. Законодатель, устанавливая санкцию, дает суду возможность в отведенных ему границах индивидуализировать наказание. Поэтому в УК большинство санкций альтернативные и относительно определенные, что дает право выбора того либо иного вида наказания, а в рамках одного наказания указываются верхние и нижние пределы.
3. Меру справедливости наказания в каждом конкретном случае выбирает суд с учетом тяжести совершенного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК), положительных и отрицательных качеств личности виновного.
4. Приведенное в ч. 2 ст. 6 УК положение основывается на ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Граждане РФ и постоянно проживающие в РФ лица без гражданства, совершившие вне пределов РФ преступление, не подлежат уголовной ответственности, если в отношении этих лиц по данному преступлению имеется решение суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК).
Другой комментарий к статье 6 Уголовного Кодекса РФ
1. Справедливость — это не только и не столько морально-этическая категория, характеризующая соотношение меры добра и зла, оценочное суждение гражданина об этой мере. Справедливость — категория универсальная, можно сказать, всеобъемлющая, пронизывающая все стороны общественных отношений. В праве вообще и в уголовном в частности она находит своеобразное преломление, поскольку все его нормы должны отвечать началам справедливости и морали. Норма права, лишенная этих начал, — это уже не правовая норма по самой своей сути. Такая «норма» уже не может выполнить ни одной из присущих ей функций. Справедливость изначально заложена в нормативном материале; она как бы «разлита» по всему его содержанию. Именно поэтому возведение справедливости в принцип уголовного права и его закрепление в ст. 6 УК РФ есть выражение в самом законе одного из руководящих начал, образующих в совокупности фундамент, на котором базируется все здание российского уголовного законодательства.
2. Часть 1 ст. 6 УК РФ, по существу, сводит принцип справедливости к назначению лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы соответствовали характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несомненно, назначение гражданину соразмерного наказания или иных мер уголовно-правового характера, т.е. таких принудительных мер государственно-правового принуждения, которые полностью соответствуют тяжести содеянного, является наиболее типичной и, видимо, наиболее важной формой проявления принципа справедливости в уголовном праве и практике применения его норм. Однако это далеко не единственная подобная форма. Анализ нового уголовного законодательства относительно проявления в нем принципа справедливости позволяет выделить и в общих чертах обрисовать и другие формы, не касаясь закрепленного в ч. 2 ст. 6 УК положения о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это правило известно еще римскому праву («non bis in idem»).
3. Наряду с прокомментированными выше принципами принцип справедливости в уголовном праве, зафиксированный в ст. 6 УК РФ, имеет и другие формы проявления. К ним, в частности, относятся: определение законодателем минимально необходимого круга общественно опасных деяний, относимых к категории преступлений (процесс криминализации); своевременное и обоснованное исключение из него деяний, борьба с которыми возможна иными мерами и средствами (процесс декриминализации); установление в санкциях статей Особенной части УК относительно точного соответствия между тяжестью (характером и степенью общественной опасности) преступления и степенью строгости карательной санкции; конструирование типа самих санкций, отдавая при этом предпочтение альтернативным, относительно определенным санкциям с учетом разумного установления пределов дискреционных полномочий суда при назначении виновному наказания; претворение в законодательство принципа экономии уголовной репрессии; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); условное осуждение (ст. 73); институт освобождения от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 — 78); институт освобождения от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 — 83).
Названные и многие другие положения нового УК РФ существенно усиливают начала справедливости уголовного закона, поднятой законодателем на самый высокий уровень в качестве одного из основных принципов данной отрасли российского права.
Второй комментарий к Ст. 6 УК РФ
1. В справедливости выделяется два аспекта: уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). Первый предполагает изначальное равенство всех граждан перед законом, второй — индивидуализацию наказания. Распределяющий аспект справедливости нашел свое закрепление в комментируемой статье.
2. Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливого наказания. Прежде всего, это закрепленные в уголовном законе общие начала назначения наказания, а также условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и т.д.
Назначение справедливого наказания обеспечивается достаточно широким перечнем его видов, законодательной формулировкой уголовно-правовых санкций и т.д.
3. В ч. 2 комментируемой статьи, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Третий комментарий к статье 6 УК РФ
1. Справедливость — это не только и не столько морально-этическая категория, характеризующая соотношение меры добра и зла, оценочное суждение гражданина об этой мере. Справедливость — категория универсальная, можно сказать, всеобъемлющая, пронизывающая все стороны общественных отношений. В праве вообще и в уголовном в частности она находит своеобразное преломление, поскольку все его нормы должны отвечать началам справедливости и морали. Норма права, лишенная этих начал, — это уже не правовая норма по самой своей сути. Такая «норма» уже не может выполнить ни одной из присущих ей функций. Справедливость изначально заложена в нормативном материале; она как бы «разлита» по всему его содержанию. Именно поэтому возведение справедливости в принцип уголовного права и его закрепление в ст. 6 УК РФ есть выражение в самом законе одного из руководящих начал, образующих в совокупности фундамент, на котором базируется все здание российского уголовного законодательства.
2. Часть 1 ст. 6 УК РФ, по существу, сводит принцип справедливости к назначению лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы соответствовали характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Несомненно, назначение гражданину соразмерного наказания или иных мер уголовно-правового характера, т.е. таких принудительных мер государственно-правового принуждения, которые полностью соответствуют тяжести содеянного, является наиболее типичной и, видимо, наиболее важной формой проявления принципа справедливости в уголовном праве и практике применения его норм. Однако это далеко не единственная подобная форма. Анализ нового уголовного законодательства относительно проявления в нем принципа справедливости позволяет выделить и в общих чертах обрисовать и другие формы, не касаясь закрепленного в ч. 2 ст. 6 УК положения о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это правило известно еще римскому праву («non bis in idem»).
3. Наряду с прокомментированными выше принципами принцип справедливости в уголовном праве, зафиксированный в ст. 6 УК РФ, имеет и другие формы проявления. К ним, в частности, относятся: определение законодателем минимально необходимого круга общественно опасных деяний, относимых к категории преступлений (процесс криминализации); своевременное и обоснованное исключение из него деяний, борьба с которыми возможна иными мерами и средствами (процесс декриминализации); установление в санкциях статей Особенной части УК относительно точного соответствия между тяжестью (характером и степенью общественной опасности) преступления и степенью строгости карательной санкции; конструирование типа самих санкций, отдавая при этом предпочтение альтернативным, относительно определенным санкциям с учетом разумного установления пределов дискреционных полномочий суда при назначении виновному наказания; претворение в законодательство принципа экономии уголовной репрессии; назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64); назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); условное осуждение (ст. 73); институт освобождения от уголовной ответственности (гл. 11, ст. ст. 75 — 78); институт освобождения от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 — 83).
Названные и многие другие положения нового УК РФ существенно усиливают начала справедливости уголовного закона, поднятой законодателем на самый высокий уровень в качестве одного из основных принципов данной отрасли российского права.
‹ Статья 5. Принцип виныВверхСтатья 7. Принцип гуманизма ›
Судебная практика по статье 6 УК РФ
Постановление Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 45-УД17-19
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. , , ч. 2 ст. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. Вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 11-УД17-39
В соответствии со ст. УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 48-АПУ18-10
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей и УК РФ. При этом вопреки доводам жалоб суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Наряду с этим судом было обоснованно признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие в их действиях рецидива преступлений.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 50-АПУ18-8
Наказание осужденным Нуримбетову Б.И. и Юсупову М.А. как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. и УК РФ — справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях, в том числе указанных в апелляционных жалобах, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 18-АПУ18-6сп
Такое решение основано на положениях ч. 4 ст. УК РФ. Оно согласуется с требованиями ч. 1 ст. и ч. 2 ст. УК РФ. При этом нельзя оставлять без внимания совершение им двух особо тяжких преступлений с точки зрения наличия данных, свидетельствующих об опасности Климентова В.Ф. для общества.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 4-АПУ18-18СП
Наказание Шабунину назначено в соответствии с требованиями ст. , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания присяжными заседателями его заслуживающим снисхождения. Судом в полной мере обоснован вывод относительно непризнания «чистосердечного признания» Шабунина в качестве его явки с повинной и активного способствования, не соглашаться с которым Судебная коллегия не находит оснований.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N 201-АПУ18-19
Наказание Джумаеву Н.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание. Требования ст. ст. , УК РФ судом соблюдены.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 4-АПУ18-21
Как следует из приговора, назначая осужденным Юлдошеву, Каракуловой и Иброгимову наказание, в соответствии с положениями ст. и УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также другие обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 5-АПУ17-108СП
При назначении наказания суд учел все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. ст. , УК РФ, в том числе все, из числа предусмотренных ч. 1 ст. УК РФ, смягчающие обстоятельства, которые усматриваются в материалах дела. Наказание осужденным назначено справедливо, оснований для его смягчения, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. , УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 41-АПУ18-7сп
Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. и УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Ростовского областного суда от 5 декабря 2021 года в отношении Тарвердиевой Инессы Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей — без удовлетворения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21.06.2018 N 205-АПУ18-11
Таким образом, назначенное Капланову наказание в силу ст. УК РФ является соразмерным и справедливым. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. УК РФ.
