СТ 57 УК РФ.
1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Комментарий к Ст. 57 Уголовного кодекса
Наказание применяется за преступления, посягающие на жизнь (ч. 2 ст. 105, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, 317 УК); против общественной безопасности (ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 205.1, ст. 205.3, ч. 1 ст. 205.4, ч. 1 ст. 205.5, ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210 и ч. 4 ст. 211 УК); против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1 УК); против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК); против мира и безопасности человечества (ст. 357, ч. 1 и 3 ст. 361 УК).
Второй комментарий к Ст. 57 УК РФ
1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности. Реально оно предусмотрено статьями УК об убийстве при отягчающих обстоятельствах (включая специальные виды), о совершенных при особо отягчающих обстоятельствах преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы, преступлениях террористического характера, захвате заложника, организации преступного сообщества, угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, некоторых преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, диверсии, акте международного терроризма.
2. Пожизненный характер этого вида наказания не является абсолютным. Дело в том, что в ч. 5 ст. 79 УК содержится положение, согласно которому лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
3. Пожизненное лишение свободы не может быть назначено женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
4. Осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ст. 126 УИК). Осужденные содержатся в помещениях камерного типа, резко ограничиваются льготы материально-бытового характера, растет число иных правоограничений (ст. 127 УИК).
Ст. 56,57 ГПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. О ЧЕМ ОНА ГЛАСИТ?
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Вам помог ответ?Да Нет
Третий комментарий к статье 57 УК РФ
1. В настоящее время пожизненное лишение свободы может быть назначено только за наиболее опасные посягательства, отнесенные к категории особо тяжких преступлений (см. комментарий к ст. 15 УК), посягающих на жизнь (ч. 2 ст. 105, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. ст. 295, 317 и 357 УК), а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (ч. 4 ст. 229.1 УК), общественной безопасности (ч. 3 ст. 205, ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 210 УК), половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 5 ст. 131, ч. 5 ст. 132, ч. 6 ст. 134 УК). Пожизненное лишение свободы может применяться также при замене смертной казни в порядке помилования. Исключается назначение данного вида наказания за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 66 УК). Пожизненное лишение свободы отбывается в исправительных колониях особого режима, расположенных в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4 ст. 73 УИК РФ), отдельно от других категорий осужденных (ст. ст. 126, 127 УИК РФ).
2. В части 2 комментируемой статьи закреплен исчерпывающий перечень осужденных, которым пожизненное лишение свободы не назначается по возрастным и половым критериям. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 321-О, запрет назначать пожизненное лишение свободы перечисленным в ч. 2 ст. 57 УК категориям лиц основывается на вытекающей из принципов справедливости и гуманизма необходимости учета в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей различных категорий лиц в целях обеспечения более полного и эффективного решения задач, которые стоят перед уголовным наказанием в демократическом правовом государстве; данное законодательное решение, обеспечивающее дифференциацию уголовной ответственности, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными принципами и нормами и нарушающее гарантируемые Конституцией РФ права и свободы граждан.
‹ Статья 56. Лишение свободы на определенный срокВверхСтатья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения ›
Статья 57. Пожизненное лишение свободы
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 59-АПУ18-7 При этом судом учтены положения ч. 1 ст. УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению осужденному пожизненного лишения своды, по настоящему уголовному делу нет. Наличие у него … не является основанием для смягчения назначенного наказания, которое соответствует принципам и целям, предусмотренным ст. ст. и УК РФ. В условиях отбывания пожизненного лишения свободы осужденный не лишен возможности получать необходимое лечение … .
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 70-О
Положения части десятой статьи 175 УИК Российской Федерации, как сформулированные с учетом характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — часть первая статьи УК Российской Федерации), и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, не могут расцениваться в качестве недопустимого ограничения прав отбывающих пожизненное лишение свободы лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2798-О). При этом оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи со статьей 7 УИК Российской Федерации, закрепляющей, что основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии, не содержит положений, ограничивающих ее применение к осужденным, которым пожизненным лишением свободы в порядке помилования заменена смертная казнь.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1237-О
Вместе с тем непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — часть первая статьи УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года N 267-О-О, от 18 октября 2012 года N 1928-О, от 24 сентября 2013 года N 1432-О и N 1433-О, от 25 сентября 2014 года N 2042-О, от 29 марта 2016 года N 622-О, от 27 июня 2021 года N 1406-О и др.).
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 49-АПУ19-15СП
Обращаясь к коллегии присяжных заседателей с напутственным словом, председательствующим неверно были разъяснены последствия признания осужденного Калина заслуживающим снисхождения в соответствии со ст. УК РФ, не разграничив в связи с этим и не разъяснив положения, предусмотренные ч. 2 ст. УК РФ в отношении Ибрагимовой О.А. При вынесении вердикта коллегия присяжных не признала осужденных заслуживающими снисхождения.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.09.2018 N 44-АПУ18-13
Согласно ч. 2 ст. УК РФ пожизненное лишение свободы женщинам не назначается. С учетом изложенного при назначении женщинам наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ допускается применение положений ч. 1 ст. УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 76-О
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ШЕСТОЙ СТАТЬИ 99 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1406-О
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — часть первая статьи УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года N 267-О-О, от 18 октября 2012 года N 1928-О, от 24 сентября 2013 года N 1432-О и N 1433-О, от 25 сентября 2014 года N 2042-О, от 23 декабря 2014 года N 2823-О и от 29 марта 2021 года N 622-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1489-О
Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания (определения от 25 ноября 2010 года N 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года N 267-О-О, от 18 октября 2012 года N 1928-О, от 24 сентября 2013 года N 1432-О и N 1433-О, от 25 сентября 2014 года N 2042-О, от 23 декабря 2014 года N 2823-О, от 29 марта 2021 года N 622-О и от 26 мая 2021 года N 1112-О). Нормы статьи УК Российской Федерации, сформулированные с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — часть первая статьи УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, не могут расцениваться как недопустимое ограничение прав отбывающих пожизненное лишение свободы лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2021 года N 2798-О).
Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1488-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2182-О
Положения статьи УК Российской Федерации, определяющей в части второй круг лиц, которым исходя из принципа гуманизма не может быть ни при каких условиях назначено пожизненное лишение свободы, подлежат применению в случае назначения наказания за преступления, указанные в ее части первой, во взаимосвязи с общими правилами назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (части первая и третья статьи 60). Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 61 этого Кодекса при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи. Также оценка состояния здоровья виновного судом предполагается и в силу статьи УК Российской Федерации, устанавливающей случаи освобождения от наказания в связи с болезнью.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2860-О
Непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи УК Российской Федерации с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — часть первая статьи УК Российской Федерации), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года N 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года N 267-О-О, от 18 октября 2012 года N 1928-О, от 24 сентября 2013 года N 1432-О и N 1433-О, от 25 сентября 2014 года N 2042-О, от 23 декабря 2014 года N 2823-О, от 29 марта 2021 года N 622-О и от 27 июня 2021 года N 1406-О).
