Статья 259 УПК РФ. Протокол судебного заседания (действующая редакция)
1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.
6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Всё об уголовных делах
Перейти к тексту УПК
Url Дополнительная информация:
Протокол судебного заседания
— ч.1 259 УПК
обязательность ведения протокола в ходе судебного заседания
— ч.1 259 УПК
аудиопротоколирование в первой и апелляционной инстанциях
— ч.1 259 УПК
в закрытом заседании аудиопротоколирование не ведется
— ч.2 259 УПК
может изготавливаться от руки, печатной машинке, компьютере
— ч.2 259 УПК
может применяться стенографирование и технические средства
Содержание протокола
— ч.3 259 УПК
содержание протокола:
— п.1 ч.3 259 УПК
место заседания
— п.1 ч.3 259 УПК
дата заседания,
— п.1 ч.3 259 УПК
время его начала и окончания
— п.2 ч.3 259 УПК
какое уголовное дело рассматривается
— п.3 ч.3 259 УПК
состав суда и участников
— п.4 ч.3 259 УПК
данные о личности подсудимого
— п.5 ч.3 259 УПК
действия суда, в том порядке в каком они имели место
Ходатайства участников
— п.6 ч.3 259 УПК
в протоколе указывают заявления, возражения и ходатайства
— п.7 ч.3 259 УПК
решения, вынесенные без удаления в совещательную комнату
— п.8 ч.3 259 УПК
решения, вынесенные с удалением в совещательную комнату
— п.9 ч.3 259 УПК
сведения о разъяснении участникам прав, обязанностей
Показания допрашиваемых
— п.10 ч.3 259 УПК
подробное содержание показаний
— п.11 ч.3 259 УПК
вопросы заданные допрашиваемым, и их ответы
— п.12 ч.3 259 УПК
результаты действий по исследованию доказательств
— п.13 ч.3 259 УПК
обстоятельства которые участники просят занести в протокол
— п.14 ч.3 259 УПК
содержание выступлений в прениях и последнего слова
— п.15 ч.3 259 УПК
сведения о разъяснении порядка ознакомления с протоколом
— п.16 ч.3 259 УПК
сведения о разъяснении порядка апелляционного обжалования
— ч.4 259 УПК
о мерах воздействия при нарушении порядка в заседании
— ч.5 259 УПК
отметка о произведенных фото, аудио, видеозаписи
Изготовление протокола
— ч.6 259 УПК
протокол изготавливается и подписывается в 3 суток
— ч.6 259 УПК
подписывается председательствующим и секретарем
— ч.6 259 УПК
протокол может изготавливаться по частям
Ознакомление с протоколом
— ч.7 259 УПК
ходатайство об ознакомлении в 3 суток после заседания
— ч.7 259 УПК
если изготовлен позже 3 суток, то извещают о дате готовности
— ч.7 259 УПК
ознакомление в 3 суток с получения ходатайства
— ч.7 259 УПК
время ознакомления не менее 5 суток
Когда не производится ознакомление
— ч.7 259 УПК
после отправки в апелляцию
— ч.7 259 УПК
после истечения срока апелляционного обжалования
— ч.8 259 УПК
копия протокола по ходатайству, за свой счет
ПОДБОРКА материалов
Протокол судебного
заседания, подборка практических материалов
КНИГА — МЕТОДИЧКА
Алгоритм проверки
протокола судебного заседания: методичка для практиков
Статья 259 УПК. Протокол судебного заседания
Url Дополнительная информация:
— п.11 ч.2 389.17 УПК
отсутствует протокол заседания, отмена в апелляции
— п.20
Пленума № 19 отсутствие протокола искажает суть правосудия
1)
В ходе каждого судебного заседанияведется протокол.
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Аудиозапись протокола
— последствия ошибок в протоколе (
ч.1 259 УПК
)
В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной
инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 УПК, использование средств аудиозаписи не допускается.
В ходе судебного заседания ведется протокол.
2) Протокол может быть:
— написан от руки,
— или напечатан на машинке,
— или изготовлен с использованием компьютера.
Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Ошибки в отдельных
реквизитах (
ч.3 259 УПК
) — последствия ошибок
3) В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола»
Место заседания
— последствия ошибок в протоколе заседания (
п.1 ч.3 259 УПК
)
1). место
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола»
Дата заседания
— последствия ошибок в протоколе заседания (
п.1 ч.3 259 УПК
)
и дата заседания,
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола»
Время начала
и окончания заседания — последствия ошибок (
п.1 ч.3 259 УПК
)
время его начала и окончания;
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола»
Сведения о рассматриваемом
деле — последствия ошибок (
п.2 ч.3 259 УПК
)
2). какое уголовное дело рассматривается;
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Наименование и состав
суда, участников — последствия ошибок (
п.3 ч.3 259 УПК
)
3). наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Данные о личности
подсудимого — последствия ошибок (
п.4 ч.3 259 УПК
)
4). данные
о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5). действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
Url Дополнительная информация:
— ч.3 243 УПК
возражения на действия председательствующего, в протокол
Устные и письменные ходатайства
— ч.1 120 УПК
устное ходатайство заносится в протокол
— ч.1 120 УПК
письменное ходатайство приобщается к уголовному делу
Устное ходатайство
Устное ходатайство
, есть риск, что оно «потеряется» и как этого избежать
6). заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
Url Дополнительная информация:
— ч.2 256 УПК
решения, выносимые без удаления в совещательную комнату
— ч.1 256 УПК
суд обязан оглашать свои решения по ходатайствам
7). определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
Url Дополнительная информация:
— ч.2 256 УПК
решения, выносимые только в совещательной комнате
8). определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
Url Дополнительная информация:
— ч.1 11 УПК
участникам процесса должны разъяснить их права
— ч.2 16 УПК
обвиняемому обязаны разъяснять права
— ч.5 164 УПК
разъяснение прав участникам при каждом следственном действии
— ч.10 166 УПК
в протоколах должна быть запись о разъяснении прав
— 267 УПК
судья обязан разъяснить подсудимому его права (
ч.4 47 УПК
)
— п.9 ч.3 259 УПК
указание в протоколе о разъяснении участникам прав
— п.3
Пленума № 29 разъяснения прав обвиняемому на всех стадиях процесса
Практика
— Определение № АПУ-17
не разъяснено одно из прав (нарушение
ч.2 16 УПК
)
Разъяснение прав
Разъяснение прав
участникам уголовного процесса, подборка материалов
9). сведения о разъяснении
участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Допросы и оглашение
показаний — последствия ошибок (
п.10 ч.3 259 УПК
)
10). подробное содержание показаний;
11). вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
Url Дополнительная информация:
— ч.1 240 УПК
доказательства подлежат непосредственному исследованию
— п.4
Пленума № 55 нельзя ссылаться, если нет отражения в протоколе
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Исследование письменных
доказательств — ошибки (
п.12 ч.3 259 УПК
)
12). результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию; доказательств;
13). обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
Url Дополнительная информация:
ПРАКТИКА
Определение № АПУ-17
не указано об отказе от прений (нарушение
п.14 ч.3
)
Прения в протоколе
Отражение в протоколе
речи подсудимого в прениях (
п.14 ч.3 259 УПК
)
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Прения и последнее
слово — последствия ошибок в протоколе (
п.14 ч.3 259 УПК
)
14). основное содержание выступлений сторон в
судебных прениях ипоследнего слова подсудимого;
Url Дополнительная информация:
Практические аспекты
Оглашение приговора
, процедура и оформление
15). сведения об оглашении приговора
Url Дополнительная информация:
— ч.7 259 УПК
порядок ознакомления с протоколом заседания
и о разъяснении
порядка ознакомления с протоколом судебного заседания
Url Дополнительная информация:
— 260 УПК
замечания на протокол судебного заседания
и принесения замечаний на него;
16). сведения о разъяснении оправданным и осужденным:
Url Дополнительная информация:
— ч.3 309 УПК
разъяснение в приговоре о порядке и сроках апелляции
— 389.3 УПК
порядок подачи апелляционной жалобы
— порядка обжалования приговора;
Url Дополнительная информация:
— 389.4 УПК
сроки обжалования приговора в апелляции
—
срока обжалования приговора,
Url Дополнительная информация:
— ч.3 309 УПК
разъяснение в приговоре о праве ходатайствовать об участии
— ч.3 389.6 УПК
ходатайство — об участии в рассмотрении жалобы
— а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Url Дополнительная информация:
— ч.1 258 УПК
перечень меры при нарушении порядка
4) В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
Url Дополнительная информация:
— п.18
Пленума № 35 запись это рекомендация, но не обязанность
5) Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.
Url Дополнительная информация:
— Примечание: в данном пункте статьи идет речь о материалах снятых по инициативе суда. Если же материалы (фото, видео и пр.) сняты иными участниками процесса, то о распоряжении ими см. здесь: п.
Пленума № 35.
В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которых осуществлялась трансляция.
Url Дополнительная информация:
ИЗ КНИГИ «Алгоритм проверки протокола«
Форма протокола
и его подписание — последствия ошибок (
ч.6 259 УПК
)
6) В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, протокол должен быть:
Url Дополнительная информация:
ПРАКТИКА
Определение № АПУ-17
части протокола не подписаны, отмена приговора
— изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания,
а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи.
Url Дополнительная информация:
Части протокола
Протокол по частям,
права защиты при изготовлении протокола по частям
Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям,
Url Дополнительная информация:
— Определение № АПУ-17
части протокола не подписаны, нарушение
которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, — председательствующим и помощником судьи.
Url Дополнительная информация:
Ознакомление
Нет права
ознакомления с частями протокола, требовать этого нельзя
По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
7) Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Url Дополнительная информация:
— п.
Пленума № 51 ходатайство о восстановлении срока замечаний
— п.3.2
Постановления № 21-П восстановление срока при уважительных причинах
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело:
— уже направлено в апелляционную инстанцию,
Url Дополнительная информация:
— ч.2 393 УПК
отправка приговора в орган, исполняющий наказание
— или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения
.
Url Дополнительная информация:
— п.7
Пленума № 26 в апелляции проверятся, ознакомили ли с протоколом
Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
Время ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола, аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, аудиозаписью может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, аудиозаписью председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
Копия протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Вернуться к тексту УПК
Обратиться за консультацией
Учет протокола адвокатского опроса в качестве доказательства
Учитывая, что адвокат может быть как представителем стороны, так и защитником (в зависимости от вида судопроизводства и процессуального статуса доверителя), представленные адвокатом в качестве доказательств документы иногда не вписываются в логику планируемого судом решения, в связи с чем находятся разные предлоги для их дисквалификации.
Полагаю, в такой ситуации следует обратиться к следующему.
Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд при наличии в материалах дела протокола опроса лица адвокатом не может пренебрегать данным доказательством, которое добыто в установленном федеральным законом порядке, поскольку законодателем в ч. 2 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Согласно положениям ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Аналогичные нормы об оценке доказательств закреплены в Арбитражном процессуальном и Уголовно-процессуальном кодексах.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. № 555-О-О, «предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом».
Аналогичная правовая позиция выражена в определениях от 17 июля 2007 г. № 566-О-О; от 18 декабря 2007 г. № 888-О-О; от 15 июля 2008 г. № 465-О-О.
Правовые позиции КС РФ применяются ко всем видам судопроизводства. В связи с этим следует отметить, что положениями ст. 7 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» определения КС РФ отнесены к виду его решений, а в силу ст. 79 этого же Закона его решение окончательно, не подлежит обжалованию и действует непосредственно. Следовательно, правовая позиция, выраженная в определениях КС РФ, является обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая прямое указание закона, что ни одно из доказательств заранее установленной силы не имеет, суд может отвергнуть доказательство только в том случае, если оно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.
Кроме того, ст. 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному и делу об административном правонарушении лицом, участвующим в деле, или его представителем, коим адвокат и является.
По этой причине можно считать установленными гарантии достоверности предоставляемых адвокатом протоколов опроса, полученных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности. Тем более странно выглядит ситуация, когда, приобщив протокол опроса, составленный адвокатом и содержащий подпись адвоката и опрошенного лица, суд не принимает мер к вызову опрошенного лица в суд и допросу в заседании с целью все это проверить (согласно ст. 87 УПК РФ доказательства проверяются путем сопоставления друг с другом).
В свою очередь, согласно ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 9 АПК РФ.
Соответственно, получив протокол опроса, суд должен принимать меры к его проверке.
В развитие идеи о том, что суд не должен бездействовать, если адвокат представил составленный им протокол опроса, а должен принимать меры к проверке этого протокола как доказательства, отмечаю следующее.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2013 г. № 18-КГ13-38; Судебной коллегии по административным делам от 9 апреля 2013 г. № 5-КПЗ-2), ч. 2 ст. 56 ГПК РФ «возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)”1.
Невыполнение указанных императивных требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и «непринятие мер к определению юридически значимых по делу обстоятельств» является нарушением процессуального права. Об этом свидетельствуют, например, определения кассационной инстанции ВС РФ от 14 мая 2013 г. № 5-КГ13-33; от 5 октября 2010 г. № 5-В10-67; от 7 июня 2013 г. № 18-КГ13-38; от 9 апреля 2013 г. № 5-КПЗ-2. В данных определениях Судебной коллегией ВС РФ дано четкое толкование ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, причем без привязки к конкретным делам либо спорам. Соответственно, данные требования закона должны выполняться неукоснительно – по всем приведенным определениям ВС РФ вынесенные судебные постановления были отменены, а дела направлены на новое рассмотрение с формулировками о невыполнении нижестоящими судами требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Применительно к этому аспекту существуют и другие фундаментальные положения, на которые стоит обращать внимание, но которые, к сожалению, используются не всеми.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее – Постановление Пленума № 11), в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании подлежащих применению норм материального права разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума № 11 под уточнением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм материального права.
Невыполнение судом данных разъяснений представляет собой игнорирование требований ст. 148 ГПК РФ, установившей в качестве одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 7 Постановления Пленума № 11 указано, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности для представления доказательств существуют.
Иное применительно к гражданским делам не соответствует установленным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению дела и не отвечает задачам арбитражного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав.
Помимо оснований к отмене вынесенных судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение (о чем свидетельствуют названные определения ВС РФ), невыполнение судом первой инстанции требований по вынесению на обсуждение юридически значимых обстоятельств должно быть и уважительной причиной для принятия апелляционной инстанцией новых доказательств, которые не представлялись в районный суд. В этой части полезно ознакомиться с определениями Нижегородского областного суда от 24 июня 2014 г. № 33-2213/2014 и от 3 апреля 2015 г. № 33-2509/2015, в которых выражена позиция, что нераспределение судом бремени доказывания и невыполнение требований ст. 148 ГПК РФ являются основаниями для принятия новых доказательств. Еще одним следствием невыполнения судом указанных требований может стать удовлетворение ходатайства о допросе в заседании апелляционной инстанции лица, которое в суде первой инстанции не допрашивалось, но дисквалифицированный протокол опроса данного лица был представлен.
В связи с этим можно по аналогии привести следующий пример, который, по моему мнению, является примечательным. В определении от 24 июня 2014 г. № 33-2213/2014 Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала: «…. Между тем, придя к выводу о недостаточности имеющегося в материалах дела заключения…, суд 1 инстанции, тем не менее, на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы не поставил…». По этой причине апелляционной инстанцией была назначена по делу судебная экспертиза.
То же самое касается и удовлетворения ходатайств о допросе тех лиц, которые не допрашивались судом первой инстанции, но были представлены протоколы их опроса, составленные адвокатами.
В недавнем Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом 4 июля 2021 г., со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам № 33-КГ17-10 выражен аналогичный подход (стр. 11–12) и прямо указано: «…суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не учел, что повлияло на результат разрешения спора. Судом также не обсужден вопрос о том…».
Приведенные примеры показывают существенные нарушения процессуального законодательства, влияющие на исход дела, которые, соответственно, должны устраняться вышестоящими инстанциями, а при защите в суде интересов граждан и организаций будет весьма полезно (особенно при наличии не допрошенного в суде лица, протокол опроса которого представлен адвокатом) заявлять перед судом соответствующее ходатайство о вынесении на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ юридически значимые по делу обстоятельства (по гражданским делам применительно к основанию и предмету иска), учитывая, что с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума № 11 основанием иска являются именно фактические обстоятельства (а не доказательства).
В свою очередь, в соответствии с императивными требованиями ст. 166 ГПК РФ, ч. 2 ст. 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Таким образом, вынесение протокольного определения по упомянутому ходатайству станет обязанностью суда, рассматривающего дело, это поможет избежать вероломной дисквалификации изложенных в протоколе опроса, составленного адвокатом, показаний лиц, не допрошенных в суде, поскольку будет вынуждать суды принимать меры к допросу таких лиц в судебном заседании.
1 Полностью аналогичные положения закреплены в АПК РФ (ч. 1, 2 ст. 65).
