Свидетель в уголовном деле — круг лиц, порядок привлечения, защита и обязанности

Свидетель в процессе

Леонид Евстафьевич Владимиров

Средневековый философ Уильям Оккам (известный, прежде всего, по архиполезному для юридической техники правилу «не плодить сущности без необходимости») сформулировал и другой – процессуально важный – принцип: «ничто не должно приниматься без основания, если оно не известно или как самоочевидное, или по опыту»[1]. Впоследствии это правило получило название закон достаточного основания.

Цель деятельности суда – урегулировать спор, внести правовую определенность во взаимоотношения сторон. Достигается это процедурой доказывания, то есть подведением спорящими сторонами фактических основ под их утверждения. То есть то, что и называется законом достаточного основания, который, в свою очередь, служит логическим началом достоверности (principium evidentiae).

Весьма распространенным видом доказательств являются свидетельские показания. Но если в уголовном процессе основная проблема заключается в установлении возможности и вероятности (что именно видел свидетель и мог ли он видеть это вообще), то в гражданском все несколько сложнее. Ниже приведено решение Правительствующего Сената, в котором рассматривается вопрос о свидетельских показаниях.

***

Крестьянин Трущалов искал с крестьян Василия и Герасима Антоновых 68 руб. за коноплю, проданную ему умершим их отцом, Аггеем Антоновым, и ему недоставленную, и 65 руб. 50 коп. убытков, причиненных ему недоставкой конопли, ссылаясь в доказательство иска на свидетелей. Мировой Судья 1 Орловского участка, усмотрев из свидетельских показаний и объяснений ответчика Василия Антонова, что отец Антоновых действительно должен Трущалову 69 руб., за которые обещал доставить 9 четвертей конопли, и что цена на коноплю возвышалась до 9 руб. 15 коп., на основании ст. 81 Уст. Гр. Суд. и 684 Х Т. 1 ч., обязал Антоновых возвратить Трущалову 68 руб. и по 1 руб. 65 коп. на каждую из 9 четвертей, всего 82 руб. 85 коп. Орловский Съезд, рассмотрев дело по апелляции ответчиков и находя, что, за силою ст. 409 Уст. Гр. Суд., свидетельские показания доказательством иска Трущалова признаны быть не могут, отменил решение Судьи и в иске Трущалову отказал. В кассационной жалобе на это решение Съезда Трущалов объясняет: 1) что, признав иск его недоказанным, Съезд нарушил ст. 81 Уст. Гр. Суд., и 2) что, устранив свидетельские показания, как доказательство иска, Съезд нарушил ст. 409 Уст. Гр. Суд., так как покупка у Антонова конопли и недоставление 9 четвертей купленного товару могут быть удовлетворены свидетелями.

Выслушав заключение Товарища Обер-Прокурора, Правительствующий Сенат находит, что, по ст. 409 Уст. Гр. Суд., свидетельские показания не могут служить доказательством тех только событий, для которых требуются письменные удостоверения. Применяя этот закон к какому-либо спору, суд прежде всего (на основании ст. 129 и 339 Уст. Гр. Суд.) обязан определить, какие именно события составляют предмет спора, и затем уже войти в рассмотрение вопроса о том, какими доказательствами эти спорные события могут быть доказываемы по закону и какие доказательства в подтверждение их представлены в данном случае. В настоящем деле истец Трущалов, ссылаясь на свидетелей, утверждал, что Аггей Антонов продал ему коноплю, получил за нее деньги, но всего проданного товара ему не передал; Съезд, не обсудив вовсе, какие из этих событий опровергаются ответчиком и, следовательно, представляются спорными, нашел, что свидетельские показания не могут быть признаны доказательством иска Трущалова, между тем как продажа движимого имущества, по ст. 710 Х Т. 1 ч. Св. Зак., может быть совершаема и без письменного акта и, следовательно, если бы ответчик оспаривал продажу конопли, истец имел право, по ст. 409 Уст. Гр. Суд., доказывать совершение продажи ссылкою на свидетелей; равным образом передача проданного движимого имущества покупщику и платеж денег продавцу за это имущество, по ст. 1510 и 1521 Х Т. 1 ч. Св. Зак., не требует письменного удостоверения и в случае спора могут быть доказываемы или опровергаемы показаниями свидетелей. Находя поэтому, что Орловский Съезд, применив к иску Трущалова ст. 409 Уст. Гражд. Суд., без надлежащего разъяснения, какое именно событие в этом деле не может быть доказываемо ссылкою на свидетелей, допустил нарушение точного означенной статьи Устава, Правительствующий Сенат определяет: решение Орловского Мирового Съезда, по нарушению ст. 409 Уст. Гр. Суд., отменить и дело передать на рассмотрение в Мценский Съезд Мировых Судей.

***

Итак, Сенат указал на два важных момента.

1) Прежде, чем вынести решение, суд должен ясно осознать, о чем именно идет спор. Специальных норм о подготовке дела к слушанию, как это сделано в современном Кодексе (статьи 148, 150, 152)[2], в Уставе гражданского судопроизводства не было; из формулировки же упомянутых 129 и 339 статей[3] правило подготовки можно было вывести только посредством судебного толкования, что и сделал Сенат в данном решении.

2) И главный вопрос: во всех ли случаях применимы свидетельские показания. На этот случай была установлена не раз упомянутая Сенатом статья 409 УГС: свидетельские показания могут быть признаваемы доказательством тех только событий, для которых, по закону, не требуется письменного удостоверения[4]. Правило это дополняла следующая – 410 – статья о запрете опровержения показаниями свидетелей содержания письменных актов (римская максима contra scriptum testimonium non scriptum testimonium non fertur – Кодекс, 4.20.1).[5]

Поскольку для совершения сделки купли-продажи движимого имущества письменная форма не обязательна, то и ограничивать доказательственную базу только документами нет никакого основания, на что и указал в данном деле Сенат.

Вопрос о применимости свидетельских показаний считался весьма важным. Например, во 2-м томе комментария Исаченко, посвященном полностью (1038 страниц) вопросу о доказательствах (статьи 366-565), комментарий к 409 статье занимает 127 страниц (с 219 по 346), или 12 % текста (комментарий к основной – 366 – статье об обязанности доказывания — «только» 65 страниц).

В ряде решений Сенат сформулировал и другие правила для свидетельских показаний: «воспрещается опровергать свидетельскими показаниями сущность юридических сделок, заключающихся в письменных актах, но суд не лишается права прибегать к свидетельским показаниям для приведения в известность существование таких событий, обстоятельств или фактов, которые предшествовали или сопровождали совершение сделки» (решение 1867 года № 122); и о доказывании свидетелями отрицательных фактов (решение 1907 года № 112): «обстоятельство (что наследодатель никогда детей не имела) как отрицательное, не может быть достоверно известно свидетелям».

В свете вышеизложенного нельзя не вспомнить весьма актуальные до приватизации жилья и Жилищного кодекса 2004 года споры о т.н. признании утратившим право пользования жилым помещением. Основаны они были на том, что один из членов семьи, проживающих (прописанных) в данной квартире, якобы перестал им пользоваться в связи с чем и утратил соответствующее право. В подтверждение этого обстоятельства приводились свидетели (как правило, соседи), которые и говорили, что ответчик «здесь не живет», или они его не видели последнее (неделя, месяц, год и т.д.) время. Тот факт, что вопрос стоит об изменении договора найма, и что наймодателем является жилищно-эксплуатационная организация, и только она как сторона в договоре может предъявить такой иск в расчет не принимался.

[1] William of Ockham. De sacramento altaris, сh. 28.

[2] К сожалению, суды весьма формально подходят к этому вопросу, сводя всю подготовку к назначению даты слушания.

[3] Вот статья 339: решение суда должно быть основано на документах и других письменных актах, представленных сторонами, равно и на доводах, изъясненных при изустном состязании. Любопытно, что здесь (данная статья регламентирует решение общих судебных мест; статья 129 – мировых судебных установлений) Устав ничего не говорит о свидетельских показаниях. Доводы – это не показания свидетелей; доводы это «юридическая оценка, критический разбор доказательств, проведенный сторонами, соображения, посредством которых устанавливается связь и отношение доказываемых фактов к иску и защите» (Григорий Леонтьевич Вербловский, Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере, М., 1905, стр. 43); «отвлеченные объяснения и освещения с известной стороны обстоятельств дела и подкрепляющих или опровергающих их доказательств» (Василий Лаврентьевич Исаченко, Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства, том 1, С.-Пб., 1909, стр. 774).

[4] Далее перечислены три исключения – два связаны с действием обстоятельств непреодолимой силы и одно – связанное со «спокойным, бесспорным и непрерывным» владением или пользованием недвижимым имуществом в течение срока давности.

[5] Иеринг говорил, что «укрепление (fixirung) действия в памяти человека менее точно, нежели на бумаге, простирается только на смысл, а не на слова, которые имеют иногда огромное значение». О существе юридического формализма вообще (из Игеринга). Журнал Министерства юстиции, 1860, т. V, ч. II, стр. 386.

Кого не допускают в свидетели

Определённые категории граждан не могут по объективным обстоятельствам привлекаться в дело в качестве свидетеля:

Обратите внимание

В случае нарушения установленных законом правил, может последовать ответственность за разглашение персональных данных. УК РФ предусматривает меры наказания вплоть до лишения свободы на срок до 4 лет. Подробнее читайте в статье здесь

1. Судьи и присяжные не могут сообщать информацию по обстоятельствам дела, в рассмотрении которого они принимали участие.
2. Адвокаты не могут раскрывать информацию, которую они узнали в связи с ведением дела лица. Совершившего преступление, либо при оказании ему юридической помощи.
3. Священник не может нарушать тайну исповеди.
4. Депутат Государственной думы, член Совета Федерации может давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с его трудовой деятельностью, только по желанию.
5. Работник налоговой инспекции не может рассказывать о данных, содержащихся в специальной декларации, подаваемой в соответствии с законодательством о добровольном декларировании граждан.
6. Третейский судья (арбитр) не свидетельствует относительно обстоятельств дела в арбитраже.

Защита свидетеля

Для того чтобы дача показаний не имела для свидетеля негативных последствий, уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена его защита. Меры защиты состоят в следующем:

1. Возможность свидетельствовать под псевдонимом.
2. Осуществления опознания подозреваемого в условиях, когда последний не может увидеть свидетеля.
3. Проведение судебного заседания в закрытом режиме.
4. Дача свидетелем показаний в суде без разглашения личной информации, а также в условиях когда исключается визуальный контакт свидетеля с другими участниками процесса.

Разница между понятым и свидетелем в том, что последний дает показания о ходе или деталях преступления, а понятой привлекается для наблюдения следственных мероприятий в рамках уже совершенного противоправного деяния.

Как допросить дополнительных свидетелей?

Адвокат Антонов А.П.

Бремя доказывания факта совершения преступления и других значимых обстоятельств в силу положений ст.14 УПК РФ лежит на стороне обвинения. Однако это не означает, что подозреваемый (обвиняемый) должен просто ждать решения своей участи. Формально стороны обвинения и защиты равноправны, они имеют одинаковые возможности в доказывании своей позиции и в равной степени могут собирать доказательства. Однако в реальности это положение не соблюдается, и сторона защиты даже не может в полной мере ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного расследования.

Только после этого становится понятным, насколько обосновано обвинение и какую позицию более целесообразно избрать. С этой точки зрения получается, что адвокат может предпринимать серьезные шаги по доказыванию невиновности подзащитного только по окончании следствия. Для этого при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ либо в течение 3 суток после ознакомления обвиняемый либо адвокат должен подать ходатайство о проведении дополнительных следственных действий.

Ознакомление с материалами уголовного дела означает, что производство предварительного следствия завершено. Однако это правило зачастую нарушается самими органами следствия. После ознакомления производство дополнительных следственных действий (допрос свидетелей, истребование документов) возможно только по ходатайству участников уголовного процесса, а не по усмотрению следователя либо по указанию руководителя следственного органа. Ситуация, когда следователь по своей инициативе производит следственные действия уже после ознакомления участников с материалами уголовного дела и, что важнее, не знакомит их новыми материалами уголовного дела, противоречит закону. Дополнительные доказательства при этом признаются недопустимыми.

Часто встречаются случаи, когда стороне защиты необоснованно отказывают в проведении дополнительных следственных действий или приобщении документов, в том числе списка свидетелей, которые подлежат вызову в судебное заседание. Согласно ч.4 ст.217 УПК, следователь выясняет у обвиняемого и его защитника, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. То есть эта норма предполагает, что если адвокат приобщает список подлежащих вызову свидетелей, который содержит их адреса и телефоны, то такой список приобщается без специального постановления следователя.

Еще одним нарушением является необоснованный отказ в приобщении такого списка. Поводом для этого служит то, что его приобщение не предусмотрено нормами УПК РФ. Однако такое обоснование для отказа не соответствует закону. Во-первых, обвиняемый может защищаться, а адвокат осуществлять защиту любыми не запрещенными законом средствами, поэтому при отсутствии прямого запрета на такие действия подразумевается, что они разрешены. Во-вторых, в качестве оснований такого отказа может быть указано то, что в содержащиеся в списке лица не располагают сведениями, опровергающими причастность обвиняемого к совершению преступления. Но наличие таких сведений как раз и выясняется в ходе допроса свидетеля, то есть следователь фактически предрешает показания свидетеля, которые еще не даны, что противоречит здравому смыслу.

Во всех указанных случаях имеются существенные нарушения УПК РФ, которые уже не могут быть исправлены позже, в судебном заседании. Поэтому, если при наличии таких нарушений уголовное дело передано в суд, оно подлежит возврату прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Основные права свидетеля

В соответствии со ст.56 УПК к основным правам свидетеля по уголовному делу относятся:

1. Знать в чём суть проводимого с его участием следственного действия.
2. Знать обвинение и краткие обстоятельства рассматриваемого дела.
3. Собственной рукой записать свои показания в протокол допроса.
4. Говорить в ходе допроса на своём родном языке и заявить отвод переводчику, который приглашён в дело для перевода показаний свидетеля. Отвод представляет собой требование сменить специалиста на протяжении всего производства по уголовному делу.
5. Иметь защитника в процессе производства по уголовному делу (выбор защитника осуществляется самим свидетелем по желанию).
6. Использовать для дачи показаний специальную документацию, если рассказываемая им информация касается сложных технических и других вычислений.
7. Жаловаться (устно и письменно) прокурору на действия следователя или дознавателя, ведущего процесс.
8. Требовать компенсацию средств, затраченных на прибытие к месту допроса.
9. Не давать каких-либо показаний в деле. Свидетель может отказаться от дачи показаний только относительно информации, которая может причинить вред ему самому либо его близким.

Привлечения свидетеля для дачи показаний

Вызов свидетеля осуществляется согласно ст. 188 УПК РФ. Ему вручается повестка, в которой указывается время, место дачи показании, а также по какому делу необходимо свидетельствовать.

Повестка может быть вручена:

• лично в руки под расписку;
• путем передачи через средства связи;
• через члена семьи (совершеннолетнего);
• через администрацию организации, где свидетель работает.

Свидетель, который был вызван на допрос в порядке, установленном законом, должен явиться в срок или заблаговременно сообщить в следственные органы о наличии уважительных причин неявки.

Если свидетель не явился в назначенное место и время без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу согласно ст.113 УПК РФ. Привод свидетеля по уголовному делу заключается в его принудительной доставки в суд, к следователю или дознавателю. Процедура не проводится в ночное время.

Не доставляются принудительно в следственные органы для дачи показаний несовершеннолетние лица младше 14 лет, беременные женщины, а также лица, которые не могут покинуть место своего пребывания в связи с состоянием здоровья (требуется справка от врача).