Мотив в уголовном праве это побудительная причина преступления виды и цели

Понятие и значение мотива преступления

Что такое мотив в уголовном праве? В данном контексте мотив является побудительной причиной к действию

Он, как и вышеописанная вина, является важной составляющей субъективной стороны нарушения права. Правильное распознавание его сущности имеет значение для юридической ответственности

Мотив позволяет раскрыть истинную сущность причин, побудивших совершить уголовно наказуемое деяние. Правильное установление мотива иногда становится причиной резкой смены юридической оценки совершенного преступления. Различают следующие виды мотивов в уголовном праве:

негативный, характеризующийся антиобщественной окраской. Сюда можно отнести злобу корысть, месть и т. д. Подобный мотив является отягчающим обстоятельством;
безразличный, характеризующийся состоянием апатии и скукой. Чаще всего подобный мотив присущ преступлениям, выраженным в бездействие;
положительный, характеризующийся альтруизмом и добротой. Подобные мотивы не отменяют уголовную ответственность, но смягчают ее. Примером правонарушений с таким мотивом может послужить эвтаназия. С одной стороны, правонарушитель хотел сделать как лучше, но все же совершил убийство.

Любое нарушение правил, установленных в обществе, в том числе и на законодательном уровне, имеет мотив. Но в некоторых случаях истинный мотив очень трудно установить, ведь правонарушитель может умышленно по разным причинам скрывать его.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Субъективная сторона преступления —

это внутренняя сторона общественно опасного деяния, она труднее всего поддается внешней оценке и преломляется через объективную сторону. Основным признаком субъективной стороны является вина; факультативные (дополнительные) признаки — мотив, цель и эмоции.

Вина —

это необходимый признак субъективной стороны, который характеризует психическое отношение лица к совершенному деянию — и наступившим общественно опасным последствиям. Вина характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. Интеллектуальный момент вины включает в себя осознание лицом общественной опасности своего деяния и предвидение наступления общественно опасных последствий (предвидение характерно для материальных составов). Волевой момент характеризует отношение лица либо к самому деянию (характерно для формальных составов), либо отношение лица к наступившим последствиям (для материальных составов).

В уголовном праве РФ существуют две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел является более опасной и чаще встречающейся формой вины. Более 80 процентов всех преступлений совершается умышленно.

Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ в редакции Федерального закона от20 мая 1998 г. деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.

Деление умысла на прямой и косвенный необходимо для решения вопроса о неоконченном преступлении. При неоконченном преступлении (покушении, приготовлении) субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.

Многие преступления совершаются только с прямым умыслом (например, хищение, преступления в экономической сфере, должностные преступления).

Прямой умыселв теории уголовного права делится по разным основаниям.

1. По степени определенности:

а) определенный умысел (конкретизированный);

б)неопределенный (неконкретизированный).

При определенном умысле лицо предвидит и желает наступления конкретного последствия. Определенный умысел может быть простым и альтернативным. При простом умысле лицо предвидит одно конкретное последствие, а при альтернативном — одно из двух конкретных последствий.

При неопределенном умысле лицо предвидит последствия в общем виде. При определенном умысле квалификация осуществляется по направленности умысла как покушение на то деяние, которое преступник хотел совершить; при неопределенном умысле квалификация осуществляется по фактически наступившим последствиям.

2.По степени обдуманности.

Умысел может быть заранее обдуманным и внезапно возникшим. Для квалификации такое деление не имеет значения, но имеет значение при назначении наказания.

Аффектированный умысел является разновидностью внезапно возникшего умысла. Это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными либо аморальными действиями или бездействием потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением со стороны потерпевшего. Этот вид умысла влияет на квалификацию: выделяют убийство в состоянии аффекта и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.

Неосторожность бывает двух видов: легкомыслие и небрежность.

Очень часто небрежность имеет место при нарушении должностных и профессиональных обязанностей.

Невиновное причинение вреда (случай, казус).Выделяют два вида:

1)лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло и не должно было их предвидеть;

2) лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качестве требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Впервые в УК РФ 1996 г. выделяется двойная форма вины. В целом преступление с двойной формой вины признается совершенным умышленно. Некоторые ученые относятся к институту двойной формы вины отрицательно. Если в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, то уголовная ответственность за такие последствия наступает только в том случае, если лицо относилось к ним легкомысленно или небрежно (ст. 111 ч. 4 УК — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть, ст. 123 ч. 3, ст. 238УК).

Мотив, цель и эмоции являются факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Мотив— это внутренние побуждения, которыми руководствуется лицо, совершающее преступление.

Цель— это тот конечный результат, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Мотивы преступления могут быть различны. Чаще всего встречаются корыстные мотивы. Корыстные мотивы преследуют цель обогащения, получения материальной выгоды. Кроме корыстных мотивов, выделяют вторую группу — низменные мотивы. К ним относятся хулиганские мотивы, которые проявляются в явном неуважении к обществу. К низменным мотивам относятся мотивы мести, ревности. В литературе также выделяют группу мотивов, лишенных низменного содержания: мотивы ложно понятой необходимости; мотивы «нравственно-оправданные».

Целями преступления могут быть: цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, цель обогащения и иные.

Эмоции— например, страх, ужас, отчаяние. Правовое значение имеет только один вид эмоций — аффект.

Мотивы и цели преступления свойственны только умышленным преступлениям.

Правовое значение мотивов и целей:

1.Мотив и цель преступления могут являться признаками основного состава преступления (ст. 285 УК).

2.Мотив и цель преступления могут быть признаками состава с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105).

3.Если мотивы и цели не влияют на квалификацию преступления, то они могут влиять на назначение наказания (например, «нравственно-оправданные» мотивы могут обусловить смягчение наказания, ст. 61 УК — мотивы сострадания).

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. Различают два вида ошибок в зависимости от характера неправильных представлений лица:

1. Юридическая ошибка

— это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Различают следующие виды юридических ошибок:

а) ошибка в уголовно-правовом запрете: незнание закона не освобождает от уголовной ответственности; ответственность за совершение преступления по неосторожности в случае незнания уголовно-правового запрета может наступить только тогда, когда ошибка в запрете является виновной, т.е. лицо обязано было и могло осознавать запрещенность деяния уголовным законом;

б) ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям; в этом случае деяние не причиняет вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не является основанием для уголовной ответственности;

в) неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления, его квалификации, виде и размере наказания. Ошибочная оценка таких последствий не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

Общий вывод по юридической ошибке: юридическая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления ни на размер назначаемого наказания. Уголовная ответственность, лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, за исключением ошибки в уголовно-правовом запрете, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.

2. Фактическая ошибка

— это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков данного состава и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неверных представлений различают следующие виды фактической ошибки.

Ошибка в объекте посягательства

— это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Различают две разновидности: подмена объекта посягательства (лицо ошибочно считает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту):

а) посягает на однородный объект; такой вид ошибки никак не влияет на квалификацию;

б) лицо хотело посягнуть на один объект, а реально причиняет ущерб другому объекту, неоднородному с первым (хотел похитить наркотики, а похитил лекарства). В этом случае квалифицируется по направленности умысла как покушение на то преступление, которое хотел совершить.

Ошибка относительно обстоятельств

благодаря которым изменяется социальная и юридическая оценка объекта в законе:

а) виновный не знал о таких обстоятельствах, которые в действительности существуют (убивает женщину, не зная о ее беременности); квалифицируется по направленности умысла;

б) если виновный исходит из ошибочного представления о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства (убивает женщину, считая, что она беременна), то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этими отягчающими обстоятельствами.

От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете и в личности потерпевшего. Как правило, ошибка в предмете преступления не влияет на квалификацию, кроме тех случаев, когда изменение предметов преступления влечет за собой изменение объекта посягательства. Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию.

Ошибка в характере деяния, в действии или бездействии:

а) неправильная оценка лицом своих действий как общественно опасных, тогда как они не обладают таким свойством (например, лицо сбывает иностранную валюту, ошибочно полагая, что она фальшивая. Содеянное квалифицируется как покушение на сбыт поддельных де нег). Квалификация по направленности умысла.

б)лицо неправильно оценивает свои действия, считая их правомерными, а на самом деле они не являются правомерными; оно освобождается от уголовной ответственности.

Ошибка относительно последствий.

Качественная ошибка — лицо заблуждается относительно характера последствий. Количественная ошибка — лицо заблуждается относительно степени последствий:

а) гражданин хотел совершить хищение в крупном размере, а на самом деле похитил в значительно большем размере, чем предполагал; квалифицируется как похищение в крупном размере;

б)гражданин хотел совершить хищение в крупном размере, а вместо этого совершил хищение в обычном размере. Квалифицируется по направленности умысла.

Ошибка в развитии причинной связи.

Это неправильное представление лицом развития причинной связи. При этом надо иметь в виду, что виновный не может предвидеть развитие причинной связи в полном объеме, а должен учитывать только общие закономерности развития причинной связи. Если в результате действия виновного наступает тот преступный результат, который охватывался его умыслом, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины и на квалификацию.

Ошибка в развитии причинной связи может исключать умысел, но обосновывает ответственность за неосторожное причинение вреда.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность:

а) ошибочное представление об отсутствии таких обстоятельств, когда на самом деле они имеются;

б) ошибочное представление о наличии таких обстоятельств, когда на самом деле они фактически отсутствуют.

В некоторых источниках выделяют еще один вид фактической ошибки -ошибка в средствах преступления. Речь идет о тех случаях, когда преступление совершается с непригодными средствами. Выделяют два вида непригодных средств: используется средство, непригодное в данных обстоятельствах, содеянное квалифицируется как покушение; абсолютно непригодные средства — уголовная ответственность не наступает (заговор, заклинание, навет).

Мотив преступления понятие и значение

В данной интерпретации мотивация является побудительной причиной, поводом к какому-нибудь действию. В основе разнообразного образа жизни человека располагаются какие-либо стимулы, определяющие общественный расчёт, целевое направление. Значимость мотивов в поведениях людей отличается многообразностью. У него в первую очередь побудительная роль, возрастает активность субъекта, стимулируются поступки.

Но даже реальными обстоятельствами не определяется однозначность поступков субъекта, они всегда целенаправленные и избирательные. Гражданином самостоятельно выбираются поступки, сообразуясь с обстоятельствами, личными намерениями, склонностями.

Важным составляющим субъективной стороны правового нарушения в юрисдикции является мотив социально опасного действия. Правильно распознать его сущность как квалифицирующий знак является важнейшим теоретическим, практическим значением для юридической ответственности. Повод есть понятие психологическое, раскрывающее внутреннюю природу людских поступков, их естество.

Общая психология связывает его с потребностями лица:

первичные (природные);
вторичные (материальное, духовное).

Мотивом раскрывается истинное содержание социально-опасного деяния. Им характеризуется общественно опасный поступок и личные данные правонарушителя. Правильно установленное определённое основание иногда с резкостью меняет юридически правовую оценку совершённому преступлению.

К мотиву правонарушающего поведения относится объединение:

причин;
мотивировочных факторов;
внутренних убеждений.

Вызывающие стремление у субъекта удовлетворить их с помощью преступного действия. Потребность, тесно связанная с воспитанностью, натурой, нравственными качествами человека.

Виды мотивов в российском уголовном праве их классификация взяты из научной психологии. Они пристроены к криминологии:

Негативный мотив. Характеризуется антиобщественной, низменной окраской: эгоизм, злоба, корысть, месть, ненависть, зависть. Они почти всегда идут отягчающими обстоятельствами.
Нейтральный мотив. Характерен безработицей, состоянием апатии, скукой.
Положительный мотив. Взаимосвязан с альтруизмом, добротой, но это не значит, исключение уголовной ответственности, но смягчить наказанье они смогут. Примером служит специфический положительный мотив – эвтаназия. Больной, лишённый жизни медсестрой с гуманных побуждений, которая поддалась на просьбы обречённого помочь уйти из жизни безболезненно. Да, преступное действие совершено, хоть у него были благие намерения.

Мотивы присущи любым правовым нарушениям. Наукой юриспруденции не ставится существенная значимость того, что легло в основу совершённых деяний, какие психологические моменты в нём задействованы.

Психологические мотивы, моменты:

потребность;
интерес;
желание;
устремление;
ценностная установка.

По ходу квалификации деяния могут легко выступить мотивом правового нарушения. Например, ревность психологами отмечается чувством, по юридическим законам при исполнении убийства на её почве считается основанием преступного действия.

К мотивам правонарушения относят внутреннюю побуждаемость к достижениям определённых социально угрожающих результатов, вызывающих у субъекта решимость совершить правонарушение.

К вопросу о классификации мотивов преступления

Библиографическое описание:

Смарж, Д. И. К вопросу о классификации мотивов преступления / Д. И. Смарж. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 7 (21). — С. 60-62. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/174/5410/ (дата обращения: 21.12.2021).

В данной статье рассмотрены проблемы многообразия подходов к определению мотивов преступления. Проанализированы основные концепции определения классификации мотивов преступления, определена роль классификаций мотивов для квалификации преступлений.

Ключевые слова: мотив преступления, классификация, низменные мотивы, роль мотива.

This article discusses the problems of a variety of approaches to determining the motives of a crime. The basic concepts of determining the motives of a crime are analyzed, the role of classification motives for the qualification of crimes is determined.

Keywords: motive of crime, classification, base motives, the role of motive.

Анализ судебного законодательства и судебной практики позволяет сделать вывод о наличии значительного разнообразия мотивов, по которым совершаются преступления. Мотив, отражая субъективную сторону преступления и являясь факультативным признаком играют важную роль в классификации преступного деяния. За время существования уголовно-правовой науки, образовалось множество подходов к классификации мотивов. В связи с этим трудно переоценить значение их классификации, которая необходима для решения разных задач, в частности для квалификации преступлений, назначения наказания, выявления причин определенных видов деяний и разработки мер по их предупреждению.

На данный момент имеется немало концепций по каким признакам и на какие виды следует классифицировать мотивы, однако существуют и противники классификации как таковой, наиболее ярким примером является В. С. Утевский, который считал, что «стабильной системы мотивов не может быть. В связи с изменением общественных условий одни мотивы человеческих поступков могут исчезать, другие могут вновь появляться. Наконец, практической необходимости в классификации мотивов не ощущается. Это не исключает необходимости теоретического анализа отдельных мотивов, в особенности наиболее опасных (например, мотивы, исходящие из классовой ненависти) или наиболее типичных для отдельных категорий преступлений (например, корысть при имущественных преступлениях)» [8].

Однако на данный момент является устоявшим мнением в криминологическом сообществе, что отрицание той роли, которую выполняет классификация мотивов может привести к отрицательным последствиям.

Прежде чем давать классификацию любому явлению, необходимо определится с критериями классификации, подходящими для уголовного законодательства. По замечаниям знаменитого итальянского криминолога Э. Ферри «наиболее ясным и общим является деление мотивов на социальные и антисоциальные; но их можно также назвать нравственными и безнравственными, благородными и низменными, если в области социального строя смотреть на них с моральной точки зрения, и можно назвать законными и незаконными, юридическими и антиюридическими, если в области социального строя рассуждать более специальным образом и иметь в виду строго юридическую, легальную точку зрения» [10].

Подобная концепция преобладала в русской дореволюционной уголовно-правовой науке, так, вслед за Э. Ферри, М. П. Чубинский разделял мотивы на две группы, социальные и антисоциальные [6].

Впоследствии, при зарождении и развитии советской уголовно-правовой науки, попытка классификации мотивов была предпринята проф. Герцензоном, который разделяет все мотивы на три основные группы: 1) контрреволюционные мотивы, 2) низменные мотивы и 3) мотивы, обусловленные неустойчивостью и недисциплинированностью [9].

Автор полагает, что между мотивами первой и остальных двух групп имеется качественное различие, так как контрреволюционные мотивы делают преступление тяжким противогосударственным преступлением, в то время как мотивы второй и третьей группы характерны для преступлений, нарушающих социалистический порядок.

Комментируя данную концепцию, следует отметить идеологизированность данной классификации.

Следует отметить варианты классификаций, исходящих из мотива. Например, предложенная И. Н. Даньшиным классификация очень проста: он сгруппировал мотивы по основным видам преступлений, предусмотренным УК РФ (мотивы убийства, хищения, спекуляции и т. д.) [2]. Нельзя не сказать о классификации У. С. Джекебаева, который предложил положить в ее основу единый критерий — общественную опасность преступления [3].

Особого внимания заслуживает система, составленная П. С. Дагелем. Он подразделил все мотивы преступлений по признаку социальной направленности на три группы: а) общественно опасные; б) общественно нейтральные; в) общественно полезные [1].

С учетом изложенного определенный интерес представляет классификация мотивов, предложенная О. С. Ивченко. Она выделила три группы мотивов преступления:

1) мотивы, с которыми уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретное деяние (например, кража — ст. 158 УК РФ);

2) мотивы, с которыми уголовный закон связывает ужесточение наказания (например, корыстные, хулиганские мотивы, месть, кровная месть, личная заинтересованность, мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, цель изъятия органов или тканей потерпевшего, цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение и т. п.);

3) мотивы, с которыми уголовный закон связывает смягчение наказания (например, мотив сострадания, цель избавления потерпевшего от страданий и т. п.) [4].

По моему мнению для построения уголовно-правовой классификации мотивов преступлений, необходимо опираться на их нравственной и правовой оценке, для этого необходимо исходить из понятия «низменные побуждения». Этот мотив входит в число признаков двух составов преступлений (153 и 155 УК РФ).

Так, Д. П. Котов к низменным мотивам относит побуждения политического (классовая, идеологическая ненависть), религиозного, личного (месть, зависть) характера [5].

Однако, поскольку понятие низменных побуждений с одной стороны является законодательным, а с другой стороны, носит оценочный характер, перед наукой уголовного права стоит задача формулирования критериев, по которым мотив может быть признан низменным.

По мнению А. И. Рарога, побуждения которыми лицо руководствуется при совершении преступления, можно считать низменными при следующих трех случаях

Когда с помощью мотива, введенного в число признаков состава преступления, конструируется специальный состав преступления.
Когда ему дается значение квалифицирующего признака конкретного преступления.
Если он включен законодателем в число отягчающих наказание (ст. 63 УК) [7].

Таким образом, в уголовном праве насчитывается большое количество классификации мотивов преступлений, и в основу каждой положены различные основания: общественная опасность, моральная оценка, психологический аспект, степень тяжести преступлений и другие. Однако каждая из этих делений играет важную роль в квалификации преступлений.

Литература:

Дагель П. С. Классификация мотивов и ее криминологическое значение // Вопросы социологии права. Иркутск, 1976. — 274c.
Даньшин И. Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1969. — Вып. 10. — С. 70.
Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р.Н^ Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата: Наука, 1987. — 189 с.
Ивченко О. С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 28 с.
Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание (вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — 152 с.
Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве / Чубинский М. П., прив.-доц. Демид. юрид. лицея. — Ярославль: Типо-лит. Э. Г. Фальк, 1900. — 373 с.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.:Юрид. центр Пресс», 2002. — 304 с.
Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриз-дат, 1950. -320 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Герцензон А. А., Исаев М. М., Пионтковский А. А., Утевский Б. С.; Науч. ред.: Меньшагин В. Д.. — 4-е изд., перераб. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. — 575 c.
Ферри Э. Уголовная социология перевод под ред. С. В. Познышева. — Москва: Изд. В. М. Саблина, 1908. — 625 с.

Основные термины
(генерируются автоматически)
: мотив, классификация мотивов, квалификация преступлений, УК РФ, группа, классификация, мотив преступления, преступление, социальный строй.

Цели преступлений

Мотивация позволяет определить, почему человек совершил преступление. В то же время цель помогает ответить на вопрос, зачем он это сделал. Цель в уголовном праве – это интеллектуальный продукт психики человека. Выявление цели является важным аспектом следствия. Это обусловлено тем, что ряд целей является отягчающими обстоятельствами. Цели правонарушений могут быть: определенными, неопределенными, досягаемыми, недосягаемыми, основными, начальными, конечными и т. д.

На первый взгляд абстрактные определения вины, мотив и цель не играют особого значения. Но это не так. Чтобы доказать это можно рассмотреть пример одного и того же преступления совершенного по разным мотивам и с различными целями. В качестве примера следует взять убийство:

если мотивом убийства человека было неправомерное поведение убитого к убийце, то это смягчающее обстоятельство. Если мотивация была выражена в ненависти, то отягчающее;
если целью убийства являлось избавление от издевательств и прочих подобных воздействия, то это смягчающее обстоятельство. А если убийство было совершено с целью завладеть имуществом, то отягчающее;
если человек раскаивается в содеянном, срок наказание будет мягче, а если не признает за собой вину, то суровей.

В итоге в одной ситуации виновный в совершении преступления может быть осужден условно или на отбывание наказания в колонии поселении, а другой получить несколько лет строгого режима

Поэтому важно знать понятие вышеописанных значений и разбираться в их природе.

Низменные

ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. низменные

2. без низменного содержания

Низменными мотивами признаются хулиганские, корыстные, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, кровная месть, личная заинтересованность и др.

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканей потерпевшего, цель провокации войны или международного конфликта (ст.65 УК Эстонской Республики) и др.

Низменными следует признавать те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности.

Прочие мотивы и цели, не связанные с усилением уголовной ответственности, относятся к не имеющим низменного содержания. Например, желая удобрить клумбу, на которой плохо росли цветы, преступник убил ребенка и полил его кровью землю. Цель в данном случае – вырастить красивые цветы, а мотив – стремление к прекрасному (т.н. этика Макиавелли).

Мотивы и цели играют троякую роль:

· они служат обстоятельствами, отягчающими или смягчающими ответственность, например, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или совершение преступления по мотиву сострадания (п.«д» ч.1 ст.61 УКРФ)

· они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности, например, подделка официальных документов с целью пользования ими (ч.1 ст.186 УКЭР). В Таллиннском горсуде рассматривалось уголовное дело №99231609287. А.Халиулина признана виновной по ст.186 УКЭР в том, что заказала изготовить себе поддельный паспорт гражданина Эстонской Республики, чтоб съездить в Финляндию. Подсудимая сфотографировалась и передала поддельщикам свою фотографию, чем приняла участие в преступлении. Для признания данного деяния преступным важно наличие цели использовать поддельный документ.

· они могут изменять квалификацию, например временное оставление места службы и оставление службы с целью дезертирства ст.ст. 250 и 252 УКЭР или ст.ст. 337 и 338 УКРФ соответственно. М.Уйбоканд был осужден Таллиннским городским судом по п.1 ст.252 УКЭР (уголовное дело №96044180) за то, что он, будучи веннослужащим, покинул войсковую часть и вернулся туда лишь через 4 года. Подсудимый заявил, что ушел из части с целью уклонения от службы обороны. Ст.252 УКЭР предполагает наличие такого умысла. Если бы подсудимый покинул войсковую часть без умысла уклоняться от службы, то его деяние следовало бы квалифицировать по ст.250 УКЭР. Такой случай произошёл с Д.Коптелковым (уголовное дело №99962000116), который ушел из части на выходные и вернулся через 3 недели. Свое длительное отсутствие подсудимый объяснял нехваткой денег на билет, также он сообщил, что не хотел уклоняться от службы и вернулся в часть, как только нашел деньги на дорогу. Т.к. в деянии отсутствовал умысел на уклонение от службы, поведение Д.Коптелкова было правильно квалифицировано по ч.1 ст.250 УКЭР.

Ошибка и её значение

Ошибкой в уголовном праве называется неправильное представление лица о юридических или фактических обстоятельствах совершенного деяния или его последствий.

Ошибки бывают юридические и фактические.

Юридические подразделяются на:

· ошибки в противоправности (лицо считало свои действия преступными, тогда как закон не относит эти действия к числу преступных) – такая ошибка исключает уголовную ответственность,

· ошибки в квалификации (лицо неправильно представляло о юридической квалификации совершенного им деяния) – не оказывает влияния на форму вины и не исключает уголовной ответственности,

· ошибки в непреступности (лицо не считает своё деяние преступным, хотя на самом деле оно преступно) – не устраняет виновности лица, т.к. сознание противоправности не входит в содержание умысла и тем самым не исключает уголовной ответственности,

· ошибки в наказуемости (неправильное представление относительно вида и размера наказания) – не исключает вины и уголовной ответственности.

Таким образом, уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем, т.е. юридическая ошибка не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактические ошибки подразделяются:

· на ошибки в объекте (лицо думает, что причиняет вред одному объекту, хотя в действительности терпит ущерб другой объект) – деяние квалифицируется по направленности как покушение на соответствующее преступление,

· ошибки в характере действия или бездействия (лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, хотя они таковыми не являются, например, лицо продало валюту, которую ошибочно считало фальшивой) – не влияют на форму вины, но ответственность наступает за покушение на преступление,

· ошибка в последствиях (лицо предвидело такие последствия, которые не наступили, либо не предвидело таких последствий, которые фактически наступили) – ответственность наступает в соответствии с направленностью умысла как покушение на преступление и в соответствии с фактическими последствиями как неосторожное преступление,

· ошибка в причинной связи (виновный неправильно понимал причинно-следственную зависимость между его деянием и наступлением общественно опасных последствий) – если результат совпадает с тем, наступление которого желал виновный, то такая ошибка не влияет на форму вины,

· Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность (лицо полагает, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, когда они имеются, или наоборот, лицо считает, что имеются отягчающие ответственность обстоятельства, которых фактически нет) – ответственность наступает согласно содержанию и направленности умысла.

Субъективная сторона имеет существенное юридическое значение.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отделяет поведение преступное от непреступного. Например, не является преступным причинение общественно опасных последствий без вины, или совершение по неосторожности деяния, наказуемого лишь при наличии умысла[42](ст.195 УК Эстонской Республики), или предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели или по иным мотивам, нежели указано в законе (ст.124 УК Эстонской Республики). В Таллиннском городском суде рассматривалось уголовное дело №00231801215 по обвинению Д.Мальцевой в хулиганстве (ч.1 ст. 195 УКЭР). Подсудимая в троллейбусе брызнула газом в лицо 15 летней девочке. Выяснилось, что девочка обсуждала со своей подругой внешность Д.Мальцевой, издевалась над ней, чем оскорбляла подсудимую. Д.Мальцева сделала девочкам замечание, на что получила дерзкий ответ потерпевшей. В приступе ярости Д.Мальцева брызнула девочке в лицо газом. В данном эпизоде налицо прямой умысел, без которого не может быть состава хулиганства. Суд наказал Мальцеву арестом.

Во-вторых, субъективная сторона позволяет отличить друг от друга преступления, сходные по объективным признакам[43] (ст.337 УКРФ и ст.338 УКРФ).

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания[44] с учетом предписаний ст.ст.37 — 39 УКЭР и ст.ст.61 — 65 УКРФ.

Таким образом, исследование содержания субъективной стороны: формы вины, содержания и направленности умысла, мотивов и целей преступления имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

4 Субъект

Некоторые авторы считают, что «Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление, и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность»[45]. Другие полагают, что «субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления»[46]. Автору курсовой работы представляется, что субъект – это совокупность признаков лица, а не само лицо, т.к. если физическое лицо не обладает необходимыми признаками субъекта, оно не является субъектом, но остается лицом, совершившим деяние с признаками преступления. Таким образом, субъект преступления – это совокупность признаков, необходимая для привлечения лица к уголовной ответственности, а физическое лицо – это один из обязательных признаков субъекта.

Субъекты бывают общие и специальные. Специальный субъект – это субъект, обладающий дополнительными, нетипичными для всех субъектов признаками. Понятие специального субъекта вводится для ограничения круга лиц, которые могут привлекаться к уголовной ответственности. Например, по ст. 250 УК Эстонской Республики за самовольную отлучку из воинской части может привлекаться к ответственности только военнослужащий, давший присягу, а за убийство по ст.106 УКРФ может привлекаться к ответственности только женщина, а точнее, только мать новорожденного ребенка

Признаки субъекта подразделяются на обязательные и факультативные.

К обязательным признакам относятся:

· физическое лицо (человек, независимо от гражданства или подданства)

· вменяемость (СТ.11 УКЭР или ст.19 УКРФ),

· достижение определенного законом возраста (ст.10 УКЭР или ст.19 УКРФ)

Вменяемость – это способность человека осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения [интеллектуальный фактор] и руководить им [волевой фактор][47].

Для признания лица невменяемым достаточно установить, что лицо или не может понимать значения своего поведения, или не в состоянии руководить им. Дискуссионным является вопрос, подлежит ли уголовной ответственности наркоман, который в состоянии наркотического голодания (не в состоянии опьянения) совершил преступление, чтоб добыть наркотик. Он мог понимать значение своих действий, т.к. не был под действием помутняющих рассудок препаратов, но воля его была сломлена физической и психической зависимостью от наркотика. С точки зрения практики наркоман несомненно будет привлечен у уголовной ответственности, но некоторые теоретики уголовного права, в частности, Здравомыслов, Ткачевский, считают, что из-за отсутствия воли он является невменяемым. В Таллиннском городском суде рассматривалось уголовное дело №00231804292 по обвинению С.Петухова в совершении преступления, предусмотренного п.2 ч.2 ст.143 УКЭР. Подсудимый со своим товарищем – оба наркоманы – решили купить наркотики. Т.к. денег у них не было, С.Петухов попросил у товарища мобильный телефон, чтоб позвонить матери, которая могла бы дать денег. Получив телефон, подсудимый зашел за угол, чтоб позвонить, и ушел, телефон продал, на вырученные деньги купил наркотики. На суде подсудимый сообщил, что уже больше года зависим от наркотиков и совершил преступление, чтоб добыть наркотики. Он понимал, что обманывает потерпевшего, но ничего не мог с собой поделать – ему было необходимо добыть деньги на наркотики. Это обстоятельство было учтено судом при назначении наказания – т.к. не было денег для покупки наркотиков, нет их и для уплаты штрафа, и суд назначил наказание в виде ареста. По мнению автора, подсудимый не может быть признан вменяемым в момент совершения преступления, т.к. вменяемость предполагает способность: 1)осознавать свои действия; 2)руководить ими. В данном случае из показаний С.Петухова явно прослеживается неспособность руководить своими действиями. Поэтому вместо уголовного наказания к подсудимому следовало применить меры воздействия медицинского характера.

В производстве Таллиннского городского суда находится уголовное дело №00231804216 по обвинению А.Долгова в потреблении наркотиков (героина) без предписаний врача (ч.1 ст.2025 УКЭР). Против обвиняемого заведено 3 уголовных дела по одной и той же статье. Суд объединил их в одно производство, и перед самым рассмотрением дела из полиции поступило ещё одно аналогичное уголовное дело, так что суд не успевает наказать А.Долгова, – из-за поступающих дел и их объединения в одно производство слушание постоянно откладывается. По мнению автора курсовой работы в данном случае (опиаты вызывают физическую и психическую зависимость) нельзя говорить о вменяемости и виновности А.Долгова, т.к. виновность и вменяемость предполагают наличие воли, а у обвиняемого воля сломлена наркотической зависимостью. Тем не менее, ст.2025 УКЭР предусматривает уголовную ответственность за употребление наркотиков без предписаний врача. Автор считает, что по ст.2025 УКЭР следует привлекать только впервые употребивших наркотики (или тех, у кого зависимость от них ещё не развита).

Возраст, начиная с которого лица привлекаются к уголовной ответственности, в Эстонии установлен ч.ч.1,2 ст.10 УК: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления пятнадцатилетнего возраста. Лица, совершившие преступление в возрасте от тринадцати до пятнадцати лет, подлежат уголовной ответственности только в случаях, предусмотренных статьями 100, 101, 107, 108, 113 — 115, 139, 140 — 142, частью 2 статьи 184_2, статьями 195 и 197 настоящего Кодекса.», а в Российской Федерации – частями 1,2,3 ст.20 УК:

«1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. 2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267). 3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности».

Субъект преступления имеет весомое юридическое значение:

Во-первых, отделяя преступное поведение от непреступного. Например, не является преступлением деяние, совершенное лицом с признаками общего субъекта, когда конкретная норма в качестве оснований уголовной ответственности требует признаков специального субъекта (например, неоказание медпомощи).

Во вторых, возрастные признаки субъекта позволяют установить особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъекта преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности, размер наказания[48] с учетом предписаний ст.ст.37 — 39 УКЭР и ст.ст.61 – 64 УКРФ. Например, преступление, совершенное судьей, опаснее такого же преступления, совершенного булочником.

Таким образом, исследование содержания субъекта: возраста, психического состояния, факультативных признаков имеет значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания.

Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема занимает важное место в науке уголовного права.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его и его поведение, а также вред, который был причинен обществу.

В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконичного раскрытия указанных признаков. Особенное внимание уделено объективной и субъективной сторонам преступления, так как они, по мнению автора, не всегда исследуется органами охраны правопорядка с должным вниманием. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. В настоящей работе автор рассмотрел структуру состава преступления — объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъект, — определил его значение и отграничил понятия преступление и состав преступления. Также разобрал значение признаков элементов состава преступления и раскрыл их значение.

В ходе изучения были сделаны следующие выводы:

ОБЪЕКТ – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и интересы, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. Значение объекта в установлении преступности деяния, определении юридической природы преступления, правильной квалификации преступлений, отграничение преступлений от других правонарушений.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА — это внешняя сторона общественно опасного посягательства. Значение объективной стороны как элемента состава преступления в основании уголовной ответственности, основании юридической квалификации, разграничении схожих преступлений, отграничении преступлений от других правонарушений.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА – это психическая деятельность лица в момент совершения преступления. Субъективная сторона имеет значение при обосновании уголовной ответственности, обосновании юридической квалификации преступления, назначении наказания, отличении друг от друга преступлений, сходных по объективным признакам, отделении преступного поведения от непреступного.

СУБЪЕКТ – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, необходимая для привлечения его к уголовной ответственности. Значение субъекта определяется обоснованием уголовной ответственности, обоснованием квалификации преступления, обоснованием размера наказания, аргументацией освобождения несовершеннолетних от несения уголовного наказания.

Таким образом, элементы состава преступного посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя состав преступления, являются единственным основанием уголовной ответственности, служат для правильной юридической квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве[49].

Список использованных нормативных актов

1. Конституция ЭР. Электронная версия. Состояние на 15.11.2000.

2. Уголовный кодекс ЭР. Электронная версия. Состояние на 15.11.2000.

3. Уголовно- процессуальный кодекс ЭР. Электронная версия. Состояние на 15.11.2000.

Список использованной литературы.

4. Под ред. Б. В. Здравомыслова. Уголовное право России. Общая часть. Москва, 1996

5. Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2000.

6. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 1996.

7. А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права. Москва, 1998

8. Ю.С. Избачков. Субъект преступления. Курсовая работа. Новгород, 1999

Список использованных сокращений

КЭР – Конституция Эстонской Республики

УКРФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УКЭР – Уголовный кодекс Эстонской Республики

Resume

Käesolevas kursuse töös vaatas autor läbi kuriteo koosseisu elemente — objekti, objektiivset külge, subjektiivset külge ja subjekti — ja selgitas nende tähtsust. Selle jaoks olid analüüsitud kuriteo koosseisu elementide tunnused ja nende tähtsus.

Autor tegi järelduse, et kriminaalvastutusele võetakse ainult füüsilist isikut (inimest),kuriteo koosseis on isiku kriminaalvastutusele võtmise ainus alus.Kuriteo koosseis omab tähtsust kuriteo õige juriidilise kvalifikatsiooni jaoks ja on aluseks kriminaalkaristuse või muu kriminaal-õigusliku mõjutusvahendi määramisel. Kuriteo koosseisu täpne määratlemine on üks garantiidest inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste tagamise ja õiguskorra ja seaduslikkuse järgimise demokraatilises õiguslikus riigis.

In the present work the author has carefully examined each of the elements of criminal offence – the object, the criminal act, the subjective side, the offender & cleared up their relevance. For this purpose were analysed traits & meanings of the elements of criminal offence. The author has drawn a conclusion that bringing of criminal charges is possible only against a natural person (human)& that criminal offence is the only ground of bringing of criminal charges. Criminal offence has relevance to legal assessment of criminal offence & it is assumed as the only reason for criminal punishment or other penal sanctions. The determination of the necessary elements of the criminal offence is one of the guarantees of human’s & citizen’s rights & freedoms, law and order & legality in the democratic legal state.

[1] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 1996. Страницы 67-71.

Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Москва, 2000. Страницы 48-57.

Звонов Г.В. Лекции по уголовному праву.

[2] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 49.

[3] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.68.

[4] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 56.

[5] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 82.

[6] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр. 106.

[7] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.88.

[8] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.86.

[9] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.112.

[10] ibidem

[11] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.110.

[12] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.111.

[13] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.122.

[14] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.90.

[15] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.123.

[16] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.130.

[17] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.130.

[18] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.94.

[19] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.95.

[20] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.132.

[21] Лекции по уголовному праву проф. П.А.Бейлинсона.

[22] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.138.

[23] Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1996. Стр.99.

[24] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.142.

[25] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.144.

[26] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.151.

[27] ibidem.

[28] ibid. Стр.150.

[29] Военное положение может объявить и президент (п.18 ст.78 КЭР)

[30] Порядок отмены чрезвычайного положения Конституцией Эстонии не установлен.

[31] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.126.

[32] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с161.

[33] А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с77.

[34] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с162.

[35] А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с79.

[36]А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с80.

[37] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с168.

[38] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с169.

[39] А. Ф. Истомин. Общая часть уголовного права.Москва,1998,с80.

[40] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с182.

[41] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с187.

[42] Б. В. Здравомыслов. Уголовное право России. Общая часть.Москва,1996,с162.

[43] Там же

[44] Там же

[45] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.195.

[46] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106, ссылается автор курсовой работы «Субъект преступления» Ю.С. Избачков

[47] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.200.

[48] Там же

[49] Под ред. Б.В.Здравомыслова. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.82.

ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Информация о работе «ЭЛЕМЕНТЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Раздел: Уголовное право и процесс Количество знаков с пробелами: 60224 Количество таблиц: 0 Количество изображений: 0