Комментарий к ст. 319 УК РФ
1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную законную деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти.
Потерпевшими от преступления являются только представители власти (см. комментарий к ст. 318).
2. Объективная сторона преступления состоит в оскорблении представителя власти . Специфичной для данного преступления является публичность оскорбления. Это означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, выраженные в неприличной форме (явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство ), становятся достоянием многих лиц, напр. из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из СМИ. Такие выступления могут быть перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах . ——————————— БВС РФ. 1999. N 2. С. 22.
БВС РФ. 2002. N 3. С. 17 — 18.
БВС РФ. 2007. N 2. С. 24.
В законе подчеркнуто, что преступлением является публичное оскорбление как при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей, так и в связи с их исполнением (в том числе и в прошлом). Если оскорбление представителя власти связано с исполнением им иных обязанностей и уголовная ответственность за такое оскорбление установлена в УК РФ, содеянное может быть квалифицировано, напр., по ст. ст. 297, 336 УК РФ.
Оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий. Фактически наступившие в результате оскорбления последствия лежат за пределами данного состава преступления и могут быть учтены при назначении наказания. Если в содеянном дополнительно имеются признаки другого состава преступления, все совершенное образует совокупность преступлений и квалифицируется по комментируемой статье и соответствующей статье УК РФ.
3. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.
5. Данное преступление следует отграничивать от преступлений, предусмотренных ст. ст. 213, 297, 336 УК РФ, и от мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП).
Оправдательный приговор по ст.319 УК РФ в связи с отсутствием в высказываниях неприличной формы
Это уголовное дело находилось в моем производстве без малого год. 02 июля 2021г. наконец-то вступил в силу оправдательный приговор, вынесенный еще 27 декабря 2021 г. Но обо всем по порядку.
В августе 2021 г. я как дежурный адвокат приняла на себя защиту в Орловском МСО СУ СК РФ по Орловской области подзащитного Ф., в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ, т.е. за публичное оскорбление представителя власти.
Обстоятельства якобы совершенного Ф. преступления по версии стороны обвинения были следующие.
03 июля 2021 г. состоялась очередная сессия депутатов сельского поселения, в котором проживает мой подзащитный. Тут надо отметить, что Ф. занимает активную гражданскую позицию, постоянно критикует действия местной администрации, в связи с чем часто посещает различные публичные мероприятия, в том числе сессии депутатов. У Ф. сложились негативные отношения с главой сельского поселения Е., действия которой он регулярно критиковал.
В тот день Ф. случайно узнал о проходившей сессии и явился на нее с небольшим опозданием. После обсуждения депутатами своих вопросов Ф. предоставили слово. Он начал предлагать обсудить волнующие его вопросы, касающиеся жизни поселка. В процессе обсуждения Е. сделала замечание Ф., на что тот, по версии стороны обвинения, разозлился и публично оскорбил Е., являющуюся главой сельского поселения, т.е. представителем власти, а именно сказал: «ты дура», «тварь бесхребетная», «скотина безмозглая», «чмошница», тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
При беседе со мной Ф. сказал, что плохо помнит конфликт, произошедший у него с Е. на сессии 3 июля 2021 г., но он точно может сказать, что указанных выше слов он не произносил. Когда один из депутатов начал его перебивать, Ф. только сказал: «Гав-гав-гав», тем самым он хотел выразить свой протест.
После чего этот депутат применил к нему насилие и попытался выволочь его из зала заседаний. Ф. сопротивлялся, затем самостоятельно покинул зал и позвонил в полицию, куда сообщил о примененном в отношении него насилии. Ф. полагал, что дело в отношении него сфабриковано, так как глава сельского поселения Е. и депутат, применивший к нему насилие, решили отомстить ему и «закрыть ему рот».
Дав показания в качестве подозреваемого, мы с Ф. заявили следователю несколько ходатайств – о проведении очных ставок с Е., а также всеми депутатами, присутствовавшими на сессии, а также секретарем заседания, о запросе протокола сессии, и еще нескольких документов.
У меня сразу возникли сомнения относительно наличия в действиях Ф. состава преступления. Мной была направлена жалоба прокурору на постановление о возбуждении уголовного дела, где помимо доводов моего подзащитного был изложен довод об отсутствии публичности в действиях Ф., так как на сессии присутствовали только депутаты и сотрудник администрации (секретарь), посторонних лиц не было. Но жалоба была оставлена без удовлетворения.
Ф. принял решение бороться до конца, считал, что мы сможем уличить депутатов и Е. во лжи во время проведения очных ставок.
По делу было проведено более 10 очных ставок как с непосредственными свидетелями произошедшего, так и с другими лицами. Из всех депутатов лишь один заявил, что не слышал, как Ф. оскорблял Е. Остальные, к сожалению, подтверждали версию обвинения. Конечно, небольшие расхождения в показаниях свидетелей были, но этого, на мой взгляд, было недостаточно для опровержения версии обвинения.
Надежда появилась после ознакомления с результатами судебной лингвистической экспертизы, проведенной в Курской ЛСЭ при Минюсте РФ. Согласно выводам данной экспертизы в высказываниях Ф. отсутствует неприличная форма выражения.
Ф., к тому времени согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признанный ограниченно вменяемым, не придал этому значения, так как продолжал настаивать на своей версии событий. Ознакомились с делом, заявили краткое ходатайство о прекращении уголовного дела (так как понимали, что следователь дело все равно не прекратит). Дело с обвинительным заключением отправилось в прокуратуру, где благополучно было подписано и направлено мировому судье.
Ф. не терял энтузиазма. В суде были непосредственно допрошены все свидетели, Ф. постоянно заявлял ходатайства о приобщении различного рода документов. После неоднократного отклонения ходатайств заявил отвод судье… Заседания длились с утра до конца рабочего дня.
Тут мне на глаза попалась публикация эксперта-лингвиста Акининой А.В., которая еще больше укрепило мое мнение об отсутствии в действиях Ф. состава преступления.
Допрошенный в суде эксперт-лингвист полностью подтвердила свое заключение, в том числе и об отсутствии неприличной формы в высказываниях Ф. Мной было задано несколько уточняющих вопросов, на что были получены четкие ответы, устраивающие сторону защиты.
Необходимо отметить пассивное поведение государственного обвинителя, который совершенно не обратил внимания вывод эксперта и его ответы в суде. В прениях он благополучно сослался на указанное заключение как на доказательство виновности Ф. Сторона защиты просила Ф. оправдать, приведя в прениях все возможные доводы, одним из которых был довод об отсутствии неприличной формы в высказываниях Ф.
27.12.2019 г. суд первой инстанции постановил оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в совершенном Ф. деянии состава преступления. Это был лучший подарок к Новому Году!
Но борьба продолжалась. Государственным обвинителем, прокурором района, потерпевшей Е. были поданы апелляционные представления и жалоба, доводы которых сводились к необязательности наличия неприличной формы для состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции начался цирк. На заседаниях присутствовали сразу два прокурора – зам.прокурора района, поддержавший обвинение в суде первой инстанции, и бывший прокурор района, утвердивший обвинительное заключение, работающий в настоящее время в областной прокуратуре.
В суде был допрошен приведенный стороной обвинения специалист, которая раскритиковала заключение эксперта-лингвиста. Ее основным доводом был довод о существовании различных методик при проведении лингвистической экспертизы по делам об оскорблении. Суд согласился отложить судебное заседание для составления заключения специалиста. Тут мне снова на помощь пришла эксперт Акинина А.В., подробно ответив на мой запрос о существующих методиках при проведении лингвистических экспертиз. И хотя судом было отклонено мое ходатайство о приобщении ее ответа к материалам дела, информация, содержащаяся в нем, а также ее публикации очень помогли мне разобраться в этой теме.
И тут наступил коронавирус… Суды закрыли на карантин, поэтому апелляция была отложена на неопределенное время. Наконец, в начале июня было назначено долгожданное заседание. Повторно допросили по видеоконфернцсвязи эксперта-лингвиста из Курской ЛСЭ. И тут началось… Гос. обвинитель завил ходатайство о назначении повторной лингвистической экспертизы. Суд отклонил его. Тогда из гос. обвинителя посыпались ходатайства, как из рога изобилия – об отложении заседания по разным основаниям, о повторном допросе специалиста и т.д.
Судом несколько раз объявлялись 10-минутные перерывы, вынесено замечание гос.обвинителю. В итоге гос.обвинителю была вызвана скорая помощь, фельдшер пояснил, что он сможет участвовать в заседании только через 2 часа… Так как на часах было 20 часов 30 минут, суд отложил заседание. На удивление в следующем судебном заседании все прошло спокойно, сразу перешли к прениям сторон. Суд апелляционной инстанции оставил оправдательный приговор без изменения.
Что меня поразило в этом деле, так это безмерная самоуверенность следствия и прокуратуры, которые направили дело в таком виде в суд. Ведь при проведении лингвистической экспертизы в другом экспертном учреждении на стадии следствия, все могло закончиться совсем по-другому…
В заключение, хочу еще раз выразить благодарность за оперативную помощь и бескорыстное сотрудничество эксперту-лингвисту Акининой Анастасии Вячеславовне.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 319 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2021 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2021 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
- Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
- Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-1 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 72-АПУ17-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 февраля 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2021 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2021 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
- Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2021 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
Статья 319. Оскорбление представителя власти
Постановление ЕСПЧ от 03.10.2017 12. Заявительница, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не прекращала агрессивно вести себя даже после того, как сотрудники милиции предупредили заявительницу о незаконном характере ее поведения. Поскольку действия заявительницы представляли собой публичное оскорбление представителя власти, деяние, наказуемое в соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), П. и Т. попросили заявительницу проследовать за ними в отделение милиции для составления протокола. Заявительница отказалась подчиниться этому требованию, и они взяли ее за руки, чтобы посадить ее в милицейскую машину. Заявительница оказала сопротивление и попробовала упасть на колени. В этот момент Ф. выбежал из дома и ударил одного из милиционеров ногой в живот. П. и Т. были вынуждены пресечь агрессию со стороны Ф., применив к нему физическую силу и надев на него наручники. Затем они отвезли Ф. в отделение милиции.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N АПЛ18-241
Давояна Артура Мнацакановича, родившегося … года в г. … Республики … , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступление обвиняемого Давояна А.М., его защитника Поддубного С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Гуровой В.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебного решения, Апелляционная коллегия
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 56-АПУ19-9
1. 15 декабря 2014 года по ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2. 6 июля 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в», ст. ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 67-АПУ19-5
Колчунов Алексей Игоревич, … , судимый 30 апреля 2014 года по ст. 319, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 1 000 рублей, освобожден 29 апреля 2021 года по отбытию наказания,
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N ДК19-65
В нарушение положений статей 259, 312, 390 и 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по 2 уголовным делам — дело N 1-52/2008 по обвинению Ч. по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и дело N 1-2/2009 по обвинению К. и К. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации — отсутствует информация об исполнении судебных актов, а также установлено отсутствие протоколов судебных заседаний, не рассмотрены заявления о выплате вознаграждения адвокатам, дела не пронумерованы и не подшиты, справочные листы не заполнены.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 88-АПУ18-6
По приговору Томского областного суда от 8 июня 2021 г. П. осужден по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 319 УК РФ. В апелляционных жалобах осужденный П. и его защитник просили переквалифицировать действия П. с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку между осужденным и потерпевшим имел место конфликт, спровоцированный самим потерпевшим.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 4-АПУ18-23
Ращупкин Владимир Александрович, … судимый приговором Мирового судьи Чебоксарского районного суда от 29.11.2012 г. по ст. 119, ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ; наказание не отбыто, оправдан по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с правом на реабилитацию в этой части;
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 88-АПУ18-6
— по ст. 319 УК РФ — на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. На основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Парнищеву Ю.В. 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 109-П19
Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по Новоторъяльскому району Республики Марий Эл В. и С. по сообщению о применении ими насилия в отношении Л. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Р.А. и других лиц по сообщению о высказывании ими угроз применения насилия, нецензурных оскорбительных выражений в адрес сотрудников ОВД по Новоторъяльскому району Республики Марий Эл, находящихся при исполнении должностных обязанностей, по ст. 319 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, по ч. 1 ст. 130 УК РФ — на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием жалобы потерпевшего.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2868-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2870-О
СТАТЬЕЙ 319 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
