СТ 325 УК РФ.
1. Похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
3. Похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, — наказывается штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Комментарий к Ст. 325 Уголовного кодекса
1. Три состава преступления, предусмотренные разными частями комментируемой статьи, имеют отличия в предмете, объективной и субъективной стороне.
2. Признаки первого основного состава (ч. 1): а) предмет — официальные документы, характеристика которых в отличие от ст. 324 УК не уточняется указанием на предоставление прав или освобождение от обязанностей, а также печати и штампы, которые предназначены для производства оттисков на документах. Оттиск штампа обычно ставится в левом верхнем углу документа и несет уведомительную нагрузку. Печать предназначена для удостоверения подлинности документа и ставится рядом с подписью должностного лица; б) деяние в виде действия — альтернативно похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие. Похищение образуют изъятие и (или) обращение предмета в пользу виновного или других лиц. Уничтожением являются действия, ведущие к тому, что предмет становится неидентифицируемым. Повреждение означает нанесение предмету вреда, по общему правилу исключающего его использование по назначению. Сокрытие составляет утаивание предмета, вызывающее невозможность его использования заинтересованными лицами; в) наличие корыстной или иной личной заинтересованности (получить определенную материальную выгоду, отомстить должностному лицу, облегчить совершение другого преступления и др.).
3. Второй и третий основные составы характеризуются: а) особыми предметами. В ч. 2 это альтернативно паспорт (общегражданский, заграничный, дипломатический, служебный, моряка) или другой важный личный документ. Важность документа определяется в каждом конкретном случае исходя из того, что он подтверждает права его владельца или содержит сведения о нем, кроме сведений, составляющих его личную или семейную тайну. В ч. 3 — акцизные марки, специальные марки и знаки соответствия, защищенные от подделок (см. комментарий к ст. 171.1 УК); б) деянием, состоящим в похищении названных предметов. Их последующее уничтожение, повреждение или сокрытие дополнительной квалификации не требует; в) одним признаком субъективной стороны — прямым умыслом. Для квалификации по ч. 2 и 3 ст. 325 УК следует установить, что лицо осознавало свойства похищаемых предметов и желало их выбытия из обладания собственника (владельца).
Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями
Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. 34, указывающим, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Ранее относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил , что подобная формулировка категорически недопустима. Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Он пояснял: «Складывается впечатление, что это вариант для оперативных служб. Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ».
Вам может понравиться => Транспортная Карта Для Школьника Как Получить
Итак, первые две общие ремарки. 1) назвать постановление новым можно с большой натяжкой. Оно сохраняет примерно 70% старого текста, а дополнено преимущественно толкованиями дробных мошенничеств, которыми прирос УК. 2) Как говорит одна моя мудрая приятельница: «Лучше не стало, стало иначе». В данном случае это не совсем так. В новом ППВС (далее — ППВС № 48) в отличие от старого (далее — ППВС № 51) отсутствуют несколько очень значимых откровенно неудачных формулировок, открывавших шлюз к страшному произволу, а также просто кондовых ляпов в духе акций как документарных ценных бумаг на предъявителя (за последнее отдельное спасибо, потому что объяснять студентам, что это вообще понаписали такого, сил больше не было). Пленум, как обычно, обошёл вниманием сложные и высокотехнологичные актуальные вопросы: недвижимость и иные объекты, изменившиеся в регулировании в ГК, криптовалюту и прочие виртуальные штучки, финансовые инструменты, корпоративку, а также традиционно не справился с расчетными картами. Наверное, в нынешнем отставании уголовной юстиции от остальных сфер, это следует признать не худшим вариантом. Иначе мы рисковали бы получить какого-нибудь бессмысленного уродца. За отправную точку мы берём текст ППВС №48 и двигаемся по нему.
В качестве преамбулы следует обьяснить, почему мы сравниваем оба постановления. Напомню всем, что акты толкования высшей судебной инстанции рассматриваются относительно исторического момента, поскольку в данном случае единообразие судебной практики, которому призвано служить Постановление, обеспечивает историческое толкование в том числе. Таким образом, если в ППВС что-то было, Но исчезло, это напрямую указывает правоприменителю, что Верховный суд требует от этой практики отказаться как от неверной.
– Из пункта один исключено разъяснение, касающееся способа хищения чужого имущества в сфере компьютерной информации, – сообщила Хомицкая. Заметив, что в нынешнем праве «нет однозначного ответа на вопрос, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества вообще».
1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Хомицкая заявила об исключении из итоговой версии проекта постановления той версии пункта 6, которая определяла место совершения мошенничества с безналичными средствами как «место фактического нахождения виновного лица». В окончательной редакции им предложено считать «место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств». И исходя именно из этого суды должны решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.
– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».
Второй комментарий к Ст. 325 УК РФ
1. Статья 325 УК содержит три самостоятельных состава преступления.
В части 1 предусматривается ответственность за посягательство на предметы организационной системы управления — штампы, печати, акцизные марки и знаки соответствия. Часть 2 предусматривает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Часть 3 содержит признаки другого самостоятельного преступления — похищения марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок.
2. Предметы преступления, предусмотренного в части 1 статьи 325 УК.
Официальные документы — см.: комментарий к статье 324 УК.
Штампы — используемая при производстве документов ручная печатная форма, предназначенная для производства оттисков. Обязательными признаками штампа являются реквизиты субъекта, дата выдачи и номер документа, назначение штампа. Печати — клише с вырезанными знаками, обозначающими реквизиты предприятия, учреждения или организации.
Форма печатей и штампов не имеет значения. Их существенное различие зависит от их назначения. Штампы являются предметами, определяющими признаки субъекта управления и подтверждающими включение документа в делопроизводство. Печати не только определяют признаки субъекта управления, но и подтверждают легитимность документа, удостоверяют юридическое значение содержащейся в нем информации.
3. Объективная сторона этого преступления характеризуется альтернативными признаками — похищение, уничтожение, повреждение, сокрытие.
Похищение указанных выше предметов заключается в противоправном, безвозмездном завладении ими (изъятием или обращением в свою пользу или пользу других лиц). Форма похищения не имеет значения для объективной стороны рассматриваемого преступления.
Повреждение этих предметов заключается в приведении их в состояние, непригодное для их использования по назначению.
Сокрытие официальных документов, штампов или печатей заключается в совершении таких действий, в результате которых указанные предметы изымаются из официального оборота, становятся недоступными (или труднодоступными). Это преступление является оконченным с момента совершения любого из ука занных действий.
4. Его субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Часть 2 ст. 325 УК предусматривает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
Паспорт — официальный документ установленного образца, удостоверяющий личность гражданина. Другой важный личный документ — любой личный документ, предъявление которого предоставляет человеку права или освобождает его от обязанности, а также имеет другое правовое значение, так как определяет положение лица в гражданско-правовых, семейных и других правовых отношениях. К таким документам относится, например, военный билет, документ об образовании, долговая расписка, письмо с признанием отцовства, свидетельство о заключении (или расторжении) брака и другие.
7. Объективная сторона этого преступления ограничена признаком похищения документа у гражданина. Этот признак отличает ее от объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК. Например, похищение такого официального документа, как паспорт, наряду с другими официальными документами из помещения паспортного отдела органа МВД является преступлением, содержащим признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ. Похищение паспорта, находящегося при гражданине или из его квартиры, квалифицируется по признакам ч. 2 ст. 325 УК.
8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
9. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
10. Часть 3 статьи 325 УК. Марка акцизного сбора (акцизная марка) — документ, удостоверяющий уплату сбора при ввозе алкогольной и табачной продукции, ювелирных изделий, бензина, легковых автомобилей и отдельных видов минерального сырья на территорию РФ. Специальная марка — документ, предназначенный для маркировки отдельных видов продукции и услуг, произведенных на территории РФ. Знак соответствия — зарегистрированный в установленном порядке знак, который подтверждает соответствие маркированной им продукции государственным стандартам.
11. Объективная сторона этого преступления по своему содержанию не отличается от содержания объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК.
12. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
13. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.
Острожно, мошенничество? (Краткий сравнительный анализ ППВС РФ № 48 от и ППВС №51 от )
В качестве преамбулы следует обьяснить, почему мы сравниваем оба постановления. Напомню всем, что акты толкования высшей судебной инстанции рассматриваются относительно исторического момента, поскольку в данном случае единообразие судебной практики, которому призвано служить Постановление, обеспечивает историческое толкование в том числе. Таким образом, если в ППВС что-то было, Но исчезло, это напрямую указывает правоприменителю, что Верховный суд требует от этой практики отказаться как от неверной.
Вам может понравиться => Аттестация рабочих мест в 2021
Итак, первые две общие ремарки. 1) назвать постановление новым можно с большой натяжкой. Оно сохраняет примерно 70% старого текста, а дополнено преимущественно толкованиями дробных мошенничеств, которыми прирос УК. 2) Как говорит одна моя мудрая приятельница: «Лучше не стало, стало иначе». В данном случае это не совсем так. В новом ППВС (далее — ППВС № 48) в отличие от старого (далее — ППВС № 51) отсутствуют несколько очень значимых откровенно неудачных формулировок, открывавших шлюз к страшному произволу, а также просто кондовых ляпов в духе акций как документарных ценных бумаг на предъявителя (за последнее отдельное спасибо, потому что объяснять студентам, что это вообще понаписали такого, сил больше не было). Пленум, как обычно, обошёл вниманием сложные и высокотехнологичные актуальные вопросы: недвижимость и иные объекты, изменившиеся в регулировании в ГК, криптовалюту и прочие виртуальные штучки, финансовые инструменты, корпоративку, а также традиционно не справился с расчетными картами. Наверное, в нынешнем отставании уголовной юстиции от остальных сфер, это следует признать не худшим вариантом. Иначе мы рисковали бы получить какого-нибудь бессмысленного уродца. За отправную точку мы берём текст ППВС №48 и двигаемся по нему.
Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 28 апреля 1994 г
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в редакции постановлений Пленума от 17 апреля 2001 г. № 1 и от 6 февраля 2007 г. № 7.
В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
