Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

СТ 168 УК РФ.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 168 Уголовного кодекса

1. Часть признаков данного состава преступления совпадает с соответствующими признаками ст. 167 УК.

2. Объективная сторона преступления предполагает уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере (примечание 4 к ст. 158 УК), совершенные особым способом — путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).

3. Субъективная сторона характеризуется неосторожностью.

Какими документами оформляют командировку в 2017 году?

С 2015 года перестали быть обязательными к применению (подп. «е» п. 2 постановления правительства РФ от 29.12.2014 № 1595) такие документы:

• командировочное удостоверение;
• служебное задание;
• отчет о поездке.

Вследствие чего главными оказались (постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749):

• распоряжение работодателя о направлении в командировку, оформленное письменно (п. 3);
• авансовый отчет о поездке, подтверждающий не только расходы, но и фактические сроки пребывания в ней (п. 7, п. 26).

Подтверждение сроков не составляет проблемы при наличии проездных документов, имеющих даты, хотя и может допускать их корректировку с учетом времени, необходимого на то, чтобы добраться до места отправления или прибытия основного транспортного средства, находящегося вне населенного пункта.

Для случаев отсутствия проездных документов п. 7 постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 предусматривает еще 2 варианта подтверждения дат:

• По датам документов о проживании. Даты отъезда и приезда в этой ситуации могут быть обоснованы служебной запиской, объясняющей способ перемещения в место командировки и обратно.
• При отсутствии документов о проживании возможно принятие в обоснование дат служебной записки, отсылающей к иным подтверждениям их. Наиболее надежным в этой ситуации будет документ, выданный принимающей стороной.

Второй комментарий к Ст. 168 УК РФ

1. По объективной стороне это преступления отличается от преступления, предусмотренного предыдущей нормой, двумя признаками.

Во-первых, уголовно наказуемым является неосторожное уничтожение или повреждение имущества только в крупном размере (см. примечание 4 к ст. 158). Во-вторых, обязательным признаком рассматриваемого преступления является способ его совершения: неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности (механизмами, машинами, электрооборудованием и т.п.).

2. О причинении по неосторожности крупного ущерба чужому имуществу, а равно имуществу, находящемуся в совместной собственности виновного и других лиц, а также об уничтожении собственного имущества путем поджога см. п. 8 упомянутого постановления Пленума Верхового Cуда РФ от 05.06.2002 № 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности.

4. Ответственность наступает с 16 лет.

Какие правила оплаты командировки содержит статья 168 ТК РФ?

Статья 168 ТК РФ декларирует обязанность работодателя компенсировать работнику связанные со служебной поездкой затраты:

• по проезду в обе стороны;
• на наем жилья;
• дополнительные, возникающие из-за нахождения вне места постоянного проживания (суточные);
• иные, к которым могут относиться расходы на оплату перемещений в месте командирования, провоза багажа, почтовые расходы.

При том, что общие правила направления в командировку регламентируются на государственном уровне (ст. 166 ТК РФ, постановление Правительства РФ от 13.10.2008 № 749), установление определенного порядка, содержания расходов и конкретных размеров компенсации по каждой позиции законодатель оставляет на усмотрение работодателя.

Третий комментарий к статье 168 УК РФ

1. Объективные признаки данного преступления, если не считать его общественно опасных последствий — уничтожения или повреждения имущества в крупном размере, полностью совпадают с признаками рассмотренного выше деяния. Закон признает единственный способ уничтожения или повреждения чужого имущества: неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности (например, линии электропередачи высокого напряжения, нефтяные или газовые скважины, хранилища взрывчатых веществ и т.д.). Крупным размером в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость уничтоженного или поврежденного движимого либо недвижимого чужого имущества, превышающая 250 тысяч рублей. Данное последствие выражается в реальном (положительном) материальном ущербе, который причинен преступлением собственнику имущества.

2. Субъективная сторона преступления выражается в неосторожной форме вины в виде легкомыслия или небрежности. Ввиду неосторожного характера преступления его мотивация и целенаправленность не имеют никакого уголовно-правового значения. При совершении преступления по легкомыслию субъект предвидит возможность уничтожения или повреждения чужого имущества именно в крупном размере, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет. При совершении преступления по небрежности субъект не предвидит возможности наступления таких общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и может предвидеть указанные последствия.

3. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. В данной статье законодатель для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания включил в санкцию за совершение квалифицированного вида преступления наказание в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, а ограничение свободы сокращено до одного года.
‹ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имуществаВверхГлава 22. Преступления в сфере экономической деятельности ›

Какие нестандартные ситуации могут сопровождать служебную поездку?

Нередкими для командировочных поездок являются ситуации, не предусмотренные официальными документами, например:

• Работник не выполнил задания, ради которого был направлен в командировку. Все расходы по ней тем не менее подлежат оплате в полном объеме (определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2012 № 33-3718/2012).
• Работник в командировке работал сверхурочно или в ночное время. Работа ему должна быть оплачена в повышенном размере (письмо Минтруда России от 14.11.2013 № 14-2-195).
• Работнику не выдан аванс на расходы по командировке, и он отказался ехать. Это не будет считаться дисциплинарным проступком, дающим работодателю возможность наказать работника (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.07.2013 по делу № 33-1595/2013).
• Работнику, убывающему в загранкомандировку, аванс выдают частично в валюте и частично в рублях. Такой вариант не противоречит действующим правилам, но должен быть закреплен во внутреннем нормативном акте и осуществляться с соблюдением валютного законодательства. Также не будет нарушением выдача работнику в валюте суммы перерасхода по загранкомандировке.
• Работодателем, не являющимся государственной организацией, суточные определены в меньшем размере, чем сумма, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 (100 руб.). Это возможно, поскольку работодателю такой формы нормы суточных нужно вводить самостоятельно, и закон не устанавливает их минимально допустимой величины. Однако работник в этом случае может счесть себя подвергшимся дискриминации (ст. 3 ТК РФ) и обратиться в суд.

Таким образом, для работника, направленного в командировку, остаются действенными нормы трудового права, и случаи спорного характера не лишают его возможности получить гарантированные ст. 167 ТК РФ средний заработок и возмещение расходов по командировке.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017 «…Принимая во внимание, что [К.] не имел права осуществлять действия с указанным жильем, он не мог его обменять, и [первая заявительница] не могла получить ордер на обмен и переехать в указанную квартиру. Суд объявляет сделки недействительными согласно статье 168 [Гражданского кодекса Российской Федерации], поскольку они противоречат требованиям статей 50, 51, 53, 54, 67 — 74 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 308-ЭС15-12864 по делу N А15-1976/2014

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями , , 166, 168, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьями 15, 20 — 24, 45, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22), суды после очередного рассмотрения спора удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что орган местного самоуправления не мог распоряжаться спорными земельными участками, так как право постоянного (бессрочного) пользования Компании не было прекращено в установленном законодательством порядке; договоры аренды (субаренды) земельных участков, заключенные Комитетом с физическими лицами и Обществом, а также Обществом с физическим лицом, являются недействительными (ничтожными) сделками с момента их совершения, не влекущими юридических последствий.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.04.2019 по делу N 309-ЭС18-16403, А50-10758/2017

Ссылаясь на положения Закона N 57-ФЗ, статей 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности. При этом суды исходили из того, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее — Управление) согласовывало по отдельности оспариваемые сделки, следовательно, истец как уполномоченный контролирующий орган должен был узнать о начале их исполнения в 2011 году и вправе был предъявить требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срока, который на момент обращения в арбитражный суд (13.04.2017) истек.

Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 306-ЭС17-19388(19) по делу N А65-5821/2017

Признавая соглашение от 05.08.2016 недействительной сделкой, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями , 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из совершения сделки без каких-либо разумных экономических мотивов (на невыгодных условиях) при отсутствии доказательств погашения задолженности по договорам цессии обществом «Галактионова», в результате чего банк лишился обеспечения кредитных обязательств.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2019 N 305-ЭС18-21570 по делу N А41-1763/2014

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс). По мнению ООО «ЭкоМед», материалы дела содержат доказательства встречного предоставления по оспариваемым сделкам, в связи с чем применение односторонней реституции нарушает права и законные интересы заявителя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 305-ЭС18-23204 по делу N А40-190110/2017

Соглашение от 04.10.2017 о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением его обществом подписано сторонами добровольно, что лишает его необходимых в силу статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков недействительной сделки. Оснований для взыскания с учреждения полученной по банковской гарантии суммы вследствие ненадлежащего исполнения обществом договора в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 310-ЭС17-9799(2) по делу N А08-7236/2013

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные сделки направлены фактически на безвозмездный вывод активов во вред кредиторам должника, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 306-ЭС18-23501 по делу N А65-32156/2012

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником сослался на положения статей , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), полагая, что спорные сделки совершены при наличии признаков злоупотребления правом и с целью причинили вред должнику и его кредиторам.

Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2019 N 309-КГ18-22949 по делу N А60-25422/2017

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей , , 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N /22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск учреждения обоснованным.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 309-ЭС18-16313(2) по делу N А34-9604/2016

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей , 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указав на наличие признаков злоупотребления правом при совершении спорной сделки, пришли к выводу об отсутствии у Орлова В.В. финансовой возможности совершить данную сделку; применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Орлова В.В. в пользу должника 4 718 674 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 304-ЭС18-23754 по делу N А45-37651/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки нефтепродуктов с целью решения вопросов местного значения в границах соответствующего муниципального образования (закупка нефтепродуктов для котельной в целях удовлетворения нужд населения по отоплению), учитывая, что, заключая договор поставки, администрация приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором, образовавшаяся задолженность получателя товара взыскана солидарно с ООО «Тепло» и администрации по делу N А45-15027/2015, а в рамках рассмотрения дела N А45-17438/2014 сторонами договора поставки заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, и судебные акты вступили в законную силу, руководствуясь положениями статей , , 166, 167, 168, 181, 199, 200, 322, 323, 421, 532, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 29.09.2015 N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о недопустимости заявленного требования, нарушающего положения статьи 16 АПК РФ, и, по сути, направленного на возврат денежных средств, взысканных по решению суда, установив также пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ООО ТК «Нафтатранс плюс».

Порча какого имущества повлечет за собой наказание?

Порча определенных ценностей и чужих ресурсов всегда будет являться незаконным деянием. При этом большое значение будет иметь и тот факт, какая именно собственность была повреждена.

Порча может представлять собой повреждение общедомовой, либо административной собственности, включая осквернение городских зданий или иных сооружений.

Особое внимание также следует уделить и порчи ценностей на предприятии. В соответствии с трудовыми нормами, сотрудник несет определенную ответственность за имущество организации и за надлежащее отношение с ним. При нарушении данных норм, к сотруднику может быть предъявлена соответствующая претензия и требования о возмещении вреда за неправомерное использование и повреждение стороннего ценного имущества.

Определенные меры воздействия будут установлены и в том случае, если произошла умышленная, либо не намеренная порча чужого военного имущества. В такой ситуации военному лицу грозит не только соответствующее взыскание, но и отстранение от службы, если причиненный ущерб является действительно серьезным.

Порча чужого и общего имущества в коммунальной, либо съемной квартире у арендодателя, например, при затоплении, также повлечет за собой установление соответствующей ответственности. В таком случае к арендатору могут быть предъявлены судебные требования о возмещении и компенсации причиненного ранее вреда. Запрещается ненадлежащее отношение с ценностями и при посещении гостиницы.

Порядок взыскания возмещения за порчу чужого имущества

Компенсация за причиненный чужим материальным ценностям вред осуществляется в судебном порядке, по иску заинтересованного лица. Действующий образец заполнения, либо установленный бланк документа можно взять по месту подачи заявления, либо скачать на соответствующем интернет-портале.

В иске следует указать следующие сведения:

1. полное наименование судебного учреждения, а также данные о заявителе – его ФИО, адрес проживание, паспортные сведения и т.д.;
2. описание возникшей проблемы. Описание сведений должно быть достаточно кратким, но емким, как докладная записка. Здесь следует указать, каким образом и когда произошло повреждение частного, либо иного имущества, а также рассказать о других нюансах, имеющих значение в данной ситуации.

Также необходимо представить информацию о том, каким именно являлось причиненное повреждение – оно могло быть беспричинное, неосторожное, преднамеренное и т.д.;

1. указание точных требований, которые заявитель предъявляет к ответчику. Здесь можно установить точную суммы искового требования, которую ответчик обязан будет выплатить истцу.

Определенный вид наказания может быть применен к виновному гражданину даже в том случае, если последний совершил лишь покушение на порчу чужих ценностей. Однако это будет возможно, только когда обвиняемый пытался совершить преступление с использования источников повышенной опасности, либо причиненные повреждения, если бы покушение было исполнены, выражались бы в действительно серьезном ущербе.

Как показывает существующая судебная практика, при назначении определенного наказания за уничтожение чужих вещей, могут возникать некоторые проблемы в квалификации данного преступления. Прежде всего, это касается его умышленности, либо неумышленности. В таком случае доказательствами тех или иных сведений могут служить: показания свидетелей, записи с видеокамер и т.д.

Большое значение также необходимо уделять и дополнительным особенностям преступления. Неправомерность чужих действий обязательно должна быть доказана, как и причастность к ним конкретного лица.

Автор статьи

Дмитрий Леонов

Стаж работы 15 лет, специализация — жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.

Рейтинг автора

721

Написано статей

712

Об авторе

Полезная информация по уголовным делам

• Унижение чести и достоинства Привлечение к уголовной ответственности за клевету
• Статья за клевету в интернете
• Ложный донос об изнасиловании
• Защита против клеветы
• Обвинение в клевете
• Обвинение в краже без доказательств
• Подать в суд за оскорбление личности
• Жалоба на оскорбление личности
• Штраф за клевету
• Ответственность за клевету на должностное лицо
• Насильственные действия — статья 132 УК РФ
• Если начальник орет и унижает: куда жаловаться?
• Оскорбление несовершеннолетнего ребенка: статья
• Сосед угрожает расправой: что делать
• Ответственность за нарушение тайны переписки
• Иск за клевету
• Наказание за публичное оскорбление личности
• Имеет ли право учитель оскорблять ученика
• Ущемление прав несовершеннолетних детей
• Покушение на изнасилование
• Шантаж в интернете — статья УК РФ 163
• Обвинение в изнасиловании
• Ответственность за невыплату заработной платы
• Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни
• Что делать, если угрожают по телефону
• Наказание за заведомо ложные показания
• Образец заявления об угрозе жизни
• Оскорбление сотрудника полиции при исполнении