Понятие экоцида: меры ответственности и особенности квалификации

Существуют множество художественных произведений (стихи, рассказы, фильмы, песни), которые иллюстрируют ужасы военных действий и войны в целом. Каждое слово в данных произведениях пропитано болью миллионов потерянных жизней, загубленных судеб, например: (отрывок из стихотворения Инны Вин)

Война никого не щадит Ни старых, ни младых, Ни малых!!! Их души коверкает жизнь, А боль отзывается адом.

Действительно, «война никого не щадит». В период ведения боевых действий потери несут не только люди, но и окружающая среда во всём её многообразии. В попытках нанести как можно больший ущерб оборонявшейся стороне, люди используют любые методы, применение которых просто недопустимо – это сжигание лесов, отправление воды и домашнего скота, обмеление водоёмов, массовый отстрел диких зверей и птиц, заражение почвы. К сожалению, этот список агрессивных и необоснованных действий по отношению к нашей природе и представителям животного мира можно продолжать ещё очень долго, так как исторические хроники относительно данных преступлений наличествуют множество реальных примеров. В настоящей статье речь и пойдёт о том, как законодательство нашей страны квалифицирует это преступление и наказывает виновных лиц.

Наказание за экоцид в УК РФ.

Общие положения

Несмотря на обширную историю уголовного права в Российской Федерации, отдельная норма, устанавливающая ответственность за экоцид, была введена только в 1997 году. Касательно международного регулирования недопустимости применения экоцида, первые нормативно-правовые положения, относящие рассматриваемое деяние в категорию уголовно-наказуемых преступлений, были продиктованы возмутительными действиями Соединённых Штатов Америки в войне с Вьетнамом.

История

Военный конфликт во Вьетнаме стал одним из крупнейших во второй половине 20 века (вступление США в конфликт — с марта 1965 по 1973). Международные организации по охране окружающей среды были крайне возмущены действиями американцев, которые пришлись на весь период нахождения их вооружённых сил на территории противоборствующих стран. Американская авиация для дестабилизации противника распылила более 72 млн литров дефолиантов «Agent Orange» для уничтожения лесных насаждений и культурных посевов на территории Южного Вьетнама. Кроме того, неоднократно применялось и механическое воздействие/уничтожение растительности с помощью массированных бомбардировок джунглей, а также снятие поверхностного слоя почвы, используя для этого тяжёлую гусеничную технику. Даже без учёта человеческих смертей во время и после окончания войны экологические последствия поступков США ужасают:

• уничтожено более 500 тысяч гектаров мангровых лесов и более 100 тысяч гектаров равнинных лесов;
• частично уничтожено (поражено) более 1 миллиона гектаров джунглей;
• уничтожено от 40 до 70% всех посевов бананов, риса, сладкого картофеля, папайи, помидоров, 70 % кокосовых плантаций, 110 тыс. га плантаций казуарины;
• снижение видовой численности птиц со 150 до 18;
• появление малярийный комаров и массовые исходы грызунов, являющихся разносчиками многих болезней, в том числе чумы.

К глубочайшему сожалению, кроме всяческого осуждения поступков США международными трибуналами (Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме), а также попранной чести самих Соединённых Штатов Америки и несмотря на всю браваду и бесчеловечные поступки, они целиком и полностью проиграли Вьетнамскую войну.

Кто придумал слово

У слова «экоцид» милитаристское происхождение. Термин ввёл американский биолог Артур Галстон. В 1950-х годах Галстон входил в группу учёных, разрабатывавших «Агента оранж» — синтетическую смесь, которая вызывает онкологические заболевания и генетические мутации. «Агента оранж» распыляли Вооружённые силы США на территории Южного Вьетнама. Название «Оранж» появилось из-за оранжевой окраски бочек для транспортировки этого химиката.

Когда Галстон узнал о том, как используют его изобретение, сразу же превратился в ярого антивоенного активиста. На Конференции 1970 года по вопросам войны и национальной ответственности он впервые назвал истребление вьетнамских джунглей «экоцидом».

Лесные пожары в Испании. Фото: depositphotos​

Состав и ответственность

Сразу стоит отметить, что под диспозицию статьи Уголовного Кодекса РФ, о кот орой пойдёт речь далее, попадают не только деяния, совершаемые в военное время, но и любые другие деяния, которые преследуют своей целью массовое уничтожение элементов окружающей среды. Итак, положения введённой в 1997 году в состав УК РФ статьи 358 выглядят следующим образом:

Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Исходя из представленного определения рассматриваемого злодеяния данным образом будут квалифицироваться любые действия, предполагающие масштабные последствия. По вполне понятным причинам законодателем не предоставлены конкретные показатели, которые следует считать массовыми, так как данный признак является строго индивидуальным и зависит от огромного количества факторов, например:

1. Фактическое количество/объём уничтоженных/повреждённых животных (птиц) и растительных культур;
2. Степень их значения для жизнедеятельности человека и баланса окружающей среды;
3. Наступившие и/или возможные последствия;
4. Вид способа реализации преступления.

Все эти и возможные другие аспекты/обстоятельства совершения злодеяния должны и будут учитываться при вынесении приговора виновному. Но, к сожалению, данная неопределённость вызывает множество дополнительных трудностей с квалификацией. К примеру, можно ли считать массовым убийство 5 животных, которых осталось всего несколько десятков особей. Да, в составе УК РФ имеются отдельные нормы, регулирующие ответственность за убийство животных, занесённых в «Красную Книгу», но это никаким образом не помогает решить данную проблематику, так как, по сути, ситуация из приведённого примера является обоснованной демонстрацией такого критерия как массовость.

Принимая во внимание вышеприведённые положения ст. 358 УК РФ, следует выделить пять действий, образующих объективную сторону рассматриваемого преступления:

1. Массовое уничтожение растительного мира.
2. Массовое уничтожение животного мира.
3. Отправление атмосферы.
4. Отправление водных ресурсов.
5. Иные действия, могущие вызвать экологическую катастрофу.

Исходя из этих действий, определяется время окончания выполнения состава преступления – это момент наступления указанных последствий или момент совершения действий, которые могут привести к экологической катастрофе. А мотивы, которые преследуются виновными, для квалификации не играют ключевую роль, но могут привести к окончательному приговору в виде совокупности составов преступлений.

Особенности

Все, кто тем или иным образом знаком с положениями Уголовного Кодекса РФ, знают о том, что практически каждое преступление имеет ряд совпадений с иными деяниями, нарушающими уголовное законодательство. В рамках рассматриваемой темы особое сходство с экоцидом имеется в преступлениях, прописанных в 26 главе УК РФ, например:

• Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
• Статья 247. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
• Статья 248. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами.
• Статья 250. Загрязнение вод.
• Статья 251. Загрязнение атмосферы.
• Статья 252. Загрязнение морской среды.
• Статья 254. Порча земли.
• Статья 261. Уничтожение или повреждение лесных насаждений.

На основе существующей правоприменительной практики ключевым отличием между статьёй 358 и статьями главы 26 УК РФ является непосредственный объект преступления. Объект экоцида характеризуется возможными необратимыми последствиями или наступлением экологической катастрофы, что может быть следствием этих самых последствий. А глава 26 с объективной стороны устанавливает ответственность за нерациональное использование природных ресурсов и возможные последствия данного нарушения.

Судебная практика по статье 358 УК РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 127-УД18-16
Приговором Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 9 декабря 2013 года Асанов оправдан по ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 146 УК Украины и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. , п. п. 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. , ч. 3 ст. , п. п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. , ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. , ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. , ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. , ч. 1 ст. , ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. , ч. 2 ст. , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. , ч. 4 ст. 358 УК Украины осужден к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 2 ст. УК Украины по совокупности с приговором от 4 августа 2005 года — к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества.

Что изменилось

В 2021 году обсуждение экоцида вновь приобрело законодательный характер. Гаагский суд несколько раз пообещал уделять особое внимание преступлениям, которые приводят к «разрушению окружающей среды» и «эксплуатации природных ресурсов». Но к самым активным мерам перешли во Франции в ноябре этого года. Там предложили дополнить Гражданскую конвенцию по климату, сделав нанесение значительного ущерба экосистемам правонарушением. Оно будет караться штрафом в размере до 4,5 миллиона евро или лишением свободы на срок от трёх до десяти лет.

Вслед за Францией оживилась Международная юридическая группа. Эксперты хотят сформулировать юридическое определение экоцида. Они планируют завершить работу в начале следующего года.

Черепаха во время разлива нефти. Фото: depositphotos​

Комментарий к ст. 358 НК РФ

В рассматриваемую статью Федеральным законом от 20 декабря 2005 г. N 168-ФЗ внесены некоторые изменения. Однако, как и прежде, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства… зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако из этого правила есть исключения.

Во-первых, Налоговый кодекс содержит перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения, и, во-вторых, субъектам РФ предоставлено право дополнять предусмотренный перечень по своему усмотрению.

Перечень не подлежащих налогообложению транспортных средств приведен в пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ. Своими письмами Минфин России разъяснил некоторые вопросы о том, какие транспортные средства не признаются объектом налогообложения. Так, для того чтобы установить, что легковой автомобиль, полученный через органы социальной защиты населения, не является объектом обложения транспортным налогом, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие факт получения указанного легкового автомобиля через соответствующие организации. Данные положения действуют и в том случае, если автомобили были куплены и переоборудованы инвалидами за свой счет (письмо Минфина России от 8 июля 2004 г. N 03-06-11/100).

В письме Минфина России от 2 ноября 2005 г. N 03-06-04-04/44 указано, что не признаются объектом налогообложения не только пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности организации-перевозчика, но и зафрахтованные суда.

Разъяснения, касающиеся уплаты транспортного налога сельхозпроизводителями, содержатся в письме Минфина России от 1 ноября 2005 г. N 03-06-04-04/42. Специалисты Минфина уточняют, что комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных производителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции, не облагаются транспортным налогом.

До недавнего времени было много вопросов, связанных с так называемыми передвижными предприятиями — автомобилями, выполняющими производственные и хозяйственно-бытовые функции. Такие автомобили в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов учитываются как здания и сооружения, и к ним относятся передвижные электростанции, трансформаторы, лаборатории, мастерские, кухни, магазины, душевые и клубы. По мнению инспекторов ФНС, уплачивать налог с таких автомобилей не нужно. Однако Минфин настаивал на обратном, ссылаясь на Международное соглашение о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств (заключено в Женеве 20 марта 1958 года), согласно которому любое оборудование, перевозимое специальными автомобилями, считается грузом. В письме Минфина России от 15 декабря 2004 г. N 03-06-04-04/14 рекомендовано платить налог исходя из мощности автомобиля, но в соответствии с его же письмом от 22 ноября 2005 г. N 03-06-04-02/15 специализированные автомобили на базе грузовых относятся к грузовикам и облагаются налогом по более высоким ставкам.

Кроме того, подпунктом 9 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу, следовательно, в отношении судов, зарегистрированных в этом реестре, транспортный налог не уплачивается.

При применении этой льготы судовладельцам нужно учитывать следующее. Федеральный закон от 20 декабря 2005 г. N 168-ФЗ был опубликован в «Парламентской газете» и в «Российской газете» 23 декабря 2005 года. Согласно пункту 2 статьи 4 этого Закона, изменения в Налоговый кодекс РФ, вносимые им, вступают в силу с 1 января 2006 года, но не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования. Таким образом, изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, не могут вступить в силу ранее 23 января 2006 года.

В то же время, общие правила вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах установлены в статье 5 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Следовательно, данные изменения могут вступить в силу только после 24 января 2006 года с началом нового налогового периода по конкретному налогу. Поскольку налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ), льгота по транспортному налогу в отношении судов, зарегистрированных в РМРС, может применяться лишь начиная с 2007 года.

Следует особо отметить, что данное изменение, хотя и улучшает положение налогоплательщиков, не может применяться с 1 января 2006 года. Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размер ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Однако пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 20 декабря 2005 г. N 168-ФЗ, говорящий о вступлении в силу изменений в Налоговый кодекс РФ, не содержит никаких положений, придающих данным изменениям обратную силу. В Законе не сказано, что действие новых положений распространяется на правоотношения с 1 января 2006 года. Поэтому обратную силу новые нормы не имеют и вступают в силу в порядке, указанном выше.