Для того чтобы быть положенными в основу принятия решения, доказательства должны обладать рядом свойств (ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ):
- относимостью – связью с предметом доказывания;
- достоверностью – связью с устанавливаемым фактом;
- допустимостью – связью с процессуальной формой.
Замечание 1
В процессе оценки каждому доказательству придаётся сила, значимость в зависимости от места в системе доказательств; совокупность доказательств должна быть достаточной для принятия решения.
Относимость доказательства
Под относимостью доказательства понимается:
- его прямая или косвенная связь с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию (главным или промежуточным фактом). Доказательства должны содержать в себе сведения, имеющие значение для дела, т. е. иметь связь с событием преступления;
- его пригодность для установления факта, входящего в предмет доказывания. При этом в процессе доказывания оценка относимости конкретного доказательства может измениться.
Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы
Относимые доказательства могут как устанавливать главный факт, так и опровергать существование обстоятельств, подлежащих доказыванию. По этому критерию доказательства подразделяются на
- оправдательные (отсутствие события, состава преступления, непричастность);
- обвинительные (наличие события, состава преступления, причастность и виновность).
Ошибки при определении относимости доказательства:
- включение в систему доказательств информации, не связанной с предметом доказывания;
- неверной истолкование относящегося к делу доказательства, когда оно связывается с фактом, который неспособно установить.
Понятие оценка доказательств
Каждое доказательство подлежит оценке с юридической точки зрения. Оценкой доказательств считается завершающий этап расследования, мыслительная деятельность, в ходе которой оценивается каждый протокол, каждый приобщенный к делу материал и предмет.
Нередки случаи, когда собранные в ходе следствия или дознания доказательства, были признаны незаконными. Доказать виновность или причастность лица к совершенному преступлению можно только с помощью, собранной в полном объеме информации, зафиксированной определенным способом.
Допустимость доказательства
Под допустимостью в уголовном процессе понимается:
- гарантия достоверности полученных сведений;
- соответствие доказательств нравственным и правовым нормам;
- совокупность законодательных требований, которым доказательство должно соответствовать;
- институт конституционного и уголовно-процессуального права, обеспечивающий справедливое правосудие при соблюдении прав обвиняемого.
Функции правила о допустимости доказательств:
Готовые работы на аналогичную тему
Курсовая работа Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе 480 ₽ Реферат Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе 220 ₽ Контрольная работа Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе 190 ₽
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
- охранительная – исключение недопустимых доказательств ограждает личность от противоправных действий органов расследования;
- регулятивная – предупреждает возможное нарушение процессуальной формы при собирании доказательств и проведении следственных действий;
- удостоверительная – гарантирует достоверность полученных сведений.
Компонентами допустимости являются:
- надлежащий источник доказательства (например, лицо, давшее показания);
- надлежащее лицо, получившее доказательство (например, следователь, в производстве которого находится дело);
- надлежащая форма получения доказательств (процессуальная форма следственного или процессуального действия);
- надлежащее закрепление доказательства (протокол допроса, а не опроса);
- отказ от использования в доказывании догадок, предположений.
Основы теории судебных доказательств в уголовном процессе
§ 3. Средства уголовно-процессуального доказывания
К средствам процессуального доказывания относятся 1) доказательства 2) иные средства доказывания.
Согласно части 1 статьи 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения
, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательствами в соответствии с нормами УПК являются:
1. показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля
2. заключение эксперта, заключение специалиста, показания эксперта и специалиста 3. вещественные доказательства
4. протоколы судебных и следственных действий
5. иные документы
Таким образом, можно отметить некоторое противоречие в законодательном определении доказательств и их видах, которые перечислены законодателем. Непосредственно сведениями являются лишь показания соответствующих участников уголовного судопроизводства. Остальные виды доказательств, а именно — вещественные доказательства, протоколы, заключения и иные документы, имеют вещественную форму (источник), которая имеет доказательственное значения не сама по себе, а прежде всего, как носитель информации, с помощью которой субъекты доказывания осуществляют оценку подлежащих доказыванию обстоятельств.
Форма (источник) доказательств, несмотря на вторичность своего значения имеет огромную роль с точки зрения такого свойства доказательства как его допустимость. Так, если, показания обвиняемого даны в ходе его допроса в отсутствие адвоката, то они не имеют юридической силы даже в том случае, если они правдивы и подтверждаются остальной совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств. Если протокол следственного действия не подписан следователем, на нем отсутствуют подписи понятых, то он не может выступать доказательством ввиду несоответствия все тому же критерию допустимости.
В ряде случаев, документ может не обладать необходимыми реквизитами (наличие печати, подписи, использование бланка), однако это не препятствует использованию его в качестве вещественного доказательства, если при его собирании не было нарушено законодательство. Например, если на письме остались следы крови, то искомой информацией будет не первоначальное содержание документа, а информация о свойствах биологической жидкости человека.
Таким образом, несмотря на первостепенное значение информационного свойства доказательства, оно представляет собой неразрывную совокупность сведений об обстоятельствах уголовного дела и их источника (формы).
Между тем, в ряде случаев, доказывание и познание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела осуществляется не только с помощью доказательств — их собирания, проверки и оценки (фактические доказательства), но и путем введения в уголовный процесс определенных юридических конструкций, согласно которым устанавливаемое обстоятельств считается
доказанным.
К таковым относятся: преюдиция, презумпция, фикция и общеизвестный факт.
Презумпция
— это условно признаваемое истинным предположение о наличии или отсутствии определенного факта. Сторона, в пользу которой презюмируется факт, освобождается от бремени его доказывания.[4] Самой известной презумпцией, ввиду огромного правового значения, является презумпция невиновности, которая получила закрепление не только на уровне УПК РФ, но и на высшем — конституционном уровне. Между тем, презумпции могут быть как отражены в тексте правовой нормы, так и являться
фактическими —
имеющими юридическое значение, но не получившими отражение в тексте правового акта. Так, например, презюмируется знание закона лицом, совершившим преступление, несмотря на отсутствие у большинства людей юридического образования и, соответственно, точных знаний о всех уголовно-наказуемых деяниях, определении преступления и элементах его состава. Данное правило основывается на том, что криминализации подлежат, прежде всего, те правонарушения, которые еще до признания преступлений законодателем таковыми, из поколения в поколения порицались социумом как общественно опасные.
Фикция
— правовой прием, состоящий в признании факта существующим, несмотря на то что он заведомо не существует, либо подмене существующего факта вымышленным. Этим фикции отличаются от презумпций. В части 2 статьи 158 УК РФ, которая устанавливает ответственность за кражу с причинением гражданину значительного ущерба, последний определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Фактически, эта норма исходит из положения о том, что вор в момент совершения такой кражи учитывает стоимость похищенного имущества с точностью до рубля, а также знает материальное положение потерпевшего, состав его семьи, значимость похищенного имущества и другие обстоятельства, в силу которых ущерб для потерпевшего считается значительным, что, как правило, заведомо нереально.[5] Следовательно, содержание умысла определяется здесь, часто, на основании юридической фикции.
Преюдиция (преюдиционный факт) —
это правило в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. (статья 90 УПК) Данная правовая норма обусловлена необходимостью соблюдения принципа стабильности судебного акта, а также доверия к судебной системе в целом, так и к отдельному решению суда по конкретному делу. В ряде случаев ранее вынесенное решения суда, например, по административному делу, будет иметь решающее значение при рассмотрении уголовного дела и решении вопроса о виновности подсудимого.
Так, статья 158.1 УК предусматривает уголовную ответственность для лица за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении такого уголовного дела одним из оснований уголовной ответственности будет факт признания виновным подсудимого в совершении мелкого хищения решением суда в ходе административного судопроизводства. В случае, если данное решение вступило в законную при последующем производстве по уголовному делу решения и выводы, сделанные судом при административном производстве, имеют юридическую силу и не подлежат перепроверке в рамках производства по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч.158.1 УК.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем заключается различие между целью уголовного судопроизводства и целями уголовно-процессуального доказывания?
2. В чем заключается главный постулат сторонников агностицизма?
3. В чем заключается материалистическая парадигма познания?
4. Какие риски существуют при установлении объективной истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве?
5. Какие термины тождественны категории «субъективная истина»
6. Что относится к средствам уголовно-процессуального доказывания?
7. Каково легальное определение доказательства в российском уголовном процессе?
8. Как в доктрине уголовного судопроизводства классифицируются презумпции?
9. В чем различие между презумпцией и фикцией?
10. В каких случаях при производстве по уголовному делу имеет значение преюдициальный факт?
Правила оценивания
Доказывание – сложный мыслительный процесс, позволяющий объективно судить о причастности лица или лиц к совершенному преступлению. Поэтому для лиц, занимающихся расследованием, прокуроров и судей так важно, чтобы каждое доказательство подлежало оценке по установленному порядку, т.е по всем четырем критериям.
Важным правилом оценки является принцип свободы и независимости при оценивании информации судом. Никакое доказательство заранее не может быть воспринято как законное и неоспоримое. Не важно, от кого получены сведения, от подозреваемого или пострадавшего, вся информация оценивается в равной степени. Никакое доказательство не имеет преимуществ и недостатков перед другой информацией, полученной в рамках расследования дела.
Признать доказательство несоответствующим и незаконным можно до вынесения приговора. В случаях, когда доказательственная база, полученная в рамках следственного и судебного расследования, была собрана с нарушениями законодательства, либо были выяснены новые обстоятельства по делу, приговор будет отменен. Также можно обжаловать приговор, который был вынесен на незаконной доказательственной базе.
Справка! При оценки доказательственной базы граждане должны руководствоваться буквой закона и собственной совестью. Оценивать собранные доказательства могут судьи, прокуроры, следователи и дознаватели, а также присяжные заседатели, участвующие в судебном процессе.
Что говорит закон
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, оценка доказательств является завершающей стадией доказывания, которое также состоит из сбора информации и ее проверки. Понятие оценки не дано в УПК.
Согласно статье 88 УПК РФ, оценить доказательство, признать его недопустимым уполномочены следующие категории лиц:
- суд;
- прокурор;
- следователь;
- дознаватель.
Важно! Усомниться в правильности доказательственной базы может любое лицо, участвующие в уголовном деле. Оспорить доказательственную базу может как защитник, так и эксперт.
