Статус потерпевшего
Прежде всего, следует исходить из того, что правовой статус потерпевшего является категорией сложной, в том числе и с точки зрения его структуры. Многообразие уголовных правоотношений, и возникающие в связи с этим разнообразный круг прав и обязанностей данных субъектов – являются основанием для дифференциации правовых статусов потерпевших в рамках уголовного судопроизводства. Это позволяет отделить прежде всего потерпевшего от других участников процесса, а также выделить ряд особенностей его статуса в рамках конкретного расследуемого дела, что позволяет определить его специфику и направленность.
Нормы права регламентирующие статус потерпевшего
Нормы, непосредственно определяющие и раскрывающие правовое положение потерпевшего от совершенного преступления, закреплены в рамках Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства. Чтобы получить статус потерпевшего необходимо соблюдение таких оснований, как реальное причинение вреда и юридическое оформление его таковым. Следует обратить внимание, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Так, согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, в связи с совершенным преступлением которому был причинен физического, морального либо имущественного характера. К потерпевшему может относиться также и юридическое лицо в том случае, когда совершенным преступлением ему был причинён имущественный вред или был нанесен вред его деловой репутации.
Анализ правового статуса потерпевшего
Проведем анализ правового статуса потерпевшего, а также рассмотрим возникающие в связи с наделением соответствующим статусом неточности современного уголовно-процессуального законодательства РФ. Определение прав и обязанностей, которыми наделяется потерпевший регулируется непосредственно в рамках уголовно-процессуальных отношений. Особое внимание, как одному из актуальному на сегодняшний день вопросу в науке уголовно-процессуального права, стоит уделить моменту приобретения лицом правового статуса потерпевшего. В уголовно-процессуальном праве, в качестве норм самостоятельных, формируется двойственная конструкция определения понятия «потерпевшего». Так, материальный аспект определяет потерпевшего с момента наступления соответствующего события, послужившего поводом уголовного преследования как такового. То есть «потерпевший» в качестве участника уголовного процесса появляется в силу самого факта причинения соответствующему лицу определённого вреда. А с точки зрения норм непосредственно процессуальных, потерпевший в рамках уголовно-процессуального отношения возникает как полноправный участник с момента оформления соответствующего властно-распорядительного решения уполномоченного органа или должностного лица о наделении лица соответствующим статусом.
Фабула дела
Такая ситуация произошла и в Омске. Там суд приговорил мужчину по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В целом — 8 лет лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Президиум Омского областного суда изменил приговор, исключив указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, квалифицированному по ч.1 ст. 318 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ снижено до 9 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённый посчитал такое уменьшение срока недостаточным, в связи с чем обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.
Мужчина указал, что не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела судом исследованы, приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, отсутствуют доказательства того, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание противоправное поведение потерпевшего, которое и явилось поводом к конфликту. Утверждает, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а находился в состоянии необходимой обороны. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом фактически не дана оценка доказательствам стороны защиты, а также не указано в приговоре, почему одни доказательства суд признал достоверными, а другие отверг. По мнению осужденного, судом необоснованно отклонены ходатайства стороны защиты.
Момент приобретения лицом статуса потерпевшего
Определение момента приобретения лицом статуса потерпевшего имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение. Особое внимание уделяется к моменту наделения соответствующим статусом лица, пострадавшего от совершенного противоправного общественно опасного деяния в позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу. Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 131 О, момент приобретения статуса потерпевшего по конкретному уголовному делу соответствующим лицом исходит прежде всего из его фактического положения. Что касается вынесения постановления дознавателя, следователя, прокурора или суда – то это лишь процессуальное оформление потерпевшего как такового, но не определяет и не формирует его. В свою очередь, предоставление, реализация и обеспечение закрепленных и гарантируемых Конституцией РФ комплекс прав и свобод, законных интересов граждан в уголовном процессе обуславливается не формальным признанием лица соответствующим участником судопроизводства в рамках конкретного расследуемого дела, а в нашем случае потерпевшим, с указанием на имеющиеся у данного лица перечня отличительных сущностных признаков. Именно они определяют правовое положение данного лица как субъекта, нуждающегося в защите и реализации его законных прав и интересов.
Более того, в решении суда речь идет именно о тех предпосылках, которые формируют статус потерпевшего и о том, что появление нового рассматриваемого в рамах нашего вопроса участника обусловлено непосредственно материальными обстоятельствами. К указанным обстоятельствам относят совершение преступление как такового, субъекта его совершившего и лица на неприкосновенность которого имеют отрицательное воздействие последствия совершенного деяния. При наличии указанной совокупности признаков соответствующего статуса, властными уполномоченными органами и их должностными лицами выносится постановление о признании лица участником уголовного судопроизводства и тем самым наделение его статусом потерпевшего.
С учетом того, что в предыдущих редакциях Уголовно-процессуального законодательства не содержалось указания на временной промежуток, в который лицо, пострадавшее от совершенного преступления должно быть признано потерпевшим и приобрести соответствующий правовой статус по рассматриваемому уголовному делу. В связи с этим, с действующую редакцию УПК РФ были внесены изменения по данному вопросу. Так, в измененной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» ст. 42 УПК РФ появилось указание на «незамедлительность» вынесения решения о признании лица «потерпевшим» с момента возбуждения уголовного дела. Но именно в связи этим определением возникает еще один вопрос, возникающий в связи с тем, что существует две как таковые формы возбуждения уголовного дела. Первая форма предполагает составление постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного при наличии достаточных данных, которые непосредственно указывают на признаки объективной стороны состава преступления. В свою очередь вторая форма возбуждения уголовного дела связана с рассмотрением дел частного обвинения по правилам ст. 318 УПК РФ. В связи этой дифференциацией возникает о правом статусе лица, подавшего заявление.
В науке уголовного процесса рассматривается данный вопрос согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ. В данном случае, исходя из положений ч. 1 ст. 42 УК РФ, потерпевшим лицо признается лишь посредством вынесения соответствующего решения уполномоченного на то органа, ведущего соответствующее уголовное дело. Из данной нормы следует, что участник уголовного судопроизводства, именуемы «потерпевшим» может появляться лишь после начала производства по делу, связанному с совершением преступного деяния.
Адвоката вызвали на допрос из-за заявления свидетеля о давлении
8 февраля Совет Адвокатской палаты Псковской области рассмотрел обращение адвоката Наталии Леоновой о вызове ее на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором она выступает в качестве защитника. Поводом для вызова на допрос стало заявление свидетеля Д., которая сообщила о давлении на нее со стороны адвоката.
Как рассказала «АГ» Наталия Леонова, она защищает гражданку М. по уголовному делу по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК. После того, как ей стало известно о том, что по делу имеется свидетель – Д., она позвонила старшему следователю следственного отдела по г. Пскову СУ СК России по Псковской области Дмитрию Андрееву и попросила допросить девушку, что тот и сделал.
Однако позднее, 1 февраля, Дмитрий Андреев направил Наталии Леоновой повестку о вызове ее на допрос 5 февраля в качестве свидетеля по этому же делу (имеется у «АГ»). Адвокат рассказала, что 5 февраля встретилась с Дмитрием Андреевым в коридоре следственного отдела. Пригласив ее в кабинет, он пояснил: допрос необходимо провести в связи с сообщением Д. о том, что адвокат давила на нее и сказала, что именно ей говорить следователю. Наталия Леонова ответила, что никаких показаний давать не будет, сославшись на адвокатскую тайну и ст. 450 УПК. Кроме того, она отметила, что допрос необходимо согласовать с руководством палаты.
После этого Наталия Леонова направила в Совет АП Псковской области обращение (есть в распоряжении редакции), в котором описала ситуацию и подчеркнула, что информация об оказании ею давления на Д. не соответствует действительности. Наталия Леонова попросила Совет палаты разъяснить, может ли она давать пояснения в качестве свидетеля по уголовному делу и не будет ли с ее стороны нарушения адвокатской этики.
8 февраля на заседании Совет АП Псковской области (выписка из протокола имеется у «АГ») указал, что согласно п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого. Отмечается, что данная норма корреспондирует п. 2 ст. 8 Закона об адвокатуре.
Отмечается, что предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций. В этом заключаются смысл и предназначение указанной нормы. Отмечается, что такое понимание адвокатского иммунитета вытекает из правовой позиции КС, сформулированной в Определении от 6 июля 2000 г. № 128-О.
Указывается, что в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, в том числе и адвокатов, применяется особый порядок производства по уголовному делу, и разрешение на производство следственных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, может быть дано лишь с учетом положений ч. 5 ст. 450, ст. 450.1 УПК.
Кроме того, Совет АП ПО, вынося решение, принял во внимание информацию, которая стал известна Наталии Леоновой накануне заседания: свидетель Д. через свою мать связалась с адвокатом и призналась, что оговорила ее, испугавшись угроз следователя, который присутствовал на ее допросе. В связи с этим Д. 7 февраля обратилась в прокуратуру Псковской области. В своей жалобе (имеется у «АГ») девушка указала, что в январе во время дачи показаний Дмитрию Андрееву в кабинет вошел следователь Имам Мамаев. Послушав ее ответы, он начал разговаривать с Д. на повышенных тонах и оскорблять ее. Он угрожал направить Д. в психическую больницу или в СИЗО за дачу ложных показаний, из-за чего та испугалась и сообщила, что Наталия Ивановна дала ей указания, как отвечать на допросе.
Таким образом, Совет палаты решил, что вызов на допрос Наталии Леоновой является незаконным, противоречит требованиям норм действующего законодательства. Кроме того, было принято решение сообщить о сложившейся ситуации ФПА, прокурору Псковской области Сергею Белову и руководителю СУ СК РФ по Псковской области Петру Крупене.
В комментарии «АГ» Наталия Леонова указала, что, вероятно, ее хотели допросить, чтобы отвести от участия в деле в качестве защитника. Она отметила, что Имам Мамаев вообще не является следователем по данному делу – он просто вошел в кабинет и начал оскорблять девушку. Однако, по словам защитника, она только вступила в дело и не знает до конца всех обстоятельств. Наталия Леонова отметила, что претензии к Д. возникли просто из-за того, что следователю Мамаеву не понравилось, что именно она говорила. Она добавила, что Д. направила жалобу не только в прокуратуру, но и в следственный комитет, и жалобы уже зарегистрированы.
«Если сейчас не отстоять правду, то это будет прецедент и они будут ненужных адвокатов, которые действительно защищают людей, выводить. Если мы не отстоим свою позицию, адвокаты ни к чему. Это не первый случай отвода адвокатов», – указала Наталия Леонова. Она добавила, что Д. перед ней извинилась, сказала, что у нее не было выхода.
Президент АП ПО Алексей Герасимов в комментарии «АГ» рассказал, что палата уже обратилась и к прокурору, и к руководителю областного СУ СК РФ, чтобы была проведена проверка в отношении следователя Дмитрия Андреева.
«Я думаю, что мы должны сообщать ФПА о каждом таком случае, тем более что последние несколько лет такие попытки не предпринимались. Были попытки просто допросить адвоката в качестве свидетеля, но, как правило, следователь обращался в адвокатскую палату, мы давали разъяснения, что адвокат не может быть допрошен, и на этом все заканчивалось. А здесь ситуация необычна тем, что, во-первых, следователь сам спровоцировал ситуацию, а во-вторых, позиция начальника следователя была такая, что мы можем принимать все что угодно, а адвокат все равно может быть допрошен», – отметил Алексей Герасимов.
Он указал, что уже был на личном приеме у руководителя СУ СК РФ по Псковской области, который пообещал разобраться в данной ситуации. «Мы решили, что не будем на этом останавливаться и примем все возможные меры для того, чтобы не допустить нарушения процессуальных прав как адвоката, так и ее подзащитной, которая может остаться без защиты в случае, если адвоката допросят», – отметил Алексей Герасимов.
Потерпевший в уголовных делах частного обвинения
Говоря о порядке возбуждения уголовного дела частного обвинения, следует обратить особе внимание на момент подачи заявления в суд так называемым «потерпевшим» лицом. То есть, фактически до момента возбуждения уголовного дела и при этом при подаче вышеуказанного заявления в суд, участие «потерпевшего» как такового считается невозможным. Связано это с тем, что дела частного обвинения имея свою специфику в процессе их реализации, возбуждаются не иначе как с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии поданного лицом заявления к своему производству и следовательно, применение в данном случае понятия «потерпевший» будет грубой ошибкой, недочётом законодателя при определении субъектного состава уголовно-процессуальных отношений и их правового статуса.
Исправить терминологическую неточность рассматриваемого понятия возможно посредством использования ряда иных понятий и соответствующих их правовых статусов таких как: «пострадавшее от преступления лицо», «лицо, которому преступлением был причинен вред». Внесение соответствующего изменения в формировании понятийного аппарата по субъектному составу уголовно-процессуальных правоотношений позволит сохранить структурность и логическую последовательность в процессе приобретения лицом того или иного правового статуса в рамках расследуемого уголовно дела. Таким образом, это позволит более эффективно осуществлять защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от последствий совершенного преступного деяния, а также будет иметь определенное значение для правоприменителей при осуществлении ими совокупности взаимосвязанных между собой, уголовнопроцессуальных действий.
Процедура признания по уголовному делу
Гражданин может быть признан потерпевшим, если возбудят уголовное дело. Когда у сотрудников правоохранительных органов нет достаточного набора сведений о жертве преступного деяния, назначение пострадавшего по уголовному делу происходит сразу после сбора необходимой информации.
Присвоение статуса осуществляется на основании поданного заявления от пострадавшего. Написать заявку можно в произвольной форме, соблюдая правила делопроизводства. Где предусматривается аккуратность в заполнении документа, отсутствие исправлений, грамматических ошибок.
Заявление заполняют с присутствием обязательных элементов:
- данных организации или имени сотрудника, которым предстоит рассмотреть обращение для оформления постановления;
- информации о заявителе с контактами, адресом проживания;
- основания для получения статуса потерпевшего с подробным изложением обстоятельств;
- доказательной базы с указанием фактов причинения ущерба с подетальной информацией;
- ссылки на законы.
Инициатором может стать сотрудник, который занимается расследованием. В случае гибели, потерпевшим будет считаться ближайший родственник.
Человек или компания являются пострадавшими на основании:
- состоявшегося факта причиненного вреда при порче или присвоении имущества, оскорбительных высказываний, нанесении побоев;
- доказательной базы, где неправомерные деяния связаны с нанесенным ущербом.
Внимание! Необходимо подтвердить, что проступок преступника стал причиной негативных последствий.
Компетентными органами рассматривается поданное заявление от пострадавшего, устанавливается его личность. Следователь, прокурор, дознаватель или судья оформляют постановление, на основании которого человек приобретает квалификацию потерпевшего. При смертельном случае статус переходит к одному из родственников. Подобный переход не возможен для остальных близких людей умершего.
