Защита прав потерпевшего в уголовном процессе

Защита прав потерпевшего: когда она необходима?

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим признается физическое лицо, которому в результате совершенного преступления был причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Постановление о признании потерпевшим выносится сразу после возбуждения дела либо после получения сведений о пострадавшем лице.
Конституцией РФ и рядом федеральных законов провозглашается важный принцип — охрана государством прав потерпевшего, предусматривающий обеспечение государством доступа к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Потерпевший в уголовном праве признается фигурой, которая может рассчитывать на охрану своих интересов со стороны государства. Но на практике лицо, которому преступлением причинен ущерб, нередко сталкивается с бюрократией и нарушением своих прав в результате халатного отношения сотрудников правоохранительных органов к своей работе, что может выражаться в:

в отказе в принятии заявления о совершении преступления;
в отказе в возбуждении уголовного дела;
в отказе в признании потерпевшим;
в отказе в предоставлении мер государственной защиты по ФЗ № 119 от 20.08.2004 года;
в отказе в принятии гражданского иска и признании гражданским истцом;
в отказе наложить арест на имущество обвиняемого в целях обеспечения возмещения ущерба после вынесения приговора;
в затягивании сроков расследования дела.

Потерпевшим, выступающим в роли частных обвинителей, тоже приходится нелегко: фактически на них возлагаются функции следователя и прокурора, включающие сбор доказательной базы и поддержание обвинения в суде. Отсутствие опыта и соответствующих юридических знаний могут привести к оправданию подсудимого и возложению на потерпевшего всех судебных расходов.

Защита прав потерпевшего в уголовном процессе — это необходимость, вызванная реалиями отечественного судопроизводства. Поэтому потерпевшему гражданину просто не обойтись без квалифицированной юридической поддержки.

Основания для признания потерпевшим по уголовному делу

Они разделяются на 2 группы: фактические и юридические. Первые именуются также материальными. Эти основания связаны с вредом, причиненным преступлением. Вторая группа – юридические или процессуальные основания – это постановления органов следствия и суда по уголовному делу.

Признание потерпевшим означает, что лицо допускается к участию в судопроизводстве. Его статус основывается на реализации определенного комплекса прав и обязанностей, закрепленных процессуальным законодательством.

Ключевая цель заявления о признании потерпевшим по уголовному делу состоит в восстановлении гражданских прав, нарушенных преступлением, либо в компенсации ущерба, причиненного противоправными действиями, либо и в том, и в другом. Добиться этого субъект может, имея соответствующие процессуальные полномочия. Таким образом, в рамках уголовного производства лицу должна предоставляться такая совокупность прав, которая позволила бы ему бороться за достижение поставленных целей.

Защита прав потерпевшего: помощь адвоката Саркисова

Одно из моих приоритетных направлений деятельности — защита прав потерпевшего. Я готов оказать следующие услуги:

Консультирование потерпевшего лица;
Помощь в подготовке и подаче заявления о совершении преступления.
Защита прав потерпевшего на стадии доследственной проверки.
Защита прав гражданина на стадии предварительного расследования.
Отстаивание интересов и прав потерпевшего гражданина на судебной стадии.
Всесторонняя защита прав несовершеннолетнего потерпевшего.
Представление интересов частного обвинителя.
Представление интересов гражданского истца.

Все перечисленные услуги оказываются путем сбора доказательной базы, составления процессуальной документации, взаимодействия с органами следствия и прокуратуры, активной защиты позиции Доверителя в суде.

Участие на Вашей стороне адвоката, в зависимости от ситуации, позволяет добиться видимых результатов:

привлечение совершивших преступление лиц к уголовной ответственности;
взыскание в пользу потерпевшего всех понесенных им убытков;
примирение с виновной стороной.

Процессуальные нюансы УПК РФ

Признание потерпевшим по уголовному делу предполагает разъяснение должностными лицами его прав и обязанностей. От этого будет зависеть эффективность их реализации. Должностному лицу необходимо не только добросовестно выполнить свои обязанности, но и сделать это своевременно.

В действующем сегодня законодательстве не указан момент, в который потерпевшему должны быть разъяснены его процессуальные возможности. В 42 статье закреплены его обязанности и права. Порядок, сроки признания потерпевшим по уголовному делу вовсе не оговариваются. В связи с этим, возникает проблема с обеспечением защиты его интересов.

Куда обратиться потерпевшему?

Я предлагаю свои квалифицированные услуги по защите прав потерпевших на любой стадии уголовного процесса. Каждому Доверителю гарантируется:

индивидуальный подход;
конфиденциальность и надежность;
четкое соблюдение условий договора;
доступность для связи 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Мой богатый опыт позволяет успешно решать задачи любой сложности в максимально короткие сроки. Поэтому если Вы хотите добиться положительных результатов — я готов Вам помочь.

Момент допуска жертвы к производству

Постановление о признании потерпевшим по уголовному делу выступает в качестве формального основания для привлечения жертвы преступления к предварительному расследованию. Момент непосредственного допуска лица будет зависеть от усмотрения следственных органов и наличия у них достаточного и необходимого комплекса фактических оснований — информации о нанесении ущерба кому-либо.

На практике нередки случаи, когда потерпевший начинает участвовать в деле непосредственно после его возбуждения. Бывает, однако, и так, что органам следствия приходится предпринимать меры по розыску потерпевших. Учитывая все сказанное, установить какой-то конкретный, универсальный момент допуска жертвы преступления к делу не представляется возможным. Он будет определяться в каждом случае индивидуально с учетом обстоятельств.

КС вновь подчеркнул, что показания потерпевших и свидетелей оглашаются в исключительных случаях

28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 513-О об отказе в рассмотрении жалобы осужденного Николая Пятакова на неконституционность ряда норм УПК РФ (ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 73, ст. 87, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 297, п. 2 ст. 307, п. 7 ч. 3 ст. 389.28 и п. 5 ст. 401.10).

По мнению заявителя, оспариваемые положения допускают оглашение показаний свидетелей по уголовному делу, несмотря на возражения стороны защиты, позволяют судам при рассмотрении дела по существу не исследовать в полном объеме версию событий обвиняемого и оставлять без рассмотрения доводы его апелляционных и кассационных жалоб.

Изучив обстоятельства дела, КС не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Со ссылкой на собственную практику (Определения от 7 декабря 2006 г. № 548-О, от 16 июля 2013 г. № 1137-О, от 23 декабря 2014 г. № 2796-О и др.) Суд напомнил, что оглашение показаний, полученных на стадии предварительного следствия, рассматривается как исключение и допустимо лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 240, 276, 281 УПК). Это обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между защитой и обвинением, проводившими допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившими соответствующие протоколы, так и свободой суда от постороннего влияния при оценке показаний участников уголовного судопроизводства.

КС пояснил, что ст. 281 УПК не предусматривает возможность расширительного толкования перечня случаев, допускающих оглашение в суде показаний, ранее данных потерпевшими и свидетелями, отсутствующими на заседании. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет допустимости и достоверности, должны толковаться в пользу обвиняемого. «В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами», – сообщается в Определении.

Тем самым, подчеркнул КС, оглашение показаний, данных не явившимися в суд потерпевшим или свидетелем в ходе предварительного расследования, допустимо лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом, если обеспечена надлежащая оценка достоверности показаний в качестве доказательств, а у обвиняемого была возможность задать вопросы этому лицу или оспорить достоверность его показаний на стадии досудебного производства или в предыдущих стадиях судебного разбирательства (ч. 2 ст. 281 УПК). При этом сторона обвинения обязана предпринять исчерпывающие меры для обеспечения участия в судебном заседании неявившихся свидетеля или потерпевшего.

В Определении также отмечается, что аналогичный смысл нормам уголовно-процессуального закона придает и правоприменительная практика. Так, в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 разъяснено, что суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, а также воспроизводить в заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий с их участием.

Суд также не вправе ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства не была предоставлена возможность их оспорить (например, в ходе очных ставок задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним возражения).

КС подчеркнул, что содержащиеся в оглашенных показаниях сведения, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после проверки и оценки по правилам ст. 87 и 88 УПК. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в деле доказательства, если они не были им исследованы и не отражены в протоколе.

Также КС напомнил, что суды при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся на заседание свидетеля или потерпевшего, должны учитывать все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с участием в предшествующих стадиях уголовного судопроизводства. Суды также должны выявить наличие либо отсутствие у подозреваемого, обвиняемого или его защитника возможности оспорить эти показания в установленном порядке.

Кроме того, Суд пояснил, что УПК прямо включает в предмет доказывания в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства), виновность лица в его совершении, форму вины и мотивы (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73). Предусмотренный порядок доказывания предписывает проверку и оценку всех доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (ст. 87 и ч. 1 ст. 88). Он также определяет, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297). Описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст. 307).

В свою очередь положения ст. 389.28 и 401.10 УПК прямо предусматривают, что в перечисленных судебных решениях должны быть изложены доводы заявителя и мотивы принимаемого по жалобе решения. Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

В связи с этим, подытожил КС, спорные нормы не нарушают конституционные права заявителя, а доводы жалобы сводятся к оспариванию процессуальных решений по уголовному делу.

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, Определение не стало революционным: «Орган конституционного правосудия не отклонился от своей позиции, которую ранее обозначал при оценке предписаний ст. 281 УПК».

Эксперт предположил, что в жалобе заявитель ссылался на частный случай нарушения его прав. При этом он отметил, что суды продолжают расширительно понимать положения о возможности оглашения показаний неявившихся свидетелей, чем грубо нарушают права на защиту, и выразил несогласие с выводом КС о том, что ч. 2.1 ст. 281 УПК гарантирует соблюдение права на защиту.

Михаил Кириенко полагает, что основания оглашения показаний следует четко указать в УПК в целях препятствия расширительному толкованию правоприменителем. «Ссылки на возможность оспорить показания на других стадиях, а также эффективность такой возможности – очень субъективный момент, который суд зачастую истолковывает без учета гарантии состязательности не только в целом, но и при оценке каждого доказательства, – пояснил адвокат. – Кроме того, на момент наличия такой возможности у обвиняемого может не быть определенного объема информации, гарантированной законодателем по итогам предварительного расследования, которую можно использовать для защиты».

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов согласился с выводами КС в отношении возможности оглашения показаний неявившихся свидетелей лишь в исключительных случаях и при предоставлении защите возможности на предыдущих стадиях оспорить эти показания. «В последнее время я не сталкивался с иной трактовкой ч. 2.1 ст. 281 УПК. По всей видимости, судей ориентируют на подобное правоприменение», – отметил он.

По мнению эксперта, сторона обвинения нашла новую лазейку для обхода возможности стороны защиты в ходе судебного заседания допросить свидетелей, которые могут дать показания, отличные от данных ими на стадии предварительного расследования. «Лицо (особенно часто это практикуется с лицами, заключившими досудебное соглашение о сотрудничестве), является в суд, отказывается от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции, после чего гособвинитель заявляет ходатайство об оглашении предыдущих показаний согласно ч. 4 ст. 281 УПК. Суд удовлетворяет ходатайство, игнорируя доводы защиты о невозможности оспорить показания такого лица и задать ему вопросы», – пояснил адвокат.

В заключение он добавил, что дважды сталкивался с подобной ситуацией по так называемым «громким уголовным делам», и, к сожалению, апелляционная инстанция (а это был ВС) на проблему не отреагировала.

Составление заявления

В настоящее время нет унифицированной формы для ходатайства о признании потерпевшим по уголовному делу. На практике, однако, сформировались определенные правила его составления. Во-первых, должностному лицу (дознавателю/следователю) передается письменная просьба о признании потерпевшим по уголовному делу. Бланков для такого рода заявлений нет, поэтому жертва преступления излагает информацию в свободной форме. В шапке документа указывается госорган или должностное лицо, ведущее дело, Ф. И. О. заявителя, его контактные данные.

В ходатайстве указываются: причины и основания, по которым лицо следует признать потерпевшим, обоснования причиненного ущерба (морального в том числе). В обязательном порядке ставится дата составления и подпись.