Защитник – лицо, осуществляющее в установленном Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (часть 1 статьи 49 УПК РФ). Вместе с тем, защитника нельзя расценивать как представителя обвиняемого. Непременным условием представительства является переход к представителю всех прав представляемого. Российский уголовный процесс построен на том, что обвиняемый лично участвует в нем. Обвиняемый не может заменить себя защитником и действовать через него. Таким образом, защитник является самостоятельным субъектом уголовного процесса.
Перечень услуг адвокатов, защитников доверителей
Услуги адвокатов-защитников могут понадобиться в самых разных ситуациях, начиная от представительства в суде или следственных органах при возбуждении уголовного дела, и заканчивая гражданским производством. В последнем случае юридическая помощь тоже важна. Если с клиента пытаются взыскать задолженность или компенсацию, благодаря квалифицированному специалисту можно добиться вынесения судебного решения в его пользу, и тогда платить не придется.
Какие услуги предоставляют адвокаты, защитники по уголовным делам
- Подготовка исков, возражений и иных процессуальных документов;
- Оспаривание приговоров, определений;
- Устное и письменное консультирование;
- Защита клиентов на заседаниях;
- Сбор доказательств, поиск свидетелей;
- Разработка стратегии ведения дела;
- Анализ материалов дела;
- Обжалование неправомерных действий сотрудников следственных органов.
Услуги адвоката (защитника) по гражданским делам
- Оспаривание сделок в судах;
- Обжалование судебных решений;
- Разрешение споров о наследстве или разделе имущества;
- Работа по семейному законодательству: взыскание алиментов или задолженности по ним, лишение родительских прав, установление или оспаривание отцовства;
- Представительство в спорах со страховыми компаниями при неуплате компенсаций по ДТП или занижении суммы выплат.
Также адвокаты-защитники предоставляют свои услуги по административным делам: оспаривание актов и постановлений госорганов, привлечение граждан и юридических лиц к ответственности, и пр.
ВС разъяснил допуск общественных защитников в колонии
По закону суд может наряду с адвокатом допустить в процесс к обвиняемому и одного общественного защитника (нередко им выступает родственник подсудимого), который не обязан иметь высшее юридическое образование (ст. 49 УПК). И такой защитник будет обладать всеми правами профессионального адвоката в этом разбирательстве, говорит бывший старший следователь МВД, а ныне адвокат Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг. Фархад Тимошин.
За допуском в суд
Бывший член Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Республики Мордовия Сергей Марьин уже несколько лет выступает в роли защитника у местных заключенных. В конце 2021 года он хотел пройти на территорию мордовской ИК-10, где трое его доверителей отбывали наказание по различным статьям. В заявлениях на имя начальника колонии Марьин указал, что собирается взять у заключенных доверенности для подачи жалоб в ЕСПЧ. Но его не пустили к осужденным, а документы вернули без каких-либо пометок руководителя ИК-10 о причинах отказа в свиданиях.
Дело № 15-КГ18-9
Истец:Сергей Марьин
Ответчик:Исправительная колония (ИК-10) республики Мордовия
Суд:Верховный суд
Суть спора:Может ли общественный защитник без высшего юробразования получить свидание со своими доверителями в колонии?
Решение:Да, может
Тогда бывший член ОНК оспорил действия сотрудников ФСИН в судебном порядке (дело № 33а-828/2018). Он представил протокольные постановления судов, которые его допустили защитником в три процесса. Несмотря на это, две инстанции в отказе указали, что у истца нет высшего юридического образования, а значит, он не может профессионально оказывать квалифицированную юрпомощь. Суды подчеркнули, что сами осужденные не просили о свидании с Марьиным. Первая инстанция и апелляция добавили, что администрация колонии не обязана указывать причину, по которой отказывает в подобных свиданиях (Приказ Минюста от 16 декабря 2021 года № 295).
Общественный защитник не согласился с подобными выводами и обжаловал их в Верховном суде (дело № 15-КГ18-9). ВС сразу обратил внимание: в материалах дела есть доказательства того, что Марьин является защитником осужденных, встречи с которыми добивался. Это подтверждается протокольными постановлениями судов. Судьи ВС отметили и то, что для спорной ситуации не имеет значения, просили ли сами заключенные о свидании с экс-членом ОНК или нет. Судебная коллегия по административным делам подчеркнула, что в рассматриваемом случае судам надо было в первую очередь определить, Марьин добивался свидания для оказания юрпомощи своим доверителям или для чего-то другого. Учитывая перечисленное, тройка судей ВС под председательством Владимира Хаменкова отменила акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в суд первой инстанции в ином составе (прим. ред. – пока не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «ВС борется с порочной практикой»
Проблема с допуском защитников к доверителям, которые находятся в СИЗО и колониях, существует уже несколько лет. Еще четыре года назад на рассмотрение Госдумы поступил проект закона, который предусматривал о на проход адвокатов к подзащитным. Но до декабря 2016 года у парламентариев так и не нашлось времени для его рассмотрения. О законопроекте вспомнили только после того, как советник ФПА Юрий Костанов в ходе встречи Владимира Путина с членами СПЧ в декабре 2021 года пожаловался президенту на то, что адвокаты по-прежнему испытывают трудности с посещением клиентов в следственных изоляторах (см. «Адвокаты напомнили президенту о проблемах с допуском в СИЗО»). После этого уже сам Путин инициировал подобный законопроект, который приняли весной 2017 года. Среди прочего новеллы устраняли и «терминологическую ошибку» в ст. 49 УПК. Теперь адвокат «вступает» в уголовное дело, а не «допускается» к участию в нем. Такое изменение и закрепило на законодательном уровне о на допуск адвокатов к подзащитным.
Партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании Матвей Протасов вспоминает, что еще в 2021 году Конституционный суд указал на обязанность сотрудников ФСИН мотивировать отказ адвокату в свидании с обвиняемым (Определение № 2358-О). КС тогда подчеркнул, что подобный отказ не может основываться только на отсутствии сведений об участии адвоката в конкретном уголовном деле. Более того, сведения об этом администрация должна выяснять самостоятельно у следователя. Но, несмотря на разъяснения КС и принятые «президентские поправки» в УПК, сложности с доступом в СИЗО для защитников возникают и сейчас, признает Протасов. В некоторых российских регионах сотрудники СИЗО до сих пор требуют от адвокатов разрешение от следователя и суда, но такой документ не закреплён ни в УПК, ни в иных нормативно-правовых актах, отмечает Тимошин.
До сих пор адвокаты, планируя посещение некоторых СИЗО, вынуждены подстраховывать себя от риска непопадания к своему подзащитному такими вот «разрешениями» от следователей. Они не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, поэтому защитники предъявляют их только в крайнем случае.
Дмитрий Солдаткин, управляющий партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право
Но проблемы увидеться с защитником бывают не только, когда доверитель находится под стражей. Порой гражданина лишают возможности связаться с адвокатом при обыске, рассказывает адвокат Алексей Сердюк из Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании . Для этого следователю достаточно получить постановление на обыск с отметкой об ознакомлении. После этого правоохранители сообщают, что следственное мероприятие началось, а всем присутствующим до его окончания запрещено общаться друг с другом и другими лицами, в том числе связываться с адвокатами, объясняет юрист: «Безусловно, такое ограничение является незаконным, поскольку его участие прямо предусмотрено ст. 182 УПК («Основания и порядок производства обыска»). Так что во избежание подобных ситуаций Сердюк рекомендует сначала связаться с адвокатом, а только потом уже знакомиться с постановлением о производстве обыска и ставить в нем соответствующую отметку.
Учитывая все перечисленные сложности, Протасов приветствует обсуждаемое решение ВС: «Оно демонстрирует эффективность судебного обжалования решений должностных лиц, которые явно идут вразрез с мнением судей». Выводы ВС в идеале прекратят порочную практику недопуска или хотя бы послужат стабильным ориентиром для нижестоящих судов, которые иногда до сих пор занимают сторону сотрудников ФСИН.
- Алексей Малаховский
- Верховный суд РФ
- Уголовный процесс
Стоимость услуг при уголовном производстве
Всё об уголовных делах
I-й инстанции
— ограничение, заключающееся в том, что защитник может участвовать только наряду с адвокатом
— это пустяк.
Url Дополнительная информация:
— ч.3 51 УПК
если защитник не приглашен его обязаны обеспечить
— не требуется специально нанимать адвоката, суд обеспечит бесплатного (51 УПК
).
— технический аспект, если вступаете в дело на суде I-й инстанции, то уместно заранее уведомить судью о необходимости пригласить бесплатного адвоката, это (на практике вполне достаточно позвонить секретарю, представиться, сообщить, что вступите в дело как общественный защитник, объяснить мотивы своего звонка, что Вы предупреждаете о необходимости заблаговременного вызова адвоката).
Url Дополнительная информация:
— ч.1 241 УПК
разбирательство в судах открытое (общее правило)
— в зал судебного заседания приходите вместе со всеми участниками (по общему правилу 241 УПК
разбирательство в суде открытое и в зал имеет право доступа любой гражданин).
— когда судья станет выяснить личности находящихся в зале, нужно сообщить ему, что Вы защитник, о допуске которого подсудимым будет подано ходатайство.
Url Дополнительная информация:
— ч.1 271 УПК
в начале заседания судья обязан спросить о ходатайствах
— момент для подачи ходатайства предусмотрен 271 УПК
, подсудимый заявляет устно о том, что у него имеется ходатайство о допуске защитника и передает его (через пристава) судье.
Если подзащитный под стражей
— проблема здесь в том, что защитник (до признания его таковым в судебном заседании) не имеет возможности встречи с подзащитным, возникает вопрос: как передать ходатайство
?
— родственники подсудимого тут не могут помочь, в период до провозглашения приговора им свидания как правило не предоставляют.
Потребуется содействие адвоката
— передайте подсудимому в СИЗО с помощью адвоката два бланка ходатайства.
— один бланк он подписывает и отдает адвокату.
— второй бланк он оставляет себе для того, чтобы зачитать его устно.
— имеет смысл написать сопроводительное письмо, в котором подсудимому объясняется, когда и как он должен заявить это ходатайство.
— совет: если по делу участвует бесплатный адвокат, то он не обязан посещать СИЗО, оплатите ему 1 поход в СИЗО для передачи ходатайства, это справедливо, потому что государство за визиты в СИЗО не платит (вопреки п.4
Пленума № 42).
— все это может быть реализовано и непосредственно в день суда, для этого адвокат до начала судебного заседания может зайти в «конвойку» (место, где содержатся доставленные в суд).
Url Дополнительная информация:
— ст. № 103-ФЗ переписка лиц, находящихся под стражей
— если время до заседания позволяет, то вполне возможно сделать это по почте (ст. № 103-ФЗ).
Цены адвокатов для защиты потерпевших
Дополнительные услуги
Содействие и всесторонняя помощь адвоката (защитника) может понадобиться всем сторонам производства: подозреваемым, обвиняемым, осужденным, потерпевшим, свидетелям. В подобных делах важно выбрать профессионала, и наш рейтинг помог в этом уже нескольким сотням людей.
КС решал, должен ли защитник иметь юридическое образование
Конституционный Суд РФ вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П., отбывающего уголовное наказание. В своем обращении он поставил вопрос о неконституционности ряда норм УПК РФ, которые касаются приглашения, назначения и замены защитника, оплаты его труда, а также обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу. По мнению П., оспариваемые нормы, кроме прочего, позволяют суду отказывать в допуске в качестве защитника одного из родственников или иного лица на том лишь основании, что защиту подсудимого осуществляет профессиональный адвокат, а лицо, о допуске которого ходатайствует подсудимый, не обладает юридическим образованием.
КС указал, что, действительно, применительно к судебной стадии уголовного процесса одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен ч. 2 ст. 49 УПК РФ, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника, наряду с адвокатом, одного из его близких родственников. Также Суд отметил, что при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
«Часть 2 ст. 49 УПК РФ не предполагает право суда произвольно – без учета иных положений данного Кодекса, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого», – подчеркнул Суд, сославшись на ряд вынесенных ранее определений. Из того же, указал Суд, исходит и правоприменительная практика. Но при этом Суд указал, что ограничение такого права возможно при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие процессуальные обязанности.
Как отметил советник ФПА РФ, управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин, пространная формулировка ч. 2 ст. 49 УПК РФ привела к формированию у простых обывателей ложного представления относительно возможности допуска к участию в уголовном деле в качестве защитника любого из родственников.
Он заметил, что, действительно, непосредственно в тексте не содержится каких-либо оговорок относительно требований к допускаемым в качестве защитников родственникам и иным лицам. Однако, по замечанию эксперта, КС РФ еще в 1997 г., то есть до принятия действующего УПК РФ, высказывал свою позицию об обязательности наличия у защитника юридического образования. Так, в Постановлении № 2-П от 28 января 1997 г. подтверждено право обвиняемого на выбор своего защитника. Вместе с тем там указано, что закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции каждому человеку, – права на получение квалифицированной юридической помощи.
«Поэтому положения ч. 2 ст. 48 Конституции РФ не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений ч. 1 этой же статьи. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь», – констатировал Сергей Бородин.
Эксперт напомнил также, что указанную позицию КС РФ подтвердил и в последующем в своем Определении № 208-О от 22 апреля 2005 г., то есть уже в период действия нынешнего УПК РФ. Кроме того, как указал Сергей Бородин, вышеприведенное мнение разделяет и Пленум ВС РФ, который в п. 11 своего Постановления № 29 от 30 июня 2015 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ не следует толковать как позволяющие произвольно допускать в качестве второго защитника (не адвоката) любое лицо, даже то, которое по своим умственным, моральным и психолого-психическим качествам способно осуществлять защиту в уголовном деле.
«Что же касается моего личного мнения как адвоката, то я полностью согласен с позицией Конституционного Суда. Снятие каких-либо ограничений по допуску в качестве защитников не имеющих профильного образования родственников обвиняемого или иных лиц является недопустимым. Во-первых, это создаст риски превращения отдельно взятых судебных заседаний в “базар”, в ходе которых “родственники-защитники”, не имеющие элементарных представлений о правилах уголовного процесса, будут фактически препятствовать нормальному и последовательному судебному разбирательству по делу. Во-вторых, предоставление обвиняемому неквалифицированной юридической помощи может навредить ему самому. Представляется сомнительным, что тот или иной родственник обвиняемого без должного образования сможет правильно выстроить линию защиты, своевременно заявить то или иное ходатайство, правильно его сформулировав, и т.д.», – подытожил эксперт.
Адвокат АБ «Патронъ» Лидия Шевцова согласилась с коллегой в том, что рассматриваемая норма с момента внесения ее в УПК РФ стала «поистине краеугольным камнем с точки зрения правоприменительной практики». По мнению эксперта, проблема заключается в неправильном применении основных положений законодательной техники при конструировании ст. 49 УПК РФ, что впоследствии приводит к ошибочной трактовке содержания взаимосвязанных с ней норм конституционного и уголовно-процессуального законодательства (например ст. 45 Конституции РФ, ст. 72 УПК РФ).
Однако Лидия Шевцова придерживается иного мнения относительно толкования оспариваемой нормы: «Как показывает судебная практика, большинство отказов в допуске защитника наряду с адвокатом связано с отсутствием у такого защитника юридического образования», – сообщила она и подчеркнула, что подобные решения противоречат позиции Верховного Суда. Эксперт также сослалась на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29, но при этом она сообщила, что там «конкретно сказано, что суд должен лишь учитывать возможность оказания защитником наряду с адвокатом юридической помощи обвиняемому, а не проверять наличие или отсутствие диплома о юридическом образовании или выявлять уровень юридических знаний у лица, об участии в уголовном судопроизводстве которого ходатайствует обвиняемый».
Лидия Шевцов заключила, что анализируемое определение КС РФ является обоснованным и мотивированным в части, касающейся оснований и порядка допуска защитника наряду с адвокатом в судебной стадии уголовного судопроизводства: «Так, Конституционный Суд указывает лишь на существенные основания, которые не позволяют допустить в дело защитника наряду с адвокатом, но не подразумевает под этим отсутствие у защитника юридического образования. В рамках предоставленных Конституционным Судом полномочий дан аргументированный ответ по жалобе заявителя, который не противоречит нормам российского уголовно-процессуального законодательства и, в том числе, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Эксперт адвокатского бюро «Юсланд» Александр Чангли согласен с тем, что защитники без юридического образования могут допускаться в дело: «Конституционный Суд отнес вопрос допуска иных лиц в качестве защитников по уголовному делу к дискреции суда. При этом Суд указал, что ограничение права на привлечение в качестве защитников иных лиц может быть в случае неспособности предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять свои другие процессуальные обязанности, а решение суда по ходатайству должно быть мотивированным». Он добавил, что данное решение Суда вполне укладывается в рамки идей Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи.
«К сожалению, существующие у нас проблемы скорее не законодательные, а правоприменительные», – заключил Александр Чангли, выразив надежду, что данное определение не будет воспринято судами первой инстанции в качестве указания ограничить такой способ защиты, как привлечение в качестве защитников иных лиц.
Адвокат для защиты в уголовном производстве
Всем подозреваемым или обвиняемым при возбуждении уголовного дела полагаются государственные адвокаты. Зачастую они не хотят работать, ведь вне зависимости от результатов деньги им будут выплачены. Именно поэтому граждане обычно обращаются в частные организации, чтобы получить помощь от надежного адвоката-защитника.
Полномочия адвоката в уголовном производстве определяются УПК РФ и иными законодательными актами. На протяжении всего процесса они обладают следующими правами:
- Ходатайствовать о свиданиях с подзащитным на любом этапе производства. Это необходимо для выяснения обстоятельств и разработки стратегии дальнейших действий в пользу клиента;
- Самостоятельно собирать и предоставлять доказательства в судах и иных уполномоченных органах, задействованных в производстве по делу;
- Привлекать других специалистов. Например, если требуется проведение анализов и экспертное мнение;
- Присутствовать на допросах подзащитного;
- Знакомиться со всеми процессуальными документами, имеющими отношение к делу;
- Получать копии материалов уголовного дела;
- Предъявлять ходатайства и отводы;
- Обжаловать незаконные действия прокуроров, судей и прочих сотрудников госорганов.
Полный перечень прав адвокатов, защитников можно охарактеризовать одной фразой: «что не запрещено, то разрешено». Опытный специалист всегда найдет «лазейки» в законодательстве, благодаря чему удастся, как минимум, смягчить санкции для подопечного, как максимум – добиться снятия обвинений или назначения условного срока, если это позволяет законодательство.
Некоторые особенности правового статуса защитника (адвоката) в современном уголовном процессе
В статье рассматривается правовой статус адвоката по уголовным делам в качестве защитника и в качестве представителя. Выявляются некоторые проблемы разграничения данных статусов.
Ключевые слова: защитник, представитель, уголовный процесс, юридическая помощь.
Право каждого человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи получило свое закрепление в ст. 48 Конституции РФ [1] и действует на всей территории Российской Федерации. Тем самым, данное конституционное положение изменило правовой статус адвоката в современном уголовном процессе.
В настоящее время адвокатская деятельность представляет собой оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе защитниками, то есть такими лицами, которые получили в установленном порядке статус адвоката и соответственно право на осуществление адвокатской деятельности [8, с. 7].
В современных правовых реалиях адвокат является не только защитником в уголовных правоотношениях, но и профессиональным квалифицированным советником по всем правовым вопросам в данной области.
Что касается непосредственно оказания юридической помощи гражданам в уголовном процессе, то она весьма разнообразна, и включает в себя участие в предварительном следствии и суде по уголовным делам в качестве защитников, представителей потерпевших, гражданских истцов.
При оказании адвокатом различных процессуальных функций формируется его процессуальный статус исходя из норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) [2].
Так, в УПК РФ правовое положение защитника конкретизируется и наполняется собственным содержанием в зависимости от статуса доверителя — того участника уголовно-процессуальной деятельности, интересы которого отстаивает адвокат. Помимо Конституции РФ и УПК РФ, определяющих правовой статус защитника в уголовном процессе, непосредственным законодательным актом, регламентирующим его деятельность, является Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Далее — Федеральный закон № 63-ФЗ) [3].
Если обратиться к п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ, то в данной норме можно увидеть, что адвокат в уголовном судопроизводстве может иметь два процессуальных статуса: защитника и представителя. Здесь следует согласиться с А. А Давлетовым, что эти понятия использованы применительно к собирательному термину «доверитель», и потому из данного законодательного акта не ясно, в каких случаях адвокат выступает представителем, а в каких — защитником [6, с. 24]. Считаем, что разъяснение по данной проблеме можно найти в нормах УПК РФ.
По нашему мнению, особенностью правого статуса адвоката является непосредственно область его деятельности, закрепленная в УПК РФ и именуемая «защита». Данное понятие используется в двух значениях — широком (общеправовом) и узком (отраслевом) и содержится как в научных трудах правоведов-процессуалистов, так и в законодательных актах.
C позиции широкого значения, защита представляет собой ничто иное как отстаивание прав, свобод и интересов любого лица, в любой правовой сфере. Подобная позиция подтверждается и ст. 45 Конституции РФ. Однако, в научной литературе по данному вопросу существуют и противоположные точки зрения. Так, И. В. Тишутина, считает, что адвокат представляет собой защитника как особого, ведущего субъекта противодействия расследования, так как только он участвует в уничтожении, переформулировке информации о преступлении, вплоть до обоснования необходимости противодействия расследованию [9, с. 53].
Следует отметить, что в уголовном процессе понятию «защита» придается иное, узкое, значение, связанное лишь с одним субъектом — уголовно преследуемым лицом (подозреваемым, обвиняемым). Во всех статьях УПК РФ, кроме ст. 6, термин «защита» используется в данном значении. Лицом, имеющим право на такую защиту, называется подозреваемый, обвиняемый; защитником именуется «лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу» (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Случаи обязательного участия защитника закреплены применительно к подозреваемому, обвиняемому (ст. 51 УПК РФ); защитник в суде обозначен как защитник подсудимого (ст. 248 УПК РФ) и т. д.
С точки зрения многих теоретиков уголовного процессуального права, функция защиты, предоставляемой адвокатом является противовесом функции обвинения государственным обвинителем [7, с. 52]. Но, если в теории существует четкое определение обвинения, то определение «защита», к сожалению, четко не закреплено. Однако, сопоставив рассмотренные точки зрения, можно вывести собственное определение «защита в уголовном процессе», под которым следует понимать процессуальную деятельность уголовно преследуемого лица и его адвоката, состоящую в опровержении подозрения или обвинения либо смягчения уголовной ответственности.
С позиции теории, можно рассудить, что защита в уголовном процессе представляет собой функцию, которая может противостоять уголовному преследованию, а защитник является лицом, которое имеет право осуществлять данную функцию в интересах подозреваемого или обвиняемого, и все иные способы отстаивания интересов других участников уголовного процесса, нельзя отнести к защите.
Исходя из этого, в юридической литературе, было сформировано и второе понятие, применяемое к функциям адвоката — «представительство». Данный термин в уголовном процессе имеет тоже свое собственное наполнение.
Представительство, осуществляемое адвокатом (оно в теории именуется договорным, в отличие от законного представительства), по УПК РФ связано с четырьмя субъектами: потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и частным обвинителем. Только этим участникам УПК РФ дает право «иметь представителя» (п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43, п. 8 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 54), а в ст. 45, 55 речь идет о представителях только данных лиц.
По мнению Д. В. Шарова, адвокат-защитник является представителем, так как действует от имени и в интересах уголовно преследуемого лица [10, с. 131].
Если исходить из положений Федерального закона № 63-ФЗ о двух правовых статусах адвоката в уголовном процессе — защитника и представителя, то вся деятельность адвоката, кроме оказания квалифицированной юридической помощи уголовно преследуемому лицу, является представительством. Здесь логика проста — если адвокат не защитник, значит, он представитель, ибо третьего не дано. Однако такой вывод вступает в противоречие с ограничением круга представляемых лиц четырьмя указанными участниками уголовно-процессуальной деятельности.
Конституция РФ предоставляет право каждому на получение адвокатской помощи, и потому в УПК РФ наряду с субъектами, отстаивающими в уголовном судопроизводстве свой юридический интерес путем защиты и представительства, право привлекать адвоката имеют и другие участники: свидетель (п. 6 ч. 4 ст. 56), лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1.1 ст. 144), лицо, в помещении которого производится обыск (ч. 11 ст. 182), и др. В связи с этим в теории уголовного процесса встал вопрос о статусе адвоката, оказывающего юридическую помощь указанным участникам судопроизводства.
Как было уже указано выше, в качестве защитников участвуют адвокаты. Также уголовно-процессуальными нормами установлено право одного из близких родственников или иного лица быть допущенным наряду с адвокатом в качестве защитника. Пробел законодательства в том, что не предусмотрены основания, по которым данное право может быть ограничено. Удовлетворение ходатайства о допуске одного из близких родственников или иного лица в качестве защитника остается на усмотрение суда. А именно отсутствуют необходимые критерии для допуска лица осуществлять функции защиты по уголовному делу.
Необходимо отметить, что п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» [4] указывает на то, что защиту обвиняемого в досудебном производстве имеет право осуществлять только адвокат. Разрешение лицу, не имеющему статус адвоката, представлять интересы обвиняемого в судебном разбирательстве и запрет на досудебной стадии нарушают непрерывность деятельности стороны защиты по уголовному делу, чем нарушается полнота и своевременность оказания юридической помощи.
Как верно отмечает Е. В. Брянская в современном уголовном процессе, защитник необходим не только подозреваемому и обвиняемому, но и в целом правосудию, так как только его полноценное и объективное обеспечение обеспечивает конституционные гарантии защиты от судебных ошибок, что обеспечивает его общесоциальное и публичное значение [5, с. 22].
Закрепление в ст. 123 Конституции РФ принципиального положения, в соответствии с которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обусловливает необходимость изучения проблемы обеспечения стороны защиты в судопроизводстве по уголовным делам достаточными процессуальными возможностями, позволяющими ей противодействовать незаконному и необоснованному обвинению.
Регламентированный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности уголовного судопроизводства предполагает, что наличие стороны обвинения требует безусловного, обязательного присутствия стороны защиты в уголовном процессе.
Нормативные положения ч. 2 и 5 ст. 50 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде.
Подводя итоги рассмотрения некоторых особенностей правового статуса защитника в уголовном процессе, можно обозначить некоторые выводы:
- Понятия адвоката и защитника не могут в уголовном процессе отождествляться.
- Адвокат получает процессуальный статус защитника только в тех случаях, когда он осуществляет защиту подозреваемого или обвиняемого.
- Адвокат, защищающий права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, наделяется статусом представителя.
- Адвокат, защищающий интересы лиц в дополнительных производствах (например, лиц, в отношении которых рассматривается вопрос об условно-досрочном освобождении), также именуется адвокатом, но процессуальное положение его отличается от адвоката свидетеля и приближено к процессуальному статусу защитника обвиняемого.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек. — № 237.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
- Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.
- О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 // Российская газета. — 2015. — 10 июля.
- Брянская Е. В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015. — 193 с.
- Давлетов А. А. Процессуальные статусы адвоката в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. — 2021. — № 5. — С. 24–30.
- Струкова В. В. К вопросу об оказании неквалифицированной юридической помощи со стороны адвоката в уголовном судопроизводстве // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. — 2016. — №. 1. — С. 51–56.
- Татьянченко Е. С. Правовой статус адвоката в уголовном судопроизводстве // Законность и правопорядок в современном обществе. — 2021. — № 29. — С. 7–11.
- Тишутина И. В. Защитник в уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2021. — № 2. — С. 52–60.
- Шаров Д. В. Представительство потерпевшего в уголовном судопроизводстве: современное состояние и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. — 2016. — № 4. — С. 131–134.
Обязанности адвоката защитника в уголовном производстве
Обязательства защищающего интересы клиента адвоката определяются ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ. Согласно ней, защитник должен соблюдать следующие правила:
- Отстаивать права и интересы подзащитного любыми способами, допускаемыми действующим законодательством;
- Ежемесячно перечислять взносы на счет адвокатской палаты;
- Защищать граждан при назначении следственными органами, предоставлять бесплатную помощь в случаях, предусмотренных правовыми нормами;
- Постоянно повышать уровень квалификации и знаний;
- Соблюдать нормы кодекса профессиональной этики;
- Сохранять всю полученную в ходе профессиональной деятельности информацию в тайне, кроме случаев взаимодействия с госорганами.
Соблюдение всех представленных выше критериев позволяет адвокатам, именуемых защитниками, беспрепятственно осуществлять свою деятельность и расширять клиентскую базу.
В нашем рейтинге перечислены только опытные адвокаты, которые, помимо знания законодательства, обладают большим опытом работы. Багаж знаний позволяет им успешно завершать даже безнадежные дела, непосильные для государственных защитников и другим компаниям, которые в рейтинг не попали.
Понятие защитника
Защитник — это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 49 УПК).
Представляется, что в то же время защитник — физическое лицо, обладающее высшим юридическим образованием, заключившее соглашение с клиентом об оказании правовой помощи подозреваемому, обвиняемому и допущенное к участию в производстве по уголовному делу.
При этом мы согласны с законодателем в том, что понятие защитника шире понятия защитника-адвоката. Однако участие иных лиц в качестве защитника в уголовном процессе очень незначительно. В стадии предварительного расследования в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу допускается только адвокат — член адвокатской платы <1>. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника по уголовному делу в судебном разбирательстве может быть допущен наряду с защитником-адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. По уголовному делу, находящемуся в производстве у мирового судьи, указанные лица могут быть допущены вместо защитника-адвоката.
———————————
<1> Организационно-правовые основы адвокатской деятельности регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102).
Защитник допускается к участию в уголовном деле в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК с момента:
1) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 — 5 ч. 3 ст. 49 УПК;
2) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) фактического задержания (ограничения свободы передвижения) лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК;
б) заключения лица под стражу в качестве меры пресечения до предъявления обвинения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК;
4) вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК;
5) объявления лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно- психиатрической экспертизы;
6) начала осуществления иных мер процессуального принуждения или действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В случае если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Адвокат-защитник по уголовному делу не вправе отказаться от принятой на себя по уголовному делу защиты подозреваемого, обвиняемого, т.е. после заключения договора.
В качестве одной из дополнительных гарантий охраны прав определенным категориям подозреваемых и обвиняемых уголовно-процессуальный закон предусмотрел обязательное участие защитника (ст. 51 УПК).
Участие защитника обязательно по уголовным делам, в которых:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника в порядке ст. 52 УПК;
2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними лицами (не достигшими 18 лет);
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
4) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК (в отсутствие подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обеспечение его участия в судебном разбирательстве невозможно);
5) подозреваемый, обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни;
7) уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.
Обязательное участие защитника в уголовном деле в случаях, предусмотренных п. 1 — 5 ч. 1 ст. 51 УПК, обеспечивается с момента и в порядке, которые установлены ч. 3 ст. 49 УПК, а в случаях, предусмотренных в п. 6 и 7 ч. 1 ст. 51 УПК, — с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства в порядке, установленном гл. 40 УПК (в особом порядке судебного разбирательства).
Согласно ст. 50 УПК защитник приглашается к участию в деле подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия указанных лиц. При этом интересы подозреваемого, обвиняемого могут представлять несколько защитников. В частности, интересы олигархов М. Ходорковского и П. Лебедева в последнем уголовном деле защищали соответственно 11 и семь защитников <1>.
———————————
<1> См.: Ямшанов Б. Александр Бастрыкин: следствие по контракту. Впервые следователи по особо важным делам будут работать на контрактной основе // Российская газета. 2007. 29 авг.
По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника соответствующие должностные лица вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры к назначению иного защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение пяти суток не может принять участие в производстве конкретного следственного или иного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашают другого защитника и не ходатайствуют о приглашении защитника по назначению, то дознаватель, следователь вправе произвести эти процессуальные действия без участия защитника, за исключением случаев его обязательного участия в уголовном судопроизводстве (п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК).
Если в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого явка защитника, приглашенного ими, невозможна, то дознаватель или следователь принимают меры по назначению другого защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные и иные процессуальные действия с участием этих лиц могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев его обязательного участия (п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК).
Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от участия защитника по уголовному делу может быть заявлен только в письменном виде. Если отказ от защитника заявлен во время производства следственного или иного процессуального действия, то об этом делается отметка в протоколе о производстве соответствующего действия.
Отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя или суда. Отказ от защитника в уголовном процессе не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника в уголовное судопроизводство в соответствии с последующим ходатайством подозреваемого, обвиняемого не влечет за собой повторения уголовно-процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены (ст. 52 УПК).
В соответствии со ст. 53 УПК с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания наедине и конфиденциально без ограничения их количества и продолжительности в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК;
2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК;
3) привлекать к участию в уголовном деле специалиста в соответствии со ст. 58 УПК <1>;
———————————
<1> Представляется, что он может привлекать к участию в уголовном процессе не только специалиста, но и частного детектива (Закон РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888).
4) присутствовать при предъявлении обвинения;
5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого и других следственных действиях, производимых с участием подозреваемого и обвиняемого либо по их ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом;
6) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
7) заявлять ходатайства и отводы;
участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
9) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и участвовать в их рассмотрении;
10) использовать любые другие средства и способы защиты, не запрещенные процессуальным законом.
Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь и дознаватель могут отвести вопросы защитника по уголовному делу, но обязаны занести отведенные ими вопросы в протокол.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что защитник обладает в целом правами своего подзащитного, за исключением его личных, неотчуждаемых прав, которые не могут быть переданы другому лицу, в том числе защитнику (например, права на дачу показаний, выступление в суде с последним словом и некоторые другие) <1>.
———————————
<1> Взаимоотношения между защитниками, между защитниками и их подзащитными по уголовному делу урегулированы Кодексом профессиональной этики адвоката. Этот Кодекс был принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изм. и доп., утв. вторым Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г. и третьим Всероссийским съездом адвокатов 5 апреля 2007 г.) // Российская газета. 2005. 5 окт.; СПС «КонсультантПлюс».
Обязанности защитника в уголовном судопроизводстве состоят в том, чтобы использовать все указанные в законе или не противоречащие закону средства и способы защиты в целях:
1) выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого (стратегическая задача) либо смягчающих их уголовную ответственность или наказание (тактическая задача). Первая из этих задач решается достаточно редко, а вторая — по подавляющему большинству уголовных дел;
2) оказания подзащитным необходимой юридической помощи.
В то же время защитник в уголовном судопроизводстве не может разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением функции защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом (ст. 161 УПК). За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК <1>.
———————————
<1> См.: Козлова Н. Адвокат нарушил тайну. Защитника Френкеля могут лишить статуса // Российская газета. 2007. 19 янв.
На стороне защиты, как известно, находятся гражданский ответчик и его представитель. По общему правилу обязанность возмещения любого вида вреда, причиненного совершением преступления, возлагается на обвиняемого (виновного). В этом случае он не привлекается к участию в уголовном деле в качестве гражданского ответчика специально, хотя одновременно он несет уголовную и гражданско-правовую ответственность.
В качестве самостоятельного участника процесса гражданский ответчик появляется тогда, когда гражданско-правовую ответственность за причиненный преступлением ущерб несут по закону другие физические или юридические лица.
Таким образом, подводя итог изложенному, — Защитник — это физическое лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ и иным законодательством РФ порядке защиту прав и (или) законных интересов подозреваемых, обвиняемых, а также не являющихся таковыми лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, путем оказания им юридической помощи, необходимой в уголовном процессе.
Защитником может быть адвокат после предъявления им ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим адвокатским образованием, и удостоверения адвоката. По определению или постановлению суда вторым защитником может быть допущен любой гражданин, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Лишь при производстве у мирового судьи обвиняемый вправе иметь первого защитника — не адвоката. Мировым судьей указанное лицо допускается в качестве защитника вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Наличия у указанного лица документа, удостоверяющего его личность; доверенности, юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует. Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь <77>.
———————————
<77> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 1.
Если гражданин, не являющийся адвокатом, допущен в процесс в качестве защитника, выход из процесса защитника-адвоката или завершение рассмотрения дела мировым судьей (по первой инстанции) не изменяет статуса данного гражданина. Допущенный с соблюдением требований закона в уголовный процесс в качестве защитника, он остается таковым и на последующих стадиях уголовного процесса.
Адвокат-защитник в гражданском процессе
Производство по гражданскому делу не менее сложное, чем по уголовному. В его рамках адвокаты защитники наделяются широким спектром полномочий:
- Сбор полной информации, необходимой для оказания правовой помощи клиенту. Для этого они могут опрашивать граждан, беседовать с сотрудниками госорганов и производить иные действия, не противоречащие закону;
- Сбор и предоставление доказательств;
- Запрос копий из материалов дела, получение полной информации по нему;
- Консультирование клиентов в любое время по договоренности;
- Направление ходатайств и жалоб;
- Подача возражений и исков;
- Участие в судебных заседаниях.
В гражданском производстве полномочия адвокатов-защитников не ограничиваются, однако они должны работать с учетом действующих законодательных норм.
Обратившись к адвокату (защитнику) из представленного выше рейтинга, можно не сомневаться в благоприятном для подопечного завершении дела. Все специалисты имеют высокую квалификацию, ученые степени и многолетний опыт работы, благодаря чему им удается без проблем преодолевать любые юридические препятствия.
КС запретил судам навязывать обвиняемому защитника по назначению, от которого тот отказался
По мнению вице-президента ФПА Геннадия Шарова, постановление Суда является долгожданным для защитников и других участников уголовного судопроизводства. Мнения экспертов «АГ» в оценке постановления разошлись. Один из них считает, что документ создает дополнительные гарантии обеспечения права обвиняемого получать юридическую помощь от защитника по своему выбору. Другой полагает, что КС вместо разрешения системной проблемы сделал попытку легитимировать осуществление навязанной защиты. Третий убежден, что постановление только осложнит защиту.
17 июля Конституционный Суд РФ принял Постановление № 28-П по делу о проверке конституционности ст. 50 и 52 УПК РФ.
«Коллизия защиты»
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Юрия Кавалерова (есть у «АГ»), в отношении которого в феврале 2010 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291 УК РФ.
В июле 2021 г. дело поступило в Кызылский городской суд Республики Тыва, который назначил подсудимому защитника за счет средств федерального бюджета. В январе 2021 г. суд назначил Кавалерову и другим обвиняемым по данному делу еще одного защитника. В том же месяце подсудимый подал ходатайство об отводе вновь назначенного адвоката, которое суд не удовлетворил.
В ноябре 2021 г. родственники Юрия Кавалерова, находящегося под стражей, заключили соглашение с приглашенным адвокатом, который на следующий день был допущен судом к участию в деле. В судебном заседании он заявил ходатайство об отводе ранее назначенных защитников, которое поддержал и подсудимый. Однако суд ходатайство отклонил, мотивируя тем, что отказ от защитника не является обязательным для суда, а обстоятельства, исключающие участие в деле защитников по назначению, отсутствуют.
Обращаясь в КС, заявитель указал, что ст. 50 УПК противоречит положениям Конституции РФ, позволяя суду не ограничивать количество защитников на одного подсудимого, что приводит к манипулированию правом на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, указанная норма позволяет судебному сообществу допускать одновременное участие в деле защитников по назначению и по соглашению, что способствует возникновению множественной (двойной) защиты без воли на то доверителя.
Заявитель добавил, что согласно ч. 1 ст. 52 УПК отказ от помощи защитника может иметь место в любой момент уголовного судопроизводства и допустим только по инициативе подозреваемого, обвиняемого. В жалобе подчеркивается, что реализация права пользоваться помощью адвоката в уголовном судопроизводстве не может зависеть от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится дело, «т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».
Таким образом, сообщается в жалобе, правовая позиция КС, выраженная в определениях от 17 октября 2006 г. № 424-О, от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П и др., не воспринята судебной практикой, а толкование норм ст. 50 и 52 УПК не в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным КС, привело к ущемлению прав Юрия Кавалерова, в том числе на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту.
КС указал на недопустимость навязывания лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось
Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд указал, что право на защиту, гарантированное ч. 2 ст. 48 Конституции, во взаимосвязи с положениями международно-правовых актов и по смыслу правовых позиций КС, выраженных в постановлениях от 27 марта 1996 г. № 8-П, от 29 ноября 2010 г. № 20-П, предполагает возможность выбора защитника. Это позволяет достичь эффективности как получаемой юридической помощи, так и судебной защиты в целом, поскольку осуществление представительства в деле адвокатом, которому подзащитный доверяет и с которым он может согласовать стратегию защиты, максимально способствует реализации его законных интересов.
КС добавил, что в ст. 5 и п. 1 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката также подчеркивается, что взаимодействие адвокатом с доверителем носит лично-доверительный характер.
В то же время, отмечается в постановлении, в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому его право на выбор конкретного защитника или на отказ от его услуг может быть ограничено в интересах правосудия для обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты не только данного лица, но и других участников дела, включая потерпевших. Основаниями для ограничения могут быть, в частности, отказ или неспособность подозреваемого или обвиняемого защищать себя лично, ненадлежащая защита его интересов, наличие поводов для отвода защитника, его длительная неявка и иные обстоятельства.
Конституционной Суд подчеркнул, что аналогичной позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, оценивая соблюдение подп. «c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению ЕСПЧ, обвиняемый должен иметь возможность обратиться за правовой помощью по своему выбору, что признается в международных стандартах прав человека способом обеспечения результативной защиты для обвиняемого.
Однако, несмотря на значение доверительных отношений между адвокатом и доверителем, данное право может при необходимости определенным образом ограничиваться в случаях бесплатной юридической помощи и если интересы правосудия требуют, чтобы обвиняемый был представлен адвокатом, назначенным судом. Внутригосударственные власти должны учитывать желание подзащитного в части его выбора представителя, но могут пренебречь этим желанием при наличии относимых и достаточных оснований. Там, где основания отсутствуют, ограничения в свободном выборе адвоката могут повлечь нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции наряду с указанной выше нормой, если это отрицательно сказалось на защите обвиняемого.
Со ссылкой на свои ранее высказанные позиции КС напомнил, что в УПК прямо закреплено право подозреваемого, обвиняемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, пригласить другого защитника или нескольких. В то же время Кодекс установил случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве и обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить участие защитника в форме его назначения при неявке приглашенного защитника в установленный законом срок. При этом постановление о назначении защитника не влечет отстранения от участия в деле защитника по соглашению (определения КС от 28 июня 2018 г. № 1409-О и № 1412-О).
Обоснованность отказа от защитника должна оцениваться, в том числе, исходя из указанных в ст. 72 УПК обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также с учетом норм ст. 6 и 7 Закона об адвокатуре, закрепляющих полномочия и обязанности адвоката. Вместе с тем, добавил Суд, ч. 2 ст. 52 УПК во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи и ст. 51 и не наделяя отказ от защитника свойством обязательности для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.
«Тем самым названные нормы, будучи публично-правовыми гарантиями защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, направленными на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле. Осуществление права пользоваться помощью защитника на любой стадии процесса не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению», – сообщается в документе.
Суд подчеркнул, что УПК прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый (обвиняемый) отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. Такой отказ, полагает КС, не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение ч. 2 ст. 52 УПК о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого (обвиняемого). «Тем не менее это не исключает возможности оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Критерии наличия такого злоупотребления выработаны судебной практикой», – отмечается в постановлении.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 30 июня 2015 г. № 29 указал, что суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса в силу ч. 3 ст. 17 Конституции. По мнению ВС, непринятие судом отказа подсудимого от назначенных защитников и одновременное участие по делу приглашенных и назначенных защитников могут быть – с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого и защитников, – признаны не противоречащими закону и не нарушающими право на защиту. «Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом (Определение ВС РФ от 25 июля 2012 г. по делу № 5-Д12-65)», – сообщается в постановлении.
Таким образом, резюмировал Конституционный Суд, оспариваемые нормы УПК не могут расцениваться как противоречащие Конституции, поскольку не позволяют дознавателю, следователю или суду оставлять без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если в поведении этого лица и приглашенного защитника отсутствуют признаки злоупотребления правом на защиту. Применение впредь данных положений вопреки указанному в данном постановлении конституционно-правовому смыслу не допускается.
Процессуальные решения, вынесенные по делу заявителя, КС признал подлежащими пересмотру, если для этого нет иных препятствий, не предполагается повторное совершение процессуальных действий, если присутствие в деле адвоката по назначению после непринятого отказа от него не сказалось отрицательно на защите обвиняемого с учетом разбирательства в целом.
«КС разрешил противоречие»
По мнению вице-президента Федеральной платы адвокатов РФ Геннадия Шарова, данное постановление является долгожданным для адвокатов и других участников уголовного судопроизводства. «Нередко при наличии адвоката по соглашению у подсудимого и его отказе от адвоката по назначению следователь и суд тем не менее отказывают в удовлетворении этого ходатайства, – пояснил он. – Прежде КС неоднократно разъяснял, что субъективное право гражданина на защиту нельзя навязывать. От этого права он волен отказаться. Вместе с тем в УПК существует статья о том, что защитника освобождают от участия в процессе (по заявлению обвиняемого) только следователь или суд».
Таким образом, добавил Геннадий Шаров, долгое время существовало противоречие, которое сейчас разрешил КС, постановив, что воспрепятствование субъективному праву на отказ от защитника по назначению недопустимо, если в таком ходатайстве следователь или суд не усмотрит попытку злоупотребления правом.
Советник ФПА Сергей Бородин в свою очередь отметил, что в практике устоялось понимание, что ч. 1 ст. 52 УПК в части регулирования отказа от защитника не работает, в отличие от второй части этой статьи. «Если подозреваемый (обвиняемый) обеспечен участием защитника, то в случае его неявки в течение пяти суток отказ от назначенного защитника ни следователем, ни судом принят не будет, – пояснил он. – Формально это означает принудительное участие защитника, и практика это принимает. Даже в комментируемом постановлении можно увидеть такие обоснования: “право на отказ от услуг защитника может быть ограничен в интересах правосудия”, или ссылку на решение ЕСПЧ: “интересы правосудия могут требовать назначения защитника против желания обвиняемого”».
Кроме того, добавил Сергей Бородин, не следует забывать о ч. 2 ст. 75 УПК, относящей к недопустимым доказательствам показания подозреваемого (обвиняемого), которые он дал в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. «По этой причине ни один здравомыслящий следователь не будет допрашивать подозреваемого (обвиняемого) без защитника, и тем более не примет отказ от назначенного защитника», – резюмировал он.
Эксперты «АГ» разошлись в оценке постановления
По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова, постановление Конституционного Суда создает дополнительные гарантии обеспечения права обвиняемого получать юридическую помощь от защитника по своему выбору. «Восполняя законодательный пробел, КС установил правило для разрешения коллизии между данным правом обвиняемого и дискрецией суда в сфере назначения или сохранения в деле ранее назначенного защитника, – пояснил он. – Суть данного правила в интерпретации КС состоит в том, что назначение или сохранение ранее назначенного защитника после вступления в дело защитника по соглашению возможны только в порядке исключения – в случае явного злоупотребления правом на защиту со стороны обвиняемого или приглашенного им адвоката».
Размытость понятия «злоупотребление правом», по мнению эксперта, не ослабляет значимость данной правовой позиции КС и является меньшим из возможных зол, когда КС мог вовсе уйти от решения поставленного перед ним вопроса, оставив его целиком в пределах дискреции правоприменителя или поставить в зависимость от еще менее четких критериев – например, оценки судом эффективности работы защитника. «На практике адвокаты-дублеры нужны следователю для получения лояльных показаний обвиняемого, а суду – для обеспечения бесперебойного и бесконфликтного хода разбирательства. Теперь обвиняемый при попытке подмены защитника или его навязывания вправе требовать указания причин, свидетельствующих о злоупотреблении правом, и это безусловная ценность постановления КС», – резюмировал Артем Осипов.
Адвокат АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что проблемы двойной защиты, адвокатов-дублеров, осуществления защиты вопреки воле подзащитного давно находятся в зоне пристального внимания профессионального сообщества. «Несмотря на общее понимание, что защита не должна оказываться насильно, отказ от защитника по назначению при наличии адвоката по соглашению судами не принимается, а процессуальные ходатайства отклоняются. Даже если для суда отказ от защитника не является обязательным, он должен быть абсолютным для каждого защитника при условии, что воля подзащитного выражена прямо и недвусмысленно и не является вынужденной, а в деле имеется адвокат по соглашению, – полагает он. – Если подзащитный отказывается от защитника по назначению, а тем более – назначенного вопреки его воле, – это не может являться защитой в полном смысле этого слова. Право на защиту не может совершаться вопреки воле адвокатом, от помощи которого отказались, ведь воля подзащитного для нас – закон».
Эксперт добавил, что адвокат, от помощи которого отказались, не имеет права осуществлять защиту насильно и находиться в зале судебного заседания, так как в этом случае он своим участием ставит себя в неловкое и невыгодное положение, чреватое скандалом, и «легализует» правосудие. «Трудно не согласиться с КС в том, что фундаментальное право на защиту может быть ограничено судом и в этом смысле оно не является абсолютным, – подчеркнул Алексей Иванов. – С другой стороны, назначение адвоката-дублера вопреки воле доверителя и при наличии адвоката по соглашению не может быть оправдано интересами правосудия. Смысл постановления направлен на соблюдение интересов правосудия, но не на реализацию права на защиту в условиях его злоупотребления судом и органами следствия. КС вместо разрешения системной проблемы сделал попытку легитимировать осуществление навязанной защиты».
В то же время адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский полагает, что постановление представляет собой очередной документ, осложняющий защиту. «Проблема, очевидно, связана с участием “карманных” адвокатов и их некачественной работой, а также адвокатов-дублеров, – пояснил он. – КС, продекларировав вроде бы правильные вещи, фактически сформулировал положения, позволяющие решать эти проблемы не в интересах как обвиняемого, так и эффективной защиты».
Как подчеркнул Сергей Колосовский, в целом КС указал на недопустимость назначения защитника вопреки воле обвиняемого и при отсутствии законных оснований к назначению. «Однако тут же Суд оговорился, что право обвиняемого на выбор конкретного защитника может быть ограничено. При этом КС указал оценочные основания ограничения, которые правоприменителями будут толковаться неоправданно широко – как “ненадлежащая защита интересов обвиняемого”, “иные обстоятельства”».
Адвокат отметил, что ФПА принимает нормативные меры к повышению качества защиты по назначению, в том числе исключению практики назначения адвокатов-дублеров. Однако постановление КС, считает Сергей Колосовский, фактически нивелирует те положительные нормы, которые заложены в Решении Совета ФПА «О двойной защите» от 27 сентября 2013 г. (в соответствии с которым дублер может быть назначен только в случаях неявки защитника по соглашению в течение 5 суток) и Порядке назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве от 15 марта 2021 г., закрепившем принцип непрерывности защиты (п. 3.4.). «Употребление в постановлении приведенных оценочных категорий позволит правоприменителям произвольно менять защитников по назначению, в том числе вопреки интересам защиты», – подчеркнул Сергей Колосовский.
Еще более реакционным, по мнению эксперта, – именно в силу употребления оценочных дефиниций, – является вывод КС о том, что интересы правосудия в рамках конкретного судебного разбирательства могут требовать назначения защитника против желания обвиняемого, особенно если он существенно и систематически препятствует надлежащему проведению разбирательства, или ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, но он оказывается не в состоянии действовать в своих собственных интересах, или в тех случаях, когда это необходимо для защиты уязвимых свидетелей от дальнейшего стресса или запугивания, если им придется подвергнуться допросу со стороны обвиняемого. Подобное определение, полагает Сергей Колосовский, предоставляет правоприменителю практически неограниченное поле для фантазии. «Последнее положение о необходимости защиты свидетелей от стресса путем назначения обвиняемому защитника я, откровенно говоря, не понял. Что ради такой защиты свидетелей от стресса должен делать защитник, назначенный обвиняемому? Затыкать ему рот?» – недоумевает эксперт.
Другой пример противоречивости постановления, добавил адвокат, – указание КС на то, что УПК прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. В постановлении подчеркивается, что такой отказ не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение ч. 2 ст. 52 УПК о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого, обвиняемого.
«Вместе с тем, начав за здравие, Суд заканчивает за упокой, продолжая мысль ссылкой на судебную практику – “тем не менее это не исключает возможности оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Критерии наличия такого злоупотребления выработаны судебной практикой”», – пояснил адвокат.
«Такое обтекаемое и в целом реакционное постановление ожидаемо завершается выводом о том, что непринятие судом отказа подсудимого от назначенных защитников и одновременное участие по делу приглашенных и назначенных защитников могут быть – с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого и защитников, – признаны не противоречащими закону и не нарушающими право на защиту», – подытожил Сергей Колосовский.
Татьяна Кузнецова
