СТ 234 УК РФ.
1. Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет.
4. Нарушение правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ, если это повлекло по неосторожности их хищение либо причинение иного существенного вреда, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей настоящей статьи и других статей настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Комментарий к Ст. 234 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления являются: а) сильнодействующие вещества; б) ядовитые вещества; в) оборудование для изготовления или переработки этих веществ. Перечень и крупный размер данных веществ содержатся в Постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 964.
2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из перечисленных в законе действий. Состав преступления формальный.
3. Преступление совершается с прямым умыслом. Обязательным признаком при совершении указанных действий является наличие цели сбыта.
4. О понятии хищения предметов данного преступления см. комментарий к ст. 229. О понятии иного существенного вреда см. п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14.
Второй комментарий к Ст. 234 УК РФ
1. Непосредственным объектом этого преступления, как и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, является здоровье населения.
2. Предметом преступления выступают:
а) сильнодействующие вещества;
б) ядовитые вещества;
в) оборудование для изготовления или переработки сильнодействующих или ядовитых веществ.
3. Под сильнодействующими понимаются вещества, которые не являются наркотическими, но оказывают одурманивающее воздействие на человека и способны причинить серьезный вред его здоровью.
4. К ядовитым относятся вещества, которые при их употреблении внутрь, внутривенно, подкожно или внутримышечно оказывают тяжелое отравляющее воздействие на человека, способное причинить смерть или тяжкий вред здоровью.
5. Списки сильнодействующих и ядовитых веществ в соответствии с примечанием к настоящей статье утверждаются Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 26.09.2016).
6. Оборудование для изготовления или переработки сильнодействующих или ядовитых веществ означает как промышленное, так и кустарно изготовленное или приспособленное оборудование, предназначенное для производства химических реакций или управления физическими процессами для получения готовых форм сильнодействующих или ядовитых веществ.
7. Комментируемая статья предусматривает, по существу, два самостоятельных преступления, посягающих на один и тот же объект и имеющих один и тот же предмет. В ч. 1–3 устанавливается ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ, а в ч. 4 речь идет о нарушении правил законного их оборота.
8. Объективная сторона выражается в действиях, состоящих в незаконных изготовлении, переработке, приобретении, хранении, перевозке или пересылке либо сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для их изготовления или переработки. О содержании перечисленных действии см. комментарии к ст. 228.2 УК.
9. Преступление признается оконченным с момента совершения любого из перечисленных незаконных действий.
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При незаконных изготовлении, переработке, приобретении, хранении, перевозке или пересылке обязательным признаком субъективной стороны является специальная цель сбыта сильнодействующих или ядовитых веществ либо оборудования для их изготовления или переработки.
11. Ответственность за данное преступление наступает с 16 лет.
12. Квалифицированный вид рассматриваемого преступления (ч. 2) имеет место при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК).
13. В ч. 3 ст. 234 УК предусмотрены два особо квалифицирующих признака — совершение преступления: а) организованной группой (см. ч. 3 ст. 35); б) в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере (он определяется названным выше Постановление Правительства РФ).
14. В части 4 предусмотрена ответственность за нарушение установленных
правил законного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ.
15. Объективная сторона этого преступления характеризуется действиями или бездействием, нарушающими установленные правила производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ.
16. Обязательным признаком объективной стороны являются общественно опасные последствия в виде хищения сильнодействующих или ядовитых веществ либо иного существенного вреда. С момента их наступления деяние признается оконченным преступлением.
17. Под иным существенным вредом следует понимать заболевание хотя бы одного человека, загрязнение ядовитыми веществами окружающей среды, приостановку на длительный срок производственного процесса, возникновение пожара и т.д.
18. Субъективная сторона нарушения указанных правил характеризуется только неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности.
19. Субъектом этого преступления может быть только лицо, достигшее возраста 16 лет, на которое возложена обязанность соблюдать установленные правила при производстве, приобретении, хранении, учете, отпуске, перевозке или пересылке сильнодействующих или ядовитых веществ.
Оправдание осужденного по ст.ст. 242, 242.1 УК РФ в кассационной инстанции с правом реабилитации.
дело № 77-1042/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции
г. Кемерово 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лазаревой О.Н., судей Старчиковой Е.В., Ценевой Э.В., с участием: прокурора Ушаковой Е.С., защитника — адвоката Власова А.Н., представившего удостоверение № 1621 от 5 июня 2012 года и ордер № 30 от 11 июня 2020 года, при секретаре судебного заседания Коваль А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Власова А.Н. в защиту осужденного С-ва Г.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Власова А.Н., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело в отношении С-ва Г.А. прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений с признанием за ним права на реабилитацию, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2019 года С-в Г… А…, родившийся —— года в ———, гражданин РФ, несудимый: осужден с применением ст. 64 УК РФ по: — п. «б» ч. З ст. 242 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, — п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РОК 2 годам лишения свободы. На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 4 марта 2019 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С-ва Г.А. под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Разрешены вопросы о возложении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств. В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе адвокат Власов А.Н. в защиту осужденного С-ва Г.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно процессуального закона. Полагает, что суд, удовлетворяя ходатайство С-ва Г.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в нарушение ст. 316 УПК РФ не убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указывает, что С-в Г.А., скачивая и храня на персональном компьютере файлы с изображениями порнографического характера, не предпринимал действий, направленных на их передачу третьим лицам, использовал данные файлы исключительно для личного просмотра. Описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит указание о том, что С-ев Г.А. передал кому-либо имеющиеся у него файлы порнографического содержания.
Отмечает, что преступления, предусмотренные ст.ст. 242, 242.1 УК РФ могут быть совершены только с прямым умыслом; совершение указанных в диспозиции данных статей действий с косвенным умыслом не влечет уголовную ответственность. Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», обращает внимание на нарушение уголовного закона при квалификации действий С-ва Г.А. по признаку «с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», основанную на ошибочном понимании того, что использование ресурсов сети «Интернет» является альтернативным квалифицирующим признаком по отношению к использованию средств массовой информации, в то время как, напротив, использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» является одним из способов использования средств массовой информации, однако для этого требуется регистрация Интернет-ресурса как средства массовой информации. В жалобе просил приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение; в суде кассационной инстанции просил приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях С-ва Г.А. составов преступления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы адвоката Власова А.Н. в защиту осужденного С-ва Г.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии. В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона. Указанным требованиям приговор суда не соответствует.
В силу п. 2 ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Частями З, 4 ст. 14 УПК РФ установлено, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данное положение закона в его взаимосвязи с положениями ч. З ст. 7, ст. 11 УПК РФ предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках производства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ. Если суд установит, что условия, при которых заявлено ходатайство, не соблюдены, а также при возникновении сомнений в обоснованности предъявленного обвинения, в том числе состава преступления, либо достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Согласно приговору С-в Г.А. осужден за незаконное распространение порнографических материалов, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также за распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Как следует из приговора, С-в Г.А. не позднее 19 июня 2021 года, находясь в своем жилище, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством установленной на его компьютере пиринговой программы, дающей возможность обмена файлами пользователям посредством их подключения к файлообменным серверам, загрузил с неустановленного сайта сети «Интернет» и сохранил в папках на своём персональном компьютере видеофайл, содержащий материалы порнографического характера без участия несовершеннолетних, а также видеофайл, содержащий материалы порнографического характера с изображением несовершеннолетнего лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, после чего с целью распространения указанных материалов открыл на накопителе ноутбука доступ к указанным папкам, которые автоматически стали общедоступными для просмотра и копирования неограниченному кругу пользователей сети «Интернет», у которых на компьютере установлена соответствующая программа.
Уголовное дело по ходатайству С-ва Г.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Между тем, судом не учтено, что субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 242 и 242.1 УК РФ, характеризуется наличием у виновного прямого умысла, то есть в силу ст. 25 УК РФ виновный должен осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления.
Однако фабула предъявленного обвинения и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат данных о том, что С-в Г.А., скачивая (копируя) и храня файлы порнографического характера на своем персональном компьютере, кому-либо их предлагал или передавал; доказательства, подтверждающие то, что видеофайлы с изображениями порнографического характера, в том числе несовершеннолетних, указанные в приговоре, были распространены осужденным, то есть получены и просмотрены другими конкретными лицами в результате целенаправленных действий осужденного, в материалах уголовного дела также отсутствуют. Судом не учтено, что наличие у С-ва Г.А. компьютерной программы, позволяющей скачивать и раздавать файлы другим пользователям в автоматическом режиме, и его осведомленность об этом, сами по себе не свидетельствуют о прямом умысле на совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 242 и 242.1 УК РФ, поскольку на момент приобретения (скачивания, копирования) им данных файлов они уже были распространены в сети «Интернет» и находились в свободном доступе. Кроме того, суд не учел, что по смыслу закона, учитывая положения Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», квалифицирующий признак указанных преступлений » с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») распространяется только на Интернет-ресурсы, которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации. Однако фабула обвинения и описательно-мотивировочная часть приговора не содержат данных о том, что С-в Г.А., используя принадлежащий ему персональный компьютер, на котором хранились файлы порнографического характера, был зарегистрирован в качестве представителя средств массовой информации.
Таким образом, выдвинутое против С-ва Г.А. обвинение, как оно сформулировано органами предварительного расследования, объективно добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами не подтверждено. Однако суд, в нарушение закона не обсудил вопрос о рассмотрения дела в общем порядке, в то время как имелись основания для выяснения и установления вышеуказанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и постановил обвинительный приговор в порядке ст. З16 УПК РФ.
Между тем обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности С-ва Г.А., что повлекло вынесение незаконного приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора в отношении С-ва Г.А. и прекращении в отношении него уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1, п. «б» ч. З ст. 242 УК РФ, с признанием за С-вым Г.А. права на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу адвоката Власова А.Н. в защиту осужденного С-ва Г.А. удовлетворить. Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2021 года в отношении С-ва Г… А… отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. С-ва Г…. А…. из-под стражи освободить незамедлительно. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за С-вым Г… А… право на реабилитацию.
Председательствующий:
Судьи:
Особенности расследования уголовных дел, связанных с распространением детской порнографии.
