ТЕМА: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ
3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ ПО ДЕЛУ
1.
Деяния, предусмотренные ст.294 – 316 УК РФ.
Родовой объект – нормальное функционирование государственной власти
Видовой объект – нормальное функционирование системы правосудия
Правосудие – понятие многозначительное. Два значения: узкое и широкое.
1. Осуществляемая с участием сторон и участников процесса деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях в форме регламентации.
2. Одна из форм государственной деятельности, имеющая своим содержанием применение права, также правомерную или юрисдикционную деятельность.
В уголовном праве понятию «правосудие» придается более широкое значение. Под ним понимается не только рассматриваемая выше деятельность суда, но и деятельность органов, способствующих ему в этом (прокуратура, предварительное следствие, органы и учреждения, использующие вступившие в законную силу приговоры или решения).
По непосредственному объекту преступления делятся на пять групп:
1. Отношения по реализации конституционных принципов правосудия – ст.299 – 301, 305 УК РФ.
2. Нормальная деятельность органов правосудия – ст.294 – 298, 311 УК РФ
3. Процессуальный порядок получения документов по делу – ст.302 – 304, 306 – 309 УК РФ.
4. Деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений – ст.310,316 УК РФ.
5. Отношения по реализации судебного акта – ст.312 – 315 УК РФ
Объективная сторона – все составы формальные. Исключения: ст.295,304 – усеченные, ст.312 – формально – материальный.
Почти все преступления совершаются в форме действия и лишь некоторые могут быть выполнены бездействием – ст.308, 314,315 УК РФ.
S – физическое вменяемое лицо, с 16 лет, с 25 лет – ст.305 УК РФ.
Преступления против правосудия классифицируются по S на три группы:
1. преступления, совершенные должностным лицом и сотрудниками правоохранительных органов – ст.305,311,299 – 303 УК РФ
2. преступления, совершенные частными и должностными лицами, привлекаемые к отправлению правосудия или связанные с отправлением правосудия – ст.294 – 298, 304,306,308,310,312,315,316 УК РФ.
3. преступления, совершенные лицами в отношении которых правосудие осуществлялось – ст.313,314 УК РФ
Субъективная сторона – во всех преступлениях прямой умысел. В некоторых составах факультативные признаки имеют обязательное значение – ст.294 – 296 УК РФ.
2.
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ)
Непосредственный объект – нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры.
Дополнительный объект – интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, отношения собственности).
Объективная сторона – формальный состав. Обязательный признак: деяние.
Преступление окончено с момента вынесения S постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Постановление может быть вынесено при наличии двух оснований:
1. Уголовно- правовой — совершение деяния, содержащего состав преступления – ст.8 УК РФ.
2. Уголовно – процессуальный – доказанность этого – ч.1 ст.171 УПК РФ.
При отсутствии указанных оснований привлечение лица в качестве обвиняемого является незаконным. Для наличия состава преступления не имеет значения утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направленно ли оно в суд, состоялся обвинительный приговор.
Если даже дело будет прекращено или будет вынесен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность по ст.299 УК РФ.
Объективная сторона имеет место не только в случае, если лицо вообще не совершило преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление: не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
В ст.299 УК РФ говорится о привлечении невиновных, то есть о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности à Отсутствует состав в случаях привлечения к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (исключение сроков давности, психическое заболевание лица, амнистия, и др. или при ошибочной квалификации содеянного). Совершение любых других незаконных действий, направленных на привлечение к уголовной ответственности (например, принуждение к даче показаний, фальсификация доказательств, нарушение неприкосновенности жилища и др.) должно квалифицироваться по совокупности с соответствующей ст. УК РФ.
S – специальный – должностное лицо, которое не законно предоставило право привлечения к уголовной ответственности (дознаватели, следователи, прокуроры).
Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивы не имеют значения.
При обвинении лица в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – ч.2 ст.299 УК РФ.
2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ)
Непосредственный объект — нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры.
Объективная сторона – формальный состав. Преступление окончено с момента незаконного освобождения от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого, то есть при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.
Понятие подозреваемого раскрыто в ст.46 УПК РФ, обвиняемого в ст.47 УПК РФ.
Основания прекращения уголовного преследования предусмотрены в ст.27,28 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела – ст.24 – 26 УПК РФ.
Незаконным является освобождение, произведенное с грубым нарушением уголовно – процессуального законодательства.
S – специальный: дознаватели, следователи, прокуроры.
Субъективная сторона – прямой умысел. Мотивы значения не имеют.
3. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст.301 УК РФ).
Непосредственный объект — нормальная деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры.
Дополнительный объект – личная свободы потерпевшего.
Объективная сторона – формальный состав. В ч.1 ст.301 УК РФ – преступление окончено с момента незаконного задержания. Основания задержания указаны в ст.91 УПК РФ. Незаконным является задержание при отсутствии указанных в УПК оснований для этого, а также при грубом нарушении правил и порядка избрания указаний, меры процессуального принуждения (отсутствие протокола задержания, не сообщение прокурору в течении 12 часов с момента задержания (ст.92 УПК РФ)).
Адвокаты оправданы по делу о вмешательстве в правосудие
26 марта 2021 г. 15:32
BFM.ru: Яков Шейнин и Сергей Голованюк смогли доказать, что не пытались воздействовать на потерпевшего
Процесс в Центральном районном суде Хабаровска по уголовному делу против адвокатов АП Приморского края Якова Шейнина и Сергея Голованюка завершился поражением стороны обвинения. Они защищали бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, которого осудили на 15 лет колонии строгого режима за коррупцию. Следствие утверждало, что юристы якобы пытались оказать давление на руководство МУП «Дороги Владивостока» в ходе процесса над их подзащитным. Однако суд счел, что это не так. В Федеральной палате адвокатов РФ оправдательный приговор поприветствовали. «Он очень важен, поскольку не позволяет сформироваться порочной практике, когда возбуждают дела по статье 294 УК РФ («воспрепятствование осуществлению правосудия») только потому, что выводы суда не совпадают с доводами защиты», – заявил Business FM вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник.
Дело в отношении руководителя адвокатского бюро «Высоцкий, Шейнин и партнеры» Якова Шейнина и адвоката этого же бюро Сергея Голованюка по ч. 1 ст. 294 УК РФ должно было первоначально слушаться в Ленинском районном суде Владивостока. Однако прокуратура добилась изменения подсудности, ссылаясь на то, что местные судьи могут быть зависимы. Дело в том, что Шейнин длительное время является членом Квалификационной комиссии АП Приморского края, в состав которой входят и судьи. В итоге дело передали в Хабаровск.
По версии следствия, после того как в феврале 2021 г. в Тверском районном суде г. Москвы началось рассмотрение уголовного дела против бывшего градоначальника, его защитники встречались с Алексеем Ворошиловым – новым директором МУП «Дороги Владивостока». Это муниципальное предприятие было признано по делу потерпевшим. Ранее в процессе оно заявляло об отсутствии ущерба. Эту его позицию в прениях должен был подтвердить московский адвокат Владимир Андрусенко, но новое руководство МУП его отозвало и попросило суд дальше рассматривать дело без участия представителя предприятия. Яков Шейнин и Сергей Голованюк, как считают сотрудники СК, убеждали директора МУП вернуть этого адвоката в процесс. Однако предприятие не стало этого делать. А Тверской районный суд г. Москвы не согласился с позицией об отсутствии ущерба муниципальному предприятию и приговорил экс-мэра в том числе и по эпизоду с МУП.
Адвокаты Шейнин и Голованюк вину по ст. 294 УК РФ отрицали. Обвинение же считало ее доказанной. Прокурор предложил для Голованюка штраф в 100 тысяч рублей, а для Шейнина – в 120 тысяч рублей. При этом гособвинитель просил освободить подсудимых от наказания за истечением срока давности.
Однако суд принял доводы защиты и оправдал фигурантов. Сам Яков Шейнин сказал журналистам, что рад такому приговору. «Линия защиты была построена на том, что, даже если предположить, что-то, что написано в обвинении, соответствовало действительности, то все равно это не образует тот состав преступления, который нам вменялся», – сказал он.
Его позицию полностью разделяет вице-президент ФПА РФ Генри Резник. Это дело находилось у него на контроле. Всего, по его данным, Комиссия Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов в настоящее время наблюдает за развитием девяти аналогичных дел.
Мэтр российской адвокатуры о. Однако «размытая» формулировка ст. 294 УК РФ («вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда») позволяет все чаще возбуждать дела в отношении защитников. «Это способ вывести адвокатов из дела, чтобы фактически устранить всякую деятельность защиты по оспариванию обвинения», – полагает вице-президент ФПА РФ.
Генри Резник подчеркнул, что никакие процессуальные действия участников разбирательства «по природе не могут считаться вмешательством в деятельность правосудия». Он заметил, что существует целый ряд других статей УК, таких как «фальсификация доказательств» (ст. 303 УК РФ), «подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний» (ст. 309 УК РФ), «подделка документов» (ст. 327 УК РФ). Но, не имея оснований предъявлять по ним обвинения адвокатам, правоохранители предпочитают идти по более простому пути – возбуждать дела по статье о воспрепятствовании осуществлению правосудия лишь на основании состоявшегося обвинительного приговора.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Глеб Шумилов назвал оправдательный приговор в отношении адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка «очередной победой адвокатуры в борьбе за независимость».
Сам Яков Шейнин не стал комментировать подоплеку возбуждения дела против него и коллеги. «У нас в жизни часто бывает, что обвинение, которое изложено, – это лишь вершина айсберга», – заметил он. По словам защитника, он был расстроен, когда дело передали в другой регион, куда приходилось тратить на дорогу много времени. «Зато сейчас, когда суд нас оправдал, все увидели, что суд не оказывал нам какую-то лояльность. Судья нас не знал, мы этого судью раньше в глаза не видели», – сказал защитник.
Пока не ясно, будет ли прокуратура обжаловать приговор.
Источник – BFM.ru.
ПоделитьсяРаспечатать Прямая ссылка на материал:
Поделиться
Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере правосудия.
Объективная сторона
состоит во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
Под вмешательством
следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных или народных заседателей, с тем чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц – родственников, знакомых, коллег и т. д.
Вмешательство
может осуществляться путем угроз, просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги и т. п. и может быть выражено в устной, письменной форме.
Письменные обращения или ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т. п., не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.
Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия будет преступным только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.
По конструкции преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства вне зависимости от достижения виновным желаемого результата.
Обязательными признаками субъективной стороны
должны быть прямой умысел и наличие цели воспрепятствования осуществлению правосудия.
Субъект преступления
– общий.
Часть 2 ст. 294 УК РФ устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Согласно ст. 5 УПК РФ:
– дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;
– прокурор – Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре;
– следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Субъективная сторона
характеризуется прямым умыслом и целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Субъект преступления
– общий.
Квалифицирующий признак преступления
– вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Оглавление
Ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката: проблемы квалификации
Представленный на общественное обсуждение проект поправок в УК и УПК РФ предусматривает дополнение Уголовного кодекса ст. 294.1 «Воспрепятствование законной деятельности адвоката», ч. 1 которой устанавливает ответственность за «вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства».
Идет ли речь о криминализации описанного в предлагаемой норме деяния? В некоторой части да, поскольку не за все действия, содержащие проектируемый состав, в настоящее время установлена уголовная ответственность. Правда, отыскать среди видов противодействия адвокату те, за которые ответственность сейчас не наступает, непросто.
Если, к примеру, следователь уничтожит представленные защитником в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, важные материалы, так и не приобщив их к делу в качестве доказательств, содеянное квалифицируется по ч. 2 или 3 ст. 303 УК как фальсификация доказательств по уголовному делу.
Несмотря на то что, согласно распространенному мнению, термин «фальсификация» охватывает лишь «действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка», практики понимают фальсификацию шире.
По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, «в соответствии с ч. 2 ст. 303 УК под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение
доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения
или защиты
, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того, являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель, как это установлено судом по делу в соответствии с предусмотренным ст. 73 УПК РФ предметом доказывания» (выделено мной. – П.Я.).
Однако если те же действия совершит не следователь, а зав. канцелярией следственного отдела, то ввиду непризнания его субъектом фальсификации доказательств и невозможности отнесения выполняемых им сугубо технических функций по отношению к материалам, поступающим в отдел, к организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным согласно действующему УК он не может нести ответственность за преступление против правосудия (ст. 303) либо за должностное преступление. С принятием поправок данное лицо будет нести уголовную ответственность по ст. 294.1 УК.
Вместе с тем дополнение Кодекса указанной нормой в случаях, подобных первому из приведенных, поставит вопрос о конкуренции новеллы со ст. 303 УК. Так, если материалы были уничтожены следователем, в отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК квалифицирующих обстоятельств содеянное будет квалифицировано по ч. 2 ст. 303, поскольку состав фальсификации доказательств не включает общественно опасные последствия, тогда как состав преступления, установленный ст. 294.1 УК, – напротив, их предусматривает.
Если же уничтожение материалов повлечет наступление тяжких последствий, указанных в ч. 3 ст. 303 УК (что предполагает наказание вплоть до 7 лет лишения свободы), которые в других случаях закон квалифицирует как наиболее опасную для общества разновидность причиняемого преступлением вреда правам, законным интересам и т.д., не «заслонит» ли новелла (ч. 2 ст. 294.1 УК, согласно которой за вмешательство, совершенное лицом с использованием служебного положения, максимальное наказание составляет два года лишения свободы) от правоприменителя состав фальсификации?
Чтобы не ослабить противодействие посягательствам на права адвокатов, ученым, комментирующим новеллу, необходимо разъяснять правоприменителю, что для таких случаев состав фальсификации, квалифицированный признаком наступления тяжких последствий, является специальным и подлежащим вменению в силу ч. 3 ст. 17 УК.
Содержание понятия «воспрепятствование» шире, нежели «вмешательство». Но ответственность по ст. 294.1 УК предлагается ввести именно за вмешательство, пусть и совершенное в целях воспрепятствования и т.д. А поскольку состав преступления вменяется виновному (исполнителю) исходя из описания прежде всего признаков объективной стороны деяния, изложенных в статье Особенной части Кодекса, а не в названии вводимой статьи (название носит в большей степени девизный характер), необходимо ответить на вопрос о том, охватывает ли новелла не только действия, но и бездействие – например, отказ в предоставлении адвокату запрашиваемой им информации?
Закрепленные в законодательстве профессиональные полномочия адвоката, воспрепятствование которым видит своей целью виновный, адресуют нас к иным, «процедурным» нормативным правовым актам. Так, согласно п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре эти полномочия включают, в частности, право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Закона, тогда как указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Кроме того, норма п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре определяет границы информационного массива, из которого адвокат может черпать интересующие его сведения. Будет ли подлежать уголовной ответственности лицо, отказавшееся исполнить обязанность по предоставлению адвокату запрашиваемой информации, если она не содержит сведения, отнесенные законом к информации с ограниченным доступом?
Казалось бы, термин «вмешательство» подразумевает лишь активные действия виновного, исключая возможность вменения ему бездействия, состоящего в уклонении от исполнения обязанности по предоставлению сведений. Однако толкование судов опять-таки шире: Верховный Суд, например, согласился с осуждением по ст. 294 УК судьи, который не только «изъял из суда» гражданское дело (что было признано активными действиями), но и удерживал его у себя, желая избежать пересмотра вышестоящей инстанцией вынесенных решений.
Интересно, что ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность, строго говоря, не за уклонение от предоставления информации (то есть не за ее непредоставление), а за неправомерный отказ в предоставлении, а также несвоевременное предоставление либо предоставление заведомо недостоверных данных. Но, допустим, должностное лицо, в обязанности которого входит предоставление информации, откажет в этом адвокату. В таком случае чиновник будет нести ответственность не по ст. 5.39 КоАП, а по ст. 294.1 УК лишь тогда, когда отказ повлечет названные в ч. 1 предлагаемой нормы общественно опасные последствия.
Однако если бы на эти последствия в законопроекте не указывалось – то есть ответственность по ст. 294.1 предусматривалась за бездействие в форме неисполнения обязанности предоставить запрашиваемые сведения, – чиновник не понес бы ответственность в силу установленного Верховным Судом правила, согласно которому «в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение… содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности».
Комментарий к ст. 294 УК РФ
Основным объектом преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ, является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов, и в первую очередь независимость судей. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы лиц, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 рассматриваемой статьи.
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.
Объективная сторона преступления заключается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда (ч. 1), прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2), в целях воспрепятствования осуществлению правосудия для того, чтобы добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта или воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Преступление совершается путем действия. Характер действий может быть самым различным: обращение с просьбами, приказание, обещание повысить в должности и т.д. Практике известны также случаи вмешательства, совершенного путем принуждения свидетеля к оговору следователя в неправомерных действиях для отстранения от расследования, хотя, по нашему мнению, ответственность за эти деяния предусмотрена самостоятельными составами преступлений ст. ст. 302, 306 или 309 УК РФ в зависимости от обстоятельств.
Здесь следует отметить, что любое обращение к судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, например с просьбой о том или ином воздействии на ход дела, формально образует состав преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ. Однако в таких случаях следует оценивать интенсивность и характер воздействия, данные о лице, обращающемся с соответствующей просьбой, с тем чтобы определить, могло ли это воздействие действительно повлиять на поведение судьи или других лиц. При установлении того обстоятельства, что просьба могла быть «безболезненно» проигнорирована, деяние, с нашей точки зрения, следует расценивать как малозначительное.
Понятия лиц, указанных в диспозициях ч. ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ в качестве потерпевших, проанализированы нами при рассмотрении ст. 295 УК РФ.
Под деятельностью, указанной в диспозиции ст. 294 УК РФ, понимаются предусмотренные законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного или административного процесса.
Вмешательство — это любое незаконное воздействие на таких лиц, не соединенное с посягательством на жизнь, угрозой или насилием (иначе оно подпало бы под признаки ст. 295 или ст. 296 УК РФ), с целью изменить ход осуществления правосудия, предварительного следствия или дознания. Воздействие в форме подкупа требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 291 и ст. 294 УК РФ.
Рассматриваемое преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность лиц, указанных в ст. 294 УК РФ, вне зависимости от того, удалось ли виновному добиться поставленной цели, направленной на воспрепятствование нормальной деятельности судебных или следственных органов.
Принятое в результате вмешательства решение находится за пределами данного состава преступления и должно оцениваться самостоятельно. Оно может образовать преступление против правосудия либо против интересов государственной службы. Например, вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта надлежит квалифицировать по ст. 305 УК РФ. Подлог документов, не являющихся доказательствами, как результат вмешательства в деятельность суда либо прокурора, следователя или лица, производящего дознание, требуется квалифицировать по ст. 292 УК РФ.
Анализ ч. 4 ст. 37, ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 294 УК РФ предусмотрена уголовно-правовая охрана всей деятельности вышеуказанных лиц по оказанию содействия в осуществлении правосудия, т.е. вмешательство может иметь место на стадии дознания, предварительного расследования или рассмотрения дела в суде.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и наличием специальной цели. Лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда (ч. 1 ст. 294 УК РФ) либо в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (ч. 2 ст. 294 УК РФ), и желает этого.
Отсутствие при вмешательстве в расследование или судебное разрешение дела такой цели означает отсутствие данного состава преступления.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства, и т.п.) и не влияют на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ, является вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет (субъект общий).
В ч. 3 ст. 294 УК РФ в качестве квалифицирующего признака названо совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Этот признак относится к вмешательству в деятельность суда и к вмешательству в деятельность прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Речь идет о совершении преступления специальным субъектом, использующим служебное положение, понимаемое в широком смысле слова. Во-первых, как о специальном виде злоупотребления должностными полномочиями. В этом случае субъектом выступает должностное лицо, определение которого содержится в примечании к ст. 285 УК РФ. Во-вторых, как о специальном виде злоупотребления полномочиями. В этом случае субъектом выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, понятие которого дано в примечании к ст. 201 УК РФ. Субъектом квалифицированного вида преступления может быть и иное лицо, использующее полномочия, связанные с его службой. В таких случаях дополнительная квалификация по ст. ст. 201 и 285 УК РФ не требуется.
Поскольку в законе указано на использование полномочий, при квалификации деяния необходимо точно определить, какие именно полномочия были использованы.
