Обвинения в получении взятки могут выдвинуть практически любому человеку, который занимает определённую должность: чиновнику, руководителю госпредприятия, депутату и т. д. Что касается дачи взятки (а это также криминальное правонарушение), то тут круг лиц еще шире – обвинить могут всех без исключений. При этом человека могут сразу же задержать и содержать под стражей вплоть до суда. Очевидно, что такое развитие событий – не самое приятное, потому нужно знать, как защитить свои интересы и как вести себя в подобных ситуациях. В данной статье мы расскажем, что должен делать человек в первую очередь, если он задержан за взятку, какая ответственность ему грозит и чем может помочь в подобных обстоятельствах адвокат.
Какая уголовная ответственность грозит за взятку?
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает достаточно серьезные наказания за коррупционные действия. К ним относятся дача взятки, ее получение, а также посредничество между должностным лицом и человеком, который пытается его подкупить. Вот какая уголовная ответственность за взятку предусмотрена российским законодательством:
- получение взятки (ст. 290 УК РФ) – наказание напрямую зависит от суммы взятки и может составлять от условного срока лишения свободы до 15 лет тюремного заключения. Также на строгость санкций влияет занимаемая должность обвиняемого, общественный резонанс, действие в составе организованной группы, размер ущерба государственной собственности и имиджу страны, случаи рецидивов (если подобные преступления совершаются не в первый раз) и другие факторы. Помимо лишения свободы, виновный может быть оштрафован на солидные суммы (обычно сумма штрафа – это 10-20-кратный размер полученной неправомерной выгоды), а также ему может быть выдан запрет на определенные должности и виды деятельности в будущем (например, практически всегда запрещается в дальнейшем занимать высокие государственные посты);
- дача взятки (ст. 291 УК РФ) – как и в случае с получением, передача неправомерной выгоды (подкуп) госслужащего наказывается в зависимости от конкретной суммы взятки – чем она выше, тем более строгим будут санкции. В случае незначительной взятки тюремное заключение может быть заменено условным сроком на 1-3 года, если же размер неправомерной выгоды признан значительным, крупным или особо крупным, виновный может получить до 12 лет за решеткой. Также на строгость наказания влияет наличие подобных действий в прошлом, участие в составе преступной группы, ущерб для государства и т. д. Вместе с заключением или без него взяткодатель может быть оштрафован (10-30-кратный размер взятки), также ему могут запретить занимать определенные должности;
- посредничество в передаче взятки (ст. 291.1 УК РФ) – сравнительно недавно в Уголовный кодекс внесли также наказание для лиц, которые способствовали совершению коррупционного преступления. Обычно именно через них, а не напрямую, передаются деньги, а также выдаются необходимые документы в обмен на взятку. Наказание для виновных предусмотрено хоть и более мягкое, но всё равно довольно строгое: тюремное заключение до 6 лет (если речь идет о взятке в крупном или особо крупном размере, если преступление совершалось группой лиц или нанесен серьезный ущерб интересам государства). Кроме того, виновный может быть оштрафован на сумму, в 10-20 раз превышающую размер взятки, и к нему могут быть применены дополнительные ограничения в виде запретов той или иной деятельности.
Также нужно знать, что является взяткой с точки зрения законодательства. Речь идет не только о деньгах, материальная выгода может быть любой: ценные бумаги, драгметаллы, услуги, различные товары и т. д. В обмен на неправомерную выгоду взяткополучатель должен предоставить взяткодателю определенные услуги, выполнить действия или бездействовать вопреки своим должностным обязанностям (то есть, должна быть связь между подкупом и определенными преимуществами) – именно это дает основания для уголовной ответственности за дачу взятки. Взятка как преступление возможна только по отношению к государственному чиновнику, аналогичные действия в бизнесе называются коммерческим подкупом и наказываются по другим статьям.
Комментарий к Ст. 291 Уголовного кодекса
1. Признаки данного состава преступления связаны с соответствующими признаками состава получения взятки (ст. 290 УК).
2. Объективная сторона дачи взятки предполагает альтернативно возможные варианты: а) дачу взятки лично должностному лицу; б) передачу взятки родным или близким должностного лица с его согласия или если оно не возражало против этого; в) передачу взятки посреднику с последующей передачей взятки должностному лицу, его родным или близким; г) передачу взятки любому иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица.
3. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем (должностным лицом, его родными или близкими, иными лицами) хотя бы части передаваемых ценностей, иные варианты окончания преступления раскрываются в п. 10 — 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24. Если передача взятки не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, лицо отказалось принять взятку либо посредник не смог ее передать), содеянное образует покушение на дачу взятки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).
4. Квалифицирующие признаки состава преступления (ч. 2 — 5) содержательно совпадают с соответствующими признаками ст. 290 УК.
5. Примечание к ст. 291 УК позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, давшее взятку, если оно отвечает двум условиям: а) активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления; б) альтернативно либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (см. также п. 29 — 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24).
Порядок действий, если обвиняют во взятке?
Если вас или вашего знакомого поймали на взятке, нужно все силы направить на то, чтобы либо доказать свою невиновность, либо, если это невозможно, максимально облегчить возможные санкции. Вот перечень того, что может помочь в такой ситуации:
- Заручитесь поддержкой опытного адвоката. Даже если вы полностью невиновны, это еще придется доказать, и самостоятельно сделать это будет очень тяжело. Если же сразу за дело возьмется опытный уголовный адвокат по взяткам, он сможет разобраться в сложившейся ситуации и предложить оптимальную стратегию действий.
- Если есть возможность, всячески отрицайте сам факт умышленного получения или дачи взятки. Например, взяткополучатель может настаивать на том, что это была умышленная провокация со стороны недоброжелателей, взяткодатель, наоборот, может говорить о вымогательстве со стороны чиновника. Если у следствия явных доказательств вины нет, версия может быть принята как рабочая, что существенно снизит строгость наказания.
- Постарайтесь найти доказательства своей невиновности. Хорошими подтверждениями может быть алиби, отсутствие мотивов для совершения преступления, невозможность осуществить вменяемые действия в принципе (например, из-за отсутствия необходимых полномочий) и т. д. Помните, что зачастую доказательная база в коррупционных делах состоит из показаний свидетелей и в первую очередь обвиняемых (если, конечно, правоохранительные органы не взяли с поличным), потому не упрощайте работу полицейским и не сознавайтесь, особенно, если вашей вины в правонарушении нет.
- Если доказать непричастность не выйдет, достаточно выигрышной стратегией может быть сотрудничество со следствием. В обмен на чистосердечное признание тюремное заключение может быть заменено штрафом или условным сроком, особенно если подобные действия совершаются впервые, и ранее обвиняемый не имел проблем с законом.
В любом случае, каждое действие необходимо согласовывать с адвокатом, ведь любой неверный шаг – и наказание будет неотвратимо.
Заключение
Обвинения во взяточничестве достаточно распространённые, потому нужно знать, как действовать в ситуациях, когда вас подозревают в таком преступлении. Первый шаг по защите своих интересов – это услуги грамотного адвоката по уголовным делам, который сможет оказать всю необходимую помощь.
Провокация взятки, подстрекательство и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката
Согласно ст.5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность запрещено подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно-розыскных мероприятий (в дальнейшем – ОРМ). Однако практике известны примеры, когда в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности по делам о взяточничестве (ст.290 и ст.291.1 УК РФ) допускались нарушения закона – соврешались подстрекательские действия, устраивались провокации и фальсифицировались результаты ОРМ.
Примеры подстрекательства и провокации взятки.
Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки подстрекательства и провокации взятки, а также фальсификации результатов ОРМ.
1. Взяткодателем выступает агент правоохранительных органов. Подход к должностному лицу осуществляется через общих знакомых и (или) путем позиционирования агента как крупного иногороднего бизнесмена, «помощь» которому со стороны должностного лица принесет последнему материальную выгоду. В ходе неоднократных бесед агент убеждает должностное лицо принять взятку, а при ее передаче происходит его задержание. В данной ситуации что умысел должностного лица на взятку сформировался не самостоятельно, а под воздействием агента. Если бы не подстрекательские действия последнего, то взятка бы не состоялась. В приведенном примере получение взятки не образует состава преступления и взяткополучатель подлежит освобождению от ответственности.
2. Должностному лицу передается кейс с документами. Но вместо документов в нем находятся деньги. При получении кейса должностное лицо задерживается. Провокация заключается в том, что должностное лицо умышленно вводится в заблуждение о содержимом кейса и только поэтому принимает его. Чтобы создать видимость взятки, передачу кейса осуществляет агент, проговаривающий под аудиозапись заранее подготовленный текст: «я вам принес», «как мы договаривались», «как вы просили» и т.п. Таким образом, против должностного лица совершается не только провокация взятки в виде передачи денег без его согласия, но и фальсификация результатов ОРМ, поскольку у него отсутствовал умысел на получение взятки.
При наличии изъятого у задержанного кейса с деньгами, совпадения следов краски на кейсе и на его руках, показаний агента, аудио и видеофиксации передачи кейса, — высока вероятность обвинительного приговора. Признательные показания о получении взятки, данные под «тяжестью улик» или «гарантии» смягчения меры пресечения, размера наказания, только усилят позицию обвинения.
3. Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч.6 ст.290 УК РФ. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию в виде провокации взятки, выстроенную оперативниками.
Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: у должника – избежать погашения долга посредством обвинения кредитора в получении взятки, а у недобросовестных правоохранителей – раскрытие резонансного преступления, так как кредитор крупный государственный чиновник. С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, т.е. незаконно.
Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал еще дополнительно подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Таким образом, ситуация оказалась двусмысленной. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: в счет частичного погашения долга или в качестве взятки?
В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом — «взяткополучатель» на имел умысла на получение взятки, он лишь намеривался получить долг. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка. При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.
Суды фактически исходят из презумпции законности совершаемых оперативниками действий пока не доказано обратное. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача. Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ и вынесения оправдательного приговора.
Общие рекомендации адвоката при подстрекательстве или провокации взятки.
Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него подстрекательства или провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее.
А. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Чтобы ослабить вашу бдительность, пошлют провокатора, снабдив его рекомендациями от хорошо знакомых вам лиц.
Б. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук. Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.
В. Не допускайте высказывания следующих фраз: ну что принес, ну что там у тебя. Не помогут средства конспирации: принес ли газеты, буклеты и проч. Агент-провокатор даст показания, что слова «газеты», «буклеты» вы использовали в целях конспирации, а на деле речь шла о взятке. Следствие и суд наверняка согласятся с ним и вас признают виновным в получении взятки.
Г. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники.
Общие рекомендации адвоката, если подстрекательство или провокация взятки состоялась.
Если подстрекательство или провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.
А. Успокойтесь. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Не отпустят. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких (в зависимости от размера взятки). Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет.
Б. Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия. Адвокат должен быть проверенный. Тот, кому вы доверяете. Не соглашайтесь на «бесплатного», а тем более, на рекомендованного теми, кто вас задержал. Наверняка приглашенный по их рекомендации адвокат станет работать не на вас, а на них: станет убеждать вас признаться в получении взятки. Также учтите, что возможен обман – станут заявлять, что их адвокат приглашен по поручению вашей жены или друзей.
В. При участии адвоката не спешите признавать свою вину в получении взятки. Всегда успеете это сделать. Вам вместе следует понять, какие у следствия имеются изобличающие доказательства в получении вами взятки. Признаваться следует тогда, когда следователь собрал достаточно доказательств и «гарантия» изменения меры пресечения на более мягкую или снижения наказания, не пустой звук, а реальность. Иначе торопиться с признанием вины не нужно. Тяжело, находясь в следственном изоляторе, не поддаться на различные уговоры. Но после этого доказать подстрекательство, провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ станет практически невозможно.
Тактика защиты по делам о подстрекательстве или провокации взятки.
Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств, подстрекательство или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!
1. В силу ч.7 ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента производится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому проведение в отношении должностного лица ОРМ до вынесения соответствующего постановления незаконно, а полученные при этом доказательства являются недопустимыми.
2. Для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (идентификации абонентских устройств – определения IMEI и (или) абонентского номера), а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.п. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по взятке.
3. Если до проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» у правоохранительных органов нет оснований подозревать должностное лицо во взяточничестве, а получение взятки явилось результатом вмешательства оперативных работников (передача взятки агентом), то их действия являются подстрекательством или провокацией.
4. Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации доказательств, – получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции (детализации телефонных соединений номера его телефона (биллинг)), накануне и после приема-передачи взятки. Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.
5. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Так по одному делу, связанному с провокацией взятки, автор доказал, что взяткодателя против своей воли участвовал в оперативном эксперименте. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности.
6. Важное значение по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное – взяткодателя и взяткополучателя. Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления, подстрекательство или провокацию взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников (агента), то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как подстрекательство к получению взятки.
7. Адвокату по взяткам необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и (или) фоноскопической экспертизы. Автор сталкивался с ситуацией, когда эксперт фальсифицировал результаты экспертизы: осуществил подмену отдельных слов, чем исказил смысловое значение разговора фигурантов дела в пользу обвинения.
При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Экспертиза может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки. А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал (для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле). Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него подстрекательства или провокации взятки, а также фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.
8. Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
9. Не менее важен ответ на вопрос о том, на какие технические средства фиксировались переговоры, положенные в основу обвинения. В одном из дел автор установил, что задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий провокатор записывал свои разговоры на средства скрытого (негласного) аудио- и видеонаблюдения. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК.
Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о подстрекательстве, провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Для их полного понимания автор рекомендует изучить практику Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного Суда Российской Федерации. Следует изучать не только практику по взяточничеству и коммерческом подкупе, но и сбыту наркотических средств, поскольку методы проведения ОРМ при расследовании данных видов преступлений, а равно способы подстрекательства, провокации и фальсификации имеют существенное сходство.
Доказать совершение подстрекательства, провокации и добиться оправдательного приговора – крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента. Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить. Победа любит смелых и умелых!
