Не существует понятия «длящееся преступление УК РФ». При этом ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за те деяния, которые происходят систематически или сопряжены с отсутствием действий вовсе. Отграничить длящееся от продолжаемого преступного посягательства реально, и практика показывает, что это успешно реализуется в рамках единых сложных составов.
Многоканальная бесплатная горячая линия Юридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00
Москва и область: +7 (495) 662-44-36
Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40
Что такое продолжаемое и длящееся преступление
Для того чтобы охарактеризовать продолжаемое и длящееся преступные действия, необходимо обратиться к первоисточнику. Длящееся нарушение УК РФ не определяет, равно, как и не содержит определение продолжаемого нарушения. Эти виды охарактеризованы в Постановлении Пленума ВС СССР в 1961 году и используются для норм действующего уголовного законодательства.
Исходя из наименования длящегося правонарушения понятно, что основным признаком ограничения его от продолжаемого неправомерного действия является непрерывный временной интервал, в пределах которого систематически производились различные действия, направленные на угнетение законных предписаний. Но Уголовный кодекс знает и случаи, когда халатное или умышленное бездействие также являлись показателем отрицания закона.
Продолжаемое правонарушение УК РФ в отличие от предыдущего вида представляет собой совершение различных, но сходных по составу действий, которые вследствие приводят к их определению как преступления. Эти противоправные деяния также должны быть произведены в течение длительного действия.
Если человек совершает кражу единовременно большого количества предметов, например, тонну цемента, то ему вменяют соответствующий состав. Однако если он производит кражу по одному мешку для цели дальнейшего использования общего объёма украденного, например, для строительства сарая, то деяние признают продолжаемым вне зависимости от момента обнаружения факта кражи.
Приводя примеры преступных посягательств, нельзя обойти стороной статью 205 УК РФ (убийство). Такое действие не может иметь характер продолжающегося или длящегося, так как несёт общественную опасность обществу.
Обобщенно можно назвать основные характеристики этих видов общественно опасных деяний:
- Длящееся – может быть представлено как действием, так и бездействием.
- Продолжаемое – проявляется только в действии преступника.
- Характер действий у продолжаемого действия может быть только умышленным, а у длящегося – нет.
Несмотря на различные характеристики этих видов, они преследуют единую цель – совершение общественно опасного деяния.
Ключевые события романа «Преступление и наказание»
Подробный план романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866) — ключевые события по пунктам:
«Проба» Раскольникова
Часть 1, глава 1 Раскольников под видом клента идет к старухе-процентщице Алене Ивановне, чтобы незаметно выяснить, где она хранит деньги и ценные вещи.
Знакомство с Мармеладовым
Часть 1, глава 2 В распивочной Раскольников знакомится со спившимся чиновником Мармеладовым. Последний рассказывают молодому человеку историю своей жизни. После беседы Раскольников провожает пьяного Мармеладова домой, где становится свидетелем ужасных условий жизни семьи.
Письмо матери
Часть 1, глава 3 Раскольников получает письмо от матери из Р-губерни, в котором женщина расказывает о домогательствах Свидригайлова к Дуне, и о последующей помолвке Дуни с Лужиным.
Свершение преступления
Часть 1, глава 7 Раскольников приходит к старухе-процентщице, и пока она принимает заклад, бьет ее обухом по темени. Случайным свидетелем преступления становится слабоумная сестра старухи Лизавета Не предвидя такого, Раскольников убивает и ее тоже.
Повестка из конторы
Часть 2, глава 1 Утром служанка Настасья приносит Раскольникову повестку о необходимости прийти в контору сегодня же в 11 утра. Раскольников волнуется, но причина вызова оказывается тривиальна: с него требуют расписку о долге хозяйке квартиры. В конторе он слышит как чиновники обсуждают убийство старухи, и падает в обморок от волнения.
Знакомство с Лужиным
Часть 2, глава 5 К Раскольникову приходит господин Лужин, жених его сестры Дуни. Раскольников упрекает его, что тот собирается жениться на Дуне только для того, чтобы девушка до конца жизни была благодарна за избавление ее семьи от нищеты. Лужин пытается это отрицать. Рассерженный Раскольников выгоняет его.
Визит на место убийства
Часть 2, глава 6 В полубреду приходит к дому убитой старухи-процентщицы. Там он задает странные вопросы жильцам. Его вопросы настораживают одного из соседей, мещанина. Позже мещанин называет Раскольникова «убивцем». Молодой человек не понимает, что это значит.
Смерть Мармеладова
Часть 2, глава 7 Бродя по городу Раскольников натыкается на толпу собравшейся вокруг человека попавшего под карету. Этим человеком оказывается Мармеладов. Он уговаривает полицейских отнести раненного домой, а сам показывает им дорогу. Вскоре Мармеладов умирает. В этом эпизоде Раскольников знакомится с Соней.
Приезд матери и сестры
Часть 3, главы 1-2 В Петербург прибывают мать и сестра Раскольникова. Увидев их он неожиданно падает в обморок, что не на шутку пугает женщин.
Встреча со следователем
Часть 3, глава 5 Вместе с Разумихиным Раскольников едет к следователю Порфирию Петровичу: друг обещал познакомить их. Раскольников якобы хочет заявить о своих вещах, которые он заложил у старухи-процентщицы. На самом деле это предлог познакомиться со следователем. В эту встречу Порфирий говорит с Раскольниковым о его статье в газете.
Визит Свидригайлова
Часть 4, глава 1 Раскольников встречается со Свидригайловым. Тот просит устроить ему встречу с Дуней, но Родион отказывает.
Скандал с Лужиным
Часть 4, главы 2 — 3 По просьбе Дуни Раскольников с Разумихиным приходят к семье Родиона, где они встречаются с Лужиным. Последний выходит из себя, вспыхивает ссора. Дуня с достоинством просит его уйти. На этом отношения Дуни и Лужина заканчиваются.
Визит к Соне
Часть 4, глава 4 Раскольников впервые является на квартиру к Соне: он интересуется, что теперь будет делать Соня, ведь после смерти Мармеладова все семейство на ней. Заметив лежащий на столе у «блудницы» Новый Завет, он просит прочесть ему о воскресении Лазаря. На прощание Раскольников обещает Соне в следующий раз сказать ей, кто убил Лизавету.
Вторая встреча со следователем
Часть 4, глава 5 Раскольников вновь оказывается у Порфирия Петровича. Следователь опять затевает с ним игру. Утомленный и раздраженный, не в силах противиться подвохам допроса, Раскольников требует либо официально обвинить его в убийстве.
Признание Миколки
Часть 4, глава 6 В кабинет следователя приводят маляра Миколку, который берет на себя вину за убийство старухи-процентщицы.
Клевета Лужина
Часть 5, главы 1 — 3 Намереваясь поссорить Раскольникова с матерью и сестрой, Лужин подсовывает в карман Сони сторублевый билет, после чего прилюдно, на поминках ее отца, обвиняет девушку в воровстве. За Соню вступается Лебезятников, который видел как Лужин сунул купюру в карман девушки.
Признание Соне
Часть 5, глава 4 Раскольников идет к Соне и рассказывает ей правду о своем преступлении. Соня советует ему явиться с повинной в полицию. За стеной их подслушивает Свидригайлов.
Сумасшествие Катерины Ивановны
Часть 5, глава 5 Лебезятников сообщает Соне, что ее мачеха Катерина Ивановна окончательно помешалась рассудком. Она демонстративно отправила детей просить милостыню, а сама ходит рядом и стучит в сковороду, заставляя их танцевать под эту «музыку». Во время этой «сцены» женщина спотыкается и упав на землю умирает от давно мучившей ее чахотки.
Обещание Порфирия
Часть 6, глава 2 Следователь Порфирий Петрович сообщает Раскольникову, что убежден в его вине. Он обещает Раскольникову смягчить наказание если тот в течении двух дней явится с повинной.
Встреча Свидригайлова и Дуни
Часть 6, глава 5 Свидригайлов заманивает Дуню в свою квартиру, где рассказывает о подслушанном разговоре Сони с ее братом. Он предлагает ей сделку: он спасет ее брата, если Дуня согласится быть с ним. Дуня рассержена и пытается уйти, но обнаруживает, что дверь заперта изнутри. Тогда она вынимает револьвер, стреляет в Свидригайлова, но не попадает. Аркадий Иванович, окончательно осознав, что девушка никогда его не полюбит, отпускает ее.
Самоубийство Свидригайлова
Часть 6, глава 6 После «очишающего» дождя Свидригайлов заходит проститься с Соней: он говорит ей, что планирует уехать в Америку. На прощание он дает ей 3 тысячи рублей. Ночью он видит кошмары, а на рассвете он выходит на улицу и, достав Дунин револьвер, стреляет себе в голову.
Признание Раскольникова
Часть 6, глава 8 В последний раз встретившись с Соней, Раскольников идет в контору, где, со второй попытки, сознается в совершенном преступлении.
Продолжаемое преступление
Продолжаемое правонарушение характеризуют умысел преступника (объективную сторону), который направлен на достижение преступной цели, посредством методичного выполнения более мелких, но также общественно опасных действий. Если сотрудник в течение длительного времени осуществляет хищение отдельных деталей какой-либо техники для цели создания одного рабочего агрегата, то это преступление однозначно будет квалифицировано как продолжаемое.
Особенности такого вида деяния:
- наличие более двух тождественных действий;
- каждое действие можно квалифицировать как самостоятельное преступление, но не могут быть вменены как таковые;
- наличие прямого или косвенного умысла обязательно;
Нарушение закона будет продолжаться пока не будет достигнута конечная цель, завершающая череду схожих действий.
К нарушениям уголовного закона с продолжаемым составом относят:
- Истязание (статья 117). Диспозиция статьи предусматривает наличие систематических издевательских действий по отношению к потерпевшему.
- Взятка (статья 290). Может рассматриваться как продолжаемое, если получение взятки имело систематический характер, а взяткодатель являлся одним и тем же лицом или покровительство производилось в отношении одного объекта.
Особенностью такого нарушения закона является определение момента окончания его совершения.
По общему правилу этот момент определяется последним фактически выполненным действием. Если такой момент определён, а лицо не было привлечено к ответственности, то к нему могут быть применены нормы об амнистии или снятии обвинения по истечении сроков исковой давности.
Такое нарушение закона должно иметь систематический характер деяний: например, продавец ежедневно производил взвешивание товаров с нарушением норм.
Факторы, которые характеризуют преступление, как продолжаемое, связаны с временными интервалами:
- тождественные действия должны производиться периодично и систематически;
- эти действия тождественны и в отношении обстановки совершений и их источников.
Только суд на основании представленных доказательств может определить являются ли действия тождественными или это самостоятельные составы.
Прямой умысел и должная осмотрительность: некоторая судебная практика
Часто обвинительные приговоры мотивируются неисполнением контрагентами своих налоговых обязательств, отказом их руководителей от финансово-хозяйственной деятельности, а со стороны руководителей виновного налогоплательщика — отсутствием должной осмотрительности, мол не проверили реальную деятельность, налоговые обязательства и т.п. Таких решений много. Немало их с назначением реальных сроков наказания.
Но…
Конституционный Суд РФ еще 27.05.2003 в постановлении № 9-П определял, что «применительно к преступлению, предусмотренному статьей 199 УК Российской Федерации, составообразующим может признаваться только такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание уплаты налога в нарушение установленных налоговым законодательством правил. Это обязывает органы, осуществляющие уголовное преследование, не только установить в ходе расследования и судебного рассмотрения конкретного уголовного дела сам факт неуплаты налога, но и доказать противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога (пункт 1 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации). Отсутствие в статье 199 УК Российской Федерации перечня конкретных способов уклонения от уплаты законно установленных налогов не дает правоприменителю оснований для произвольного привлечения к уголовной ответственности за неуплату налога, в том числе в случаях, когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей или допускает неуплату налога по неосторожности«.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2021 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом.
Для доказывания прямого умысла Следственный комитет РФ и Федеральная налоговая служба РФ выпустили совместное письмо от 13 июля 2021 г. № ЕД-4-2/[email protected] «Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумма налога (сбора)».
В этом документе изложены некоторые критерии, указывающие на возможный прямой умысел.
Указывается, что основным фактором при использовании подставных лиц (фирмы-однодневки) является их подконтрольность налогоплательщику-выгодоприобдретателю. Например, между поставщиком и покупателем есть несколько посредников, и один из них имеет яркие и однозначные признаки фирмы-однодневки, в том числе не уплачивает налоги.
Организация (желающая получить необоснованную налоговую выгоду) заключает хозяйственные договоры с лицом, не исполняющим свои налоговые обязательства, причем деятельность , как правило, прямо или косвенно подконтрольна получателю необоснованной налоговой выгоды, перечисляет ему определенную договором сумму (в том числе сумму косвенных налогов).
Основная налоговая нагрузка приходится на , в то время как производитель и конечный продавец имеют минимальную налоговую нагрузку. В описанном случае, по выводам ФНС РФ, получателем необоснованной налоговой выгоды может выступать как производитель, так и конечный продавец.
В совместном письме указывается на необходимость установить принадлежность фирмы-однодневки (поставщику или покупателю) и доказать это.
Приведены примеры, которые могу указывать на прямой умысел. Это:
— отсутствие государственной регистрации контрагента на момент совершения сделки;
— представление обществом в инспекцию документов от имени контрагентов, которые фактически оформлялись представителями самого общества (учредитель и руководитель организации-налогоплательщика одновременно являлся учредителем и руководителем фирм-однодневок, работник налогоплательщика одновременно являлся руководителем фирмы-однодневки);
— установление обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий предпринимателя и его контрагентов, направленных на создание видимости соблюдения требований закона, с целью предъявления к вычету НДС и отнесения затрат в состав профессиональных налоговых вычетов: отсутствие реальной возможности поставки товара, отсутствие подтверждения доставки товара, отсутствие участия контрагентов в движении товара, транзитный характер расчетов, обналичивание денежных средств, при этом участником контрагентов является сам привлекаемый к ответственности предприниматель.
В определении от 28.05.2020 № 05-ЭС19-16064 Верховный Суд РФ по конкретному делу установил, что доначисление НДС обществу обусловлено безосновательным переложением налоговых обязательств общества поставщика и контролируемых им лиц на налогоплательщика, тогда как непоступление НДС в бюджет в связи с неправомерными действиями поставщиков первого, второго и более дальних звеньев является основанием для налоговых претензий к этим компаниям и контролирующим их лицам, а не к обществу, причастность которого к действиям контрагентов не подтверждена.
Верховный Суд РФ в этом определении заявил, что в ходе налоговой проверки не установлены обстоятельства сговора налогоплательщика и его контрагентов, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик контролировал деятельность общества контрагента и связанных с ним лиц, допустивших неуплату НДС при совершении операций…, определял поведение или иным образом влияя на их деятельность, являлся выгодоприобретателем по сделкам.
Эти факты Верховным Судом РФ установлены в рамках налогового права, когда прямой умысел устанавливать необходимости нет.
Согласно п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Налоговый кодекс РФ также разделяет действия налогоплательщика на неосторожные, когда допущена неосмотрительность при выборе контрагента (п. 1 ст. 122 НК РФ), и умышленные (п. 3 ст. 122 НК РФ).
Часто по результатам налоговой проверки поступки налогоплательщика квалифицированы по пункту 1 ст. 122 НК РФ как неосторожные, а в соответствии с п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц.
Например, Ростовский областной суд в апелляционном определении от 13.01.2020 № 22-3/20 установил, что отсутствие в действиях должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов свидетельствуют об отсутствии прямого умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов. Бездействие руководителя юридического лица, связанное с ненадлежащей проверкой контрагентов предприятия, может свидетельствовать о наличии в его действиях налоговой ответственности, но не может расцениваться как способ уклонения от уплаты налогов.
По выводам апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автон.округа от 22.08.2019 № 22-828/19 факт того, что поставщики имели фиктивных директоров, не могут однозначно подтверждать отсутствие реального исполнения заключенных договоров, а свидетельствуют лишь о том, что обвиняемый директор не проявила должной осмотрительности при поиске контрагентов.
Отсутствие доказательств, неуказание конкретных действий привели следствие к объективному вменению прямого умысла, что по Постановлению КС РФ от 27.05.2003 №9-П недопустимо. Это Тверской областной суд в апелляционном определении от 12.03.2019 №22-357/19.
Свердловский областной суд в апелляционном приговоре от 25.05.2018 № 22-4001-18 оправдал обвиняемого, указав также, что отсутствие должной осмотрительности и осторожности не свидетельствуют об умышленном характере действий виновного лица. Оправданный имел возможность получить информацию о контрагентах только в объеме, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором отсутствуют обстоятельства неосуществления хозяйственной деятельности контрагентами, а базы «Риски», «Контур-Фокус» имели закрытый, служебный характер.
Так же рассудил Хабаровский краевой суд в апелляционном определении от 11.04.2017 № 22-605/17 — законом не предусмотрена обязанность руководителя организации запрашивать в государственных органах, банках и иных учреждениях сведения о субподрядчиках, в связи с чем, возможно проявленную неосмотрительность нельзя считать основанием для уличения в умысле на неуплату налогов. Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Выявленные налоговыми проверками нарушения контрагентами своих налоговых обязанностей сами по себе не указывают на наличие умысла на уклонение от уплаты налогов. Тоже вывод из апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 04.03.2019 № 22-341/19.
Кассационное определение Омского областного суда от 31.05.2012 № 22-2092/12 имеет вывод: согласно приговора то обстоятельство, что обвиняемый не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, которые выставляли в счетах-фактурах НДС, находясь на упрощенной системе налогообложения, и предоставляли документы, подписанные лицами не наделенными правом подписи, является лишь основанием для привлечения к налоговой ответственности.
