Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» (Извлечение)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого — при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.
При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.
25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.
Председатель Верховного Суда
Российской ФедерацииВ.М.ЛЕБЕДЕВ
Понятие и свойства приговора
Приговором суда называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса). Приговор завершает деятельность суда первой инстанции. Это единственный процессуальный документ, который выносится именем Российской Федерации.
К приговору предъявляются требования законности, обоснованности и справедливости. В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса приговор считается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением порядка, установленного УПК, и основан на правильном применении уголовного закона.
Обоснованность приговора предполагает, что все выводы суда, изложенные в нем, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Справедливым следует считать тот приговор, в котором правильно разрешен вопрос о виновности или невиновности подсудимого и мера наказания определена с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого.
«Дурак или преступник?» — сети о приговоре блогеру, пнувшему автомобиль ФСБ
Тимур Кондратьев, 9 декабря 2021, 22:35 — REGNUM Решение Тверского суда Москвы назначить два года и восемь месяцев колонии TikTok-блогеру Константину Лакееву (Kievskyyy), которого обвиняют в повреждении автомобиля со служебным номером АМР во время несогласованной акции 23 января 2021 года, спровоцировало дискуссию в интернет-сообществе. Граждане оставили свои комментарии 9 декабря в социальной сети «ВКонтакте».
Суд
Иван Шилов © ИА REGNUM
Правоохранители задерживают протестующего на незаконной акции в Москве 23 января
© ИА REGNUM
«Ой, как справедливо! Пинал автомобиль — дали почти три года колонии, а если бы украл миллиард, то за это бы получил условный срок либо домашний адрес! Какую «хорошую» систему в России построили!» — возмущается Елена Б.
Некоторые пользователи пришли к выводу, что пнуть автомобиль не означает нападение на сотрудника правоохранительных органов, поэтому приговаривать молодого человека к тюремному заключению не требовалось.
«Точняк! Ущерб — максимум на 50 тысяч рублей, а наказание — три года реального лишения свободы. Оборонсервис. Ущерб — миллиарды. Наказание — пару месяцев отсидки. Правосудие у нас на высоте, конечно», — пишет Сергей Б.
Правосудие
Александр Горбаруков © ИА REGNUM
Другие же убеждены, что незнание закона не освобождает от ответственности. Раз парень повредил именно служебный автомобиль, значит, он должен понести за это соответствующее наказание.
«Дело не в том, что он не причинил вреда конкретному человеку, он, по сути, напал на автомобиль с правоохранителями внутри, во время несения ими службы. Нельзя нападать на полицию, сотрудников ФСБ и на кого бы то ни было. Просто малолеткам это нужно зарубить на носу, и всё, проблем никаких у них не будет. Просто не пинайте чужие автомобили», — указывает Олег Е.
Часть людей полагает, что молодой человек просто не подумал, его захлестнули чувства, что и привело его к мысли повредить служебный автомобиль.
«Это хулиганство, не более. Он же не думал в этот момент, что будет ему срок светить. Пнул машину — дурак, но не преступник же опасный! И такой срок ещё дали, чтобы вообще уже людей запугать!» — поделилась своим мнением Ева М.
Ряд пользователей указывает на то, что парень поступил радикально, и свою агрессию он направил именно в сторону силовых структур, значит, он может представлять опасность для общества и правоохранительной системы России.
«Если он машину пинает с эфэсбэшниками, то, кто знает, может быть, завтра он возьмёт оружие и пойдёт стрелять в представителей правопорядка. Его надо изолировать от общества. В тюрьме пусть подумает над своим поведением», — считает Злой И.
Отдельные комментаторы отмечают, что блогер проявлял свою агрессию не просто так, он выражал некую свою позицию. Вот что это за позиция? Почему молодые люди выражают её, несмотря на вероятность угодить за решётку? Эти вопросы стоило бы поднимать руководству страны, чтобы не допустить усугубления подобных тенденций в российском обществе.
«И ради чего это всё? Малолетний дебил угробил себе жизнь. А кто подтолкнул его на совершение таких противоправных действий? Откуда такая агрессия в парне, который только начал жизнь познавать? Почему он эту систему не признаёт, почему он хочет проявлять свою агрессию? Никто об этом, конечно, задумываться не будет. Депутаты неприкосновенны, правоохранители защищены законом, народ сидит по домам и не шумит. Как долго продлится это шаткое спокойствие, если уже в школах стрелять начали?» — задаётся вопросом Николай П.
Против всех
Afanasy.biz
Напомним, 8 декабря Тверской суд Москвы назначил два года и восемь месяцев колонии TikTok-блогеру Константину Лакееву (Kievskyyy), которого обвиняют в повреждении автомобиля со служебным номером АМР во время несогласованной акции 23 января 2021 года.
Провозглашение приговора
После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора или синхронно он переводится вслух переводчиком на язык, которым владеет подсудимый.
Если подсудимый осужден к исключительной мере наказания – смертной казни, председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.
В случае провозглашения только резолютивной части приговора суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.
Не позднее пяти суток после провозглашения приговора его копия вручается осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копия приговора может быть вручена потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.
Приговор отцу Сергию может стать рычагом для неугодных
Адвокат отца Сергия рассказал, что он отреагировал на приговор стоически Фото: Владимир Андреев © URA.RU
статья из сюжета
Дело отца Сергия
Судебный процесс над экс-схиигуменом Сергием (Николай Романов), которого 30 ноября приговорили к 3 годам и 6 месяцам колонии, является показательным. Решение суда может стать знаком для тех священников, которые будут вести аналогичные проповеди. Об этом в интервью URA.RU рассказал адвокат экс-схиигумена Павел Бабиков. Он также обратил внимание на роль сторонника Сергия Всеволода Могучева и на возможность массовых выступлений адептов старца после приговора.
— Почему отца Сергия приговорили к трем с половиной годам колонии, а не к четырем, как требовала прокуратура?
Наказание для отца Сергия было неоправданно суровым, считает Павел Бабиков
Фото: Владимир Андреев © URA.RU
— Суд учел смягчающие обстоятельства, поэтому приговор получился другим, но все равно считаю, что он чрезмерно суровый. Странно, почему суд избрал такой долгий срок, ведь Сергий никакого вреда не причинил. Никто не кончил жизнь самоубийством, и ущерб недвижимости епархии не причинен.
— Как отец Сергий отнесся к приговору Измайловского суда?
— Он принял приговор стоически, как и было на протяжении всего процесса. Он понимал, что приговор будет жесткий, поэтому на заседании только стоял и молился. С него не сняли наручники, молиться приходилось прямо в них.
— Могут ли зачесть время нахождения Сергия в СИЗО, где он пробыл около года, за время отбывания наказания в колонии?
— Однозначно. Суд должен принять такое решение, но это будет уже после апелляции, которую мы подадим. Будем требовать, чтобы каждый день содержания под стражей зачли за полтора дня в колонии.
Адвокат уверен, что Романову сократят время нахождения в колонии из-за дней, проведенных в СИЗО
Фото: Владимир Андреев © URA.RU
— Могут ли сторонники Сергия устраивать массовые акции поддержки?
— Это исключено, Сергий на такое не благословлял. Он, наоборот, говорил, что всех прощает и не на кого не держит зла. Если будут какие-то публичные акции поддержки, то они не будут связаны с Сергием.
— Как продвигается процесс по делу об экстремизме, возбужденном против отца Сергия?
— Пока Сергию только предъявлено обвинение. Об этом деле информация появится позднее, заседания пока не назначены, но предполагаем, что в ближайшее время будет назначена мера пресечения.
— Могло ли следствие использовать пресс-секретаря экс-схиигумена Всеволода Могучева, чтобы тот дал показания против Сергия по делу об экстремизме?
Сторонники отца Сергия не станут устраивать массовые акции
Фото: Владимир Андреев © URA.RU
— Возможно, Могучева задержали, чтобы он дал показания на Сергия. Я считаю, что это было одной из целей следствия, но не думаю, что Могучев действительно даст показания.
— Может ли дело Сергия стать рычагом давления на неугодных для епархии священников?
Суд над Сергием — это показательный процесс. Ему показательно вынесли суровый приговор, который не соразмерен правонарушению Сергия. Не исключаю, что таким образом епархия хотела предупредить и других священников, которые будут вести подобные проповеди: «будете выступать — будете получать».
Павел Бабиков считает, что прецедент с делом отца Сергия могут использовать против других священников
Фото: Владимир Андреев © URA.RU
URA.RU направило запрос в пресс-службу Екатеринбургской епархии. Ответа на момент публикации не поступало.
Отец Сергий был осужден на три с половиной года колонии общего режима, хотя прокуратура запрашивала четыре года лишения свободы. Измайловский суд Москвы признал его виновным по трем статьям — самоуправство, склонение к суициду и нарушение прав верующих. Позднее ему предъявили обвинение в возбуждении вражды среди религиозных групп. Силовики также 1 сентября задержали его пресс-секретаря Всеволода Могучева. В его квартире провели обыски. Была изъята аппаратура, с помощью которой, по версии следствия, записывались ролики с проповедями, которые появлялись на YouTube.
Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Екатеринбург» и в viber-канале «Екатеринбург», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.
Верховный суд
Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.
Сегодня «Российская газета» публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.
Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.
Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных — рязанских или уральских — трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.
Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.
Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.
Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и о по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.
Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере «РГ» постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции — как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.
«Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, — говорит Вячеслав Голенев. — Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по «новой кассации» во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве».
Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.
«Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, — говорит адвокат Вячеслав Голенев. — Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах».
Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом — меньше.
По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.
В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как «иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт». Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. «Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко», — подчеркивает адвокат.
А как у них
Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.
Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.
Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. «При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда», — рассказала «РГ» магистр международного и европейского права, юрист-международник «Адвокатского бюро Грассо» Наталия Грассо.
Подготовила Нива Миракян (Рим), Вячеслав Прокофьев (Париж), Юрий Когалов
Владислав Куликов, Российская газета
