Служебный подлог – что это? Наказание, особенности преступления

Служебным подлогом (СП) принято называть уголовное преступление, имеющее отношение к противоправным деяниям против федеральной власти. Определение служебного подлога, понятие о нем, а также возможность правильного выявления данного нарушения в действиях граждан будет описано в этой статье.

Служебный подлог – что это?

О служебном подлоге

Предмет правонарушения, то есть СП, — это официальные бумаги, которые используются войсками и воинскими формированиями России, госорганами и муниципальными учреждениями, структурами ВС России, которые возлагают обязанности или снимают их, а также подтверждают юридически важные события и происшествия. Официальный документ — письменный акт, который служит спусковым крючком для возникновения определённых юридических ситуаций.

В ФЗ от 27 июля 2006 г. №149 есть определение электронного документа. Данный формат документа представляет собой задокументированный акт в электронном виде, созданном для восприятия при помощи ЭВМ и трансляции по каналам СМИ или обработке с помощью информационных каналов.

К этому можно добавить пример – юридическое постановление о прекращении либо, наоборот, возбуждении уголовного процесса, о чем свидетельствуют факты и происшествия, обладающие юридической значимостью и способные повлечь юридическое наказание.

Обратите внимание! Поэтому внесение в документацию ложных данных уполномоченными представителями полиции, а также любыми другими сотрудниками правоохранительных органов (СК РФ, госнаркоконтроль, ФСБ России и прочее) из корыстного интереса, который обусловлен желанием в увеличении показателей раскрываемости уголовных дел, строго карается.

Служебный подлог предполагает внесение заведомо ложных сведений в официальные документы

В офиц. документах должны быть проставлены все требуемые законодательством реквизиты (дата, номер, печать и прочее знаки, которые должны соответствовать самому документу), а также такие бумаги должны быть зарегистрированными уполномоченными сотрудниками.

Приговор суда по ст. 292 УК РФ № 1-100/2017 | Служебный подлог

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

27 апреля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Медведева А.Б.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Степанова А.Ю.;

подсудимого Шайхуллина С.Х., его защитника в лице адвоката Иткулова Ю.Р.;

представителя потерпевшего З.Э.И.;

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шайхуллина С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , гражданина ; , не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайхуллин С.Х. обвиняется злоупотреблении должностными полномочиями – использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а так же в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Шайхуллин С.Х. избранный протоколом ведения первого организационного заседания Совета представительного органа местного самоуправления Николаевский сельсовет () № б/н от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Николаевский сельсовет, являясь в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 154-ФЗ от 12.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом Николаевского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, принятого ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета муниципального образования Николаевский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования — сельского поселения Николаевский сельсовет, совершил злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а так же служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, Шайхуллин С.Х., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации сельского поселения Николаевский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, по адресу: , используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, изготовил постановление главы администрации Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в которое внес заведомо ложные сведения о якобы выделении вышеуказанной датой Б (Д) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка на территории в размере га для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, которое лично подписав, заверил печатью администрации муниципального образования Николаевского сельсовета Уфимского района РБ.

При этом изготовленное Шайхуллиным С.Х. постановление главы администрации Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 2, 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 17, 18, 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обладая соответствующей формой и реквизитами, удостоверяет определенные факты и события, имеющие юридическое значение, определяет правовой статус земельного участка и правомочия относительно него, а также является основанием для государственной регистрации права собственности Б (Д) Е.А. на вышеуказанный находящийся в муниципальной собственности земельный участок, которые ей не принадлежал.

В последующем Б (Д) Е.А. на основании данного постановления, предоставленного в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, тем самым получена юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

В результате преступных действий Шайхуллина С.Х. муниципальному бюджету, в лице сельского поселения Николаевский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в размере рублей, а так же нарушен установленный Земельным кодексом Российской Федерации порядок распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, и были созданы условия для незаконного изъятия из государственной собственности вышеуказанного земельного участка, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц из числа жителей Уфимского района Республики Башкортостан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на получение в пользование земельного участка, закрепленное ст.ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в распределении участков земли между гражданами и закрепление за ними отдельных прав на данные земельные участки в соответствии с действующим земельным законодательством, при обеспечении прав собственника земли – государства, и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, органах государственной власти, призванных в соответствии с действующим законодательством обеспечивать соблюдение данных норм.

Он же, Шайхуллин С.Х. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в здании администрации сельского поселения Николаевский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, по адресу: , используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в соответствии с которым к его компетенции отнесена подготовка документов, подтверждающих право владения и пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, умышленно, из корыстных побуждений, изготовил постановление главы администрации Николаевского сельсовета Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в которое внес заведомо ложные сведения о якобы выделении вышеуказанной датой Б (Д) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельного участка на территории Николаевского сельсовета Уфимского района РБ в в размере га для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, которое лично подписав, заверил печатью администрации муниципального образования Николаевского сельсовета Уфимского района РБ.

Указанные действия Шайхуллина С.Х. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2003 № 162 — ФЗ), ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2003 №162-ФЗ).

При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании подсудимым Шайхуллиным С.Х., его адвокатом Иткуловым Ю.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шайхуллина С.Х. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Подсудимый обвиняется ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2003 № 162 — ФЗ), ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2003 №162-ФЗ) то есть в совершении преступлений – тяжкого и небольшой тяжести соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, тяжкого – десять лет.

Как следует из предъявленного Шайхуллину С.Х. обвинения, он обвиняется в совершении преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом на момент рассмотрения уголовного дела судом, истекли сроки давности привлечения Шайхуллина С.Х. к уголовной ответственности. ( – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На основании п.3 ч. 1 ст. УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шайхуллин С.Х. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, юридические последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, по данному делу нет.

Поскольку в ходе расследования дела, в судебном заседании гражданский иск заявлен не был, меры принятые в обеспечение исполнения приговора суда в виде ареста на имущество Шайхуллина С.Х. подлежат отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шайхуллина С.Х., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2003 № 162 — ФЗ), ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2003 №162-ФЗ) – прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шайхуллину С.Х. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеется.

Снять ранее наложенный арест на имущество принадлежащее Шайхуллину С.Х., согласно постановления Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ а именно на: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью кв.м.; автомобиль «» с государственным регистрационным знаком №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Постановление вступило в законную силу 27 июня 2021г.

Виды

СП может быть представлен такими деяниями.

Вид	Описание
Интеллектуальный подлог	Преступление, когда в официальный документ вносят ложную информацию, заведомо не соответствующую реальным событиям и фактам, тем самым нарушая его подлинность и оригинальность. Тоже самое касается обозначения неправильных реквизитов (вписание даты, не имеющей привязки к фактическому дню регистрации документа и проставление поддельной росписи).
Материальный подлог	Корректировка официальных бумаг, изменяющая его настоящую суть. Такие изменения могут касаться частичного удаления данных, из-за чего может измениться смысл всех заключённых в документе сведений. Способами изменения могут служить дописание подлинного текста, его подчистка, заверение другим числом, выведение надписей и прочее.

Выделяют несколько видов служебного подлога

Служебный подлог может произойти в ситуации, когда изменение ложного характера информации в документе связано с рабочими действиями виновного служащего. Другими словами, подлог связан с осуществлением рабочих функций. В случае, когда ответственное лицо, находящееся на госслужбе, выполняет подобные действия, но не имеющие отношения к своим рабочим обязанностям, то состава у данного преступления не имеется.

Обратите внимание! Для служебного подлога характерен прямой умысел или наличие особой причины – в виде корысти или другого мотива. Преступление по СП считается совершённым с момента вписания в документ недостоверных сведений или искажённых фактов, которые изменяют суть его содержания вне зависимости от того, будет ли этот документ в дальнейшем исправлен.

Изучая этот документ, нужно принимать во внимание, что вписание ложных показаний в официальные бумаги, которые служат основанием для выдачи гражданства (либо вида на жительство), совершённое деяние рассматривается по статье 292 ч.1 УК РФ и заключает в себе два вида преступления.

Противозаконная выдача ответственным лицом или госслужащим паспорта РФ гражданину другого государства или лицу, не имеющему Российского гражданства.
Вписание ответственным лицом или госслужащим ложной информации в документы, что позволило постороннему лицу приобрести гражданство России на незаконных обстоятельствах.

Как правило, служебных подлог предполагает прямой умысел

В этих противоправных действиях, позволивших на незаконном основании выдать гражданство или паспорт посторонним лицам, и состоит преступление.

Важно! В понятие СП законодательство включает внесение госслужащим или ответственным лицом заранее известных неверных данных (то же самое, что и «чистка документов»), которое изменяет настоящий смысл. Такие действия должны быть совершены из корысти или личного интереса.

В статье 292 ч.2 оговорён и более рискованный тип правонарушения – служебный подлог, влекущий нарушение гражданских, общественных и государственных прав.

Подлог может сочетаться и с другими уголовными правонарушениями. Например, чтобы списать растрату и прочее. При этом не только нужно уделять большое внимание разделению преступных деяний, но и придавать значение квалифицирующим признакам.

Статья 292 УК РФ

Судебное заседание

Первым сюрпризом нам было то, что обвинение по делу пришел поддерживать сам прокурор района. Как бы там ни было, но суд должен был принимать во внимание это обстоятельство…Мы «давили» на то, что К. малоопытный сотрудник, что он еще только изучает на практике уголовный процесс, и, что абсурдно приписывать его неграмотным действиям глубокий смысл.
Наши свидетели — сотрудники РУВД стояли на своем твердо, подтверждая отсутствие в действиях К. субъективной стороны состава и факт отсутствия у него надлежащего опыта. «Потерпевшую» нам удалось грамотно допросить (помогла справка из ДК о незначительности ущерба), так, что ее показания трудно было положить в основу обвинения, скорее они больше поддерживали позицию защиты.

Прокурор на факт того, что обвинение рушится на глазах, смотрел сквозь пальцы и все равно требовал признать К. виновным по обеим статьям обвинения, больше рассуждая не по существу, а по общим, отвлеченным вопросам. Свои взгляды относительно недоказанности в суде в действиях К. объективной и субъективной стороны я довел до суда и приобщил свою речь к протоколу судебного заседания.

Суд ушел на приговор…

Прокурор района мог «получить» оправдательный приговор по делу, законченному его подчиненными, — что, невольно, придавало определенную остроту ситуации… Но, вернувшись из совещательной комнаты суд приговор не вынес, а возобновил по собственной инициативе судебное следствие, назначив, в принципе, ничего не значащую судебно — медицинскую экспертизу в отношении «потерпевшей», на предмет: могла ли она без очков собственноручно сделать запись в объяснении — о чем «потерпевшая» говорила в судебном заседании. Мы все понимали, что суд, в какой-то степени, поступает мудро, не вынося оправдательный приговор, который «вырисовывался» здесь вполне реально, а давая возможность прокурору района сохранить «честь мундира» в этой ситуации…

На следующем судебном заседании обвинение поддерживал уже один из заместителей прокурора. Прокуратура получила прекрасную возможность для маневра. Поэтому обвинение, по-моему, адекватно воспринимая ситуацию, заявило ходатайство о возвращении дела прокурору.

Все вполне понятно… Мы возражали против этого, желая «ковать железо — пока горячо». Всем нам ясно, что суд не сильно любит «штамповать» один за другим оправдательные приговоры — поэтому дело, вполне закономерно, было возвращено прокурору.

А вот дальше события стали развиваться непредсказуемо — вместо того, чтобы воспользоваться «подарком» суда и тихо прекратить дело,прокурор района подает протест на вынесенное судебное постановление, выражая мнение полностью противоположное мнению своего заместителя и требуя продолжения «банкета». Мы же обжаловать постановление суда, разумеется, не стали, чтобы не «лить воду» на «мельницу»обвинения ( с отменой постановления суда, автоматически, дело для рассмотрения передавалось другому судье, что нас, совершенно, не вдохновляло).Кассационная коллегия оставляет постановление суда в силе.

Дело дорабатывается. Обвинение перегруппировывает свои ряды и снова упорно «толкает» дело в суд при том же доказательственном «раскладе», желая все-таки провести свой «показательный» процесс (первого «показательного» по делу Л., видимо, не хватило). Может, лелея радужные мечты, что дальше дело будет рассматривать другой судья? Но на наше счастье судья осталась прежняя.

Статья 292 ч.1 – комментарии

Каждое уголовное преступление имеет в составе объект, субъект, а также соответствующие им стороны. Однако несмотря на то, какую статью будут инкриминировать обвиняемому, если в его действиях не найдут даже одного такого составляющего, то он уйдёт от наказания за счёт того, что состав преступления не будет доказан.

С объективной точки зрения сам подлог может состоять из двух действий, совершаемых в одно и тоже время или как-то иначе:

составление изначально подложных официальных бумаг;
вписание в готовые документы изменений, изменяющих их суть.

Такие документы могут быть представлены дипломом, трудовой книжкой, нормативным актом, больничным листом и прочим.

Если состав преступления неполон, наказания, скорее всего, не последует

Таким образом, предметом правонарушения может быть не тот документ, который уже существует какое-то время, но и только что оформленный, подтверждающий юридический факт и имеющий юридические последствия (такие как диплом или трудовая книжка).

Это важно! СП может произойти не только с документами, исходящими от определённой организации или человека к рабочему месту должностного лица, но и с иными бумагами, отданными ему на рассмотрение.

Преступление считается завершённым после совершения противозаконных деяний с официальными документами. В этом случае законодательство не будет учитывать то, будут ли эти документы где-то применяться.

Уголовную ответственность за служебный подлог могут понести лишь служащие гос. учреждений или должностные работники. Простые граждане и служащие организаций к ответственности по данному вопросу не привлекаются.

Понести наказание за служебный подлог могут лишь госслужащие, должностные работники

Такого рода правонарушения совершают только с корыстным умыслом.

Обратите внимание! В иной ситуации, если будут собраны доказательства непредумышленного деяния, следствие способно переквалифицировать такое действие в халатность, проявленную по причине небрежности при заполнении документа, которая не имеет ничего общего с прямым умыслом.

Комментарий к Ст. 292 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления является официальный документ, исходящий от органов государственной власти или органов местного самоуправления, удостоверяющий факты, имеющие юридическое значение, либо влекущий юридические последствия в виде предоставления прав, возложения обязанностей, освобождения от указанных полномочий, изменения их объема.

2. Объективная сторона преступления выражается альтернативно: во-первых, во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений (так называемый интеллектуальный подлог, предполагающий изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного, т.е. удостоверяющего соответствующие факты путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа); либо, во-вторых, во внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (так называемый материальный подлог), т.е. в подчистке, дописке и др. действиях, отражающих и (или) заверяющих в документе ложные факты в уже существующих официальных документах.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом: корыстной или иной личной заинтересованностью (см. комментарий к ст. 285 УК).

4. Данная норма является специальной по отношению к ст. 327 УК РФ. Соответственно, если судом при рассмотрении уголовного дела по ст. 292 УК устанавливается, что в деянии, которое вменяется подсудимому, в своей совокупности или отдельно отсутствуют обязательные признаки служебного подлога, характеризующие его субъект либо мотив преступления, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части ст. 327 УК.

Статья 292 ч. 2 — комментарии

В ч. 2 статьи 292 УК законодательство выделило опасность служебного подлога для общества по причине нарушения гражданских прав (организаций) или общественных (государства).

Так как правонарушения, рассмотренные во 2 части статьи, имеют более серьёзные последствия, то и наказание за них предусмотрено более серьёзное.

Правонарушение будет определено, когда проявятся последствия деяний виновных лиц, которые и нарушили закон.

Наказания отличаются в зависимости от характера преступления

В этом случае необходимо установить как причины, так и следственные связи между выполненными действиями и получившимися последствиями. Правонарушение может иметь только косвенный или прямой умысел.

Обратите внимание! О неосторожных действиях не может быть и речи.

Судебные процессы по служебному подлогу

Пример №1

Александр, работающий старшим прорабом, по просьбе своей сотрудницы Марины выписал ей 4 командировочных листа, а в ещё одном, дополнительном, сделал заметку о том, что она находилась в командировке.

Существует довольно много примеров подобных преступлений

На основании оформленных документов Александр сделал отчёт за недостачу перед намечавшейся ревизией. Но вердикт районного суда, вынесший решение о служебном подлоге, был отменён кассационной инстанцией. Суд сделал заключение о том, что Александр не был в курсе действий главбуха и, вручая ей документы, полагал, что она реально отсутствовала, будучи в командировке. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что в намерения Александра не входило оформление поддельной документации. В этом случае состав уголовного нарушения отсутствует.

Пример №2

Валентина служила старшим следователем. К ней в разработку попало дело. Но так как обнаружить доказательства преступления не получалось, то расследование было приостановлено. Чтобы не получить выговор от начальства за бездействие, а также повысить собственные показатели работоспособности, Валентина зарегистрировала уголовное дело как раскрытое и внесла сведения об этом в статистические карты МВД. На официальных бумагах стояла её подпись.

Суд признал Валентину виновной в служебном подлоге. Но кассационная комиссия оправдала Валентину, прокомментировав это тем, что невзирая на деятельность следователя по оформлению ложных карточек преступными её действия назвать нельзя. Те карты, в которые была внесена информация, использовали только для статистики, и они применялись лишь для ведомственной работы. Поэтому никаких правонарушений вызванных подтасовкой бумаг совершено не было. Карточки официальным документом не считаются.

Нередко состав преступления не обнаруживается, и виновного оправдывают

Пример №3

Владимир, занимая должность старшего бригадира, занимался присваиванием совхозного имущества. Суд вынес в отношении него обвинительный приговор, как предмет преступления рассматривался СП. Но надзорная комиссия посчитала подлог недействительным.

По законодательству колхоз не имеет отношение к госорганам, поэтому Владимир не являлся должностным лицом, а значит, его действия были признаны как мошенничество.

Иногда преступление переквалифицируют

Новое судебное заседание

Мы, само собой, уступать не собирались и жестко стояли на своих позициях. Новый суд зеркально соответствовал предыдущему. Разница была только в том, что снова поменялся обвинитель — теперь это был второй заместитель прокурора; и в том, что «потерпевшая»- то бишь, главный свидетель обвинения, в суде начала, откровенно, поддерживать нашу сторону. В суде защита наносила только легкие удары по слабым точкам конструкции обвинения, и обвинение разваливалось, словно песочный замок…
Ну и в завершение, обвинение «получает» по делу «честно заработанный» оправдательный приговор.

Вторая инстанция приговор оставляет в силе.

В этот раз прокурор области надзорный протест подавать уже не стал.

P.S. Во время рассмотрения дела я счел частный протест прокурора на постановление суда — несогласованностью в работе обвинения, но позже, анализируя ситуацию, я увидел в этой «несогласованности» определенный смысл — отмена постановления суда и, соответственно, смена судьи, вполне реально, могли привести к другому — обвинительному приговору. И прокуратура, видимо, пыталась стратегически «разыграть эту карту».

Нюансы служебного подлога

В случае, когда официальное лицо совершило преступные деяния, целью которых было оформление подложных документов, то этим оно превысило свои должностные полномочия, чтобы избежать вредных последствий, вред от которых, однако, был бы гораздо существеннее, чем тот, что был нанесён по факту, когда поступить по-другому было нельзя. Такие действия классифицируют как крайнюю необходимость. Поскольку прямого умысла здесь не прослеживается, человек не будет никак наказан.

Комментарий к статье 292 УК даёт более расширенное определение «должностному лицу», разъясняя, какими именно полномочиями оно наделено. Поэтому если лицо оформляет какой-либо документ и вписывает в него недостоверную информацию, то для этого он должен иметь определённые должностные инструкции. Но такие обязанности закрепляются за должностными лицами в том порядке, которое требуется по законодательству, например, в должностной инструкции или трудовом договоре.

Обратите внимание! В случае, когда данные требования не выполняются, то чиновник издаёт неправомерный приказ, по той причине, что данная сфера влияния ему не подвластна, а значит, и изданный документ будет считаться недействительным.

Подлог может быть совершен лишь тем человеком, который наделен полномочиями по закону

Если чиновник оформляет официальную бумагу для того, чтобы в будущем присвоить себе имущество, то кроме наказания за служебный подлог он будет наказан ещё и за хищение.

Если рассматривать причины для совершения СП, то это могут быть не только корыстные мотивы. Чиновник имеет возможность вписать ложную информацию в бумаги, для того чтобы скрыть своё служебное несоответствие или желая приуменьшить сложность ситуации.

Очень важно! Информация, несоответствующая действительности, должна вписываться в подлинные официальные бумаги. Пример: начальник ЗАГСа может проставить штамп в паспорте по предварительной договорённости, даже если самого развода не было.

Под внесением изменений в документы, меняющих их смысл, подразумевают исправление реквизитов акта или, говоря иначе, меняется дату выдачи.

Служебный подлог может быть материальным, интеллектуальным

Служебный подлог может быть по способу совершения материальным или интеллектуальным. Под последним нужно понимать изготовление образца на официальном бланке, но с вписанием ложных показаний. Таким образом, следствие имеет возможность доказать недостоверность вносимых данных. Материальный подлог может представлять собой видоизменение содержания или вида бумаги.

Обратите внимание! В ряде случаев СП в виде создания подложных документов, инициируют для того, чтобы сокрыть какое-то другое правонарушение, в том числе для сокрытия растраты. В таких ситуациях деяния нарушителей можно квалифицировать сразу по 2 статьям: 16 и 292 УК РФ.

По статистике Министерства Внутренних Дел, рост преступлений по статье 292 УК продолжает возрастать. Правоохранительные органы не способны определить новые типы подлога официальных бумаг. Это всё указывает на скрытный характер махинации, например, в сфере электронных технологий.

Нередко служебный подлог представляет собой скрытые махинации

Уголовная ответственность за служебный подлог

Санкции за противоправные действия граждан, направленные на совершение служебного подлога, предусмотрены частями статьи 292 Уголовного кодекса РФ. Часть 1 статьи устанавливает:

штраф в размере 80 000 рублей или в размере зарплаты или другого дохода осужденного (в том числе неофициального дохода, наличие которого можно доказать) за 6 месяцев;
обязательные работы на срок до 48 часов (выполняются осужденным в свободное время от основной деятельности);
исправительные работы на срок до 2-х лет (могут быть применены по основному месту работы или в другой организации);
принудительные работы на срок до 2-х лет;
арест на срок до 6 месяцев (не назначаются беременным женщинам и мамам, имеющим детей до 14 лет, несовершеннолетним);
лишение свободы на срок до 2-х лет (избирается только в том случае, когда подлог был совершен совместно с другим преступлением).

Часть 2 статьи 292 УК РФ предусматривает ответственность за преступление, повлекшее за собой нарушение прав граждан или государства, в виде:

штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей или в размере заработка осужденного в период за 1-3 года;
принудительных работ на срок до 4-х лет с лишением права занимать определенную должность или заниматься деятельностью на срок до 3-х лет либо без такового;
лишением свободы до 4-х лет с запретом заниматься деятельностью или определенную должность на 3 года или без такового.

Часто задаваемые вопросы

Может ли отсутствие официальных бумаг служить признаками подлога, например, если они утеряны, были изъяты или не соответствуют своим порядковым номерам?

Если говорить именно о вашей интерпретации вопроса, то нет, не является. Под подлогом подразумевается вложение чего-либо взамен требуемого, а не полное отсутствие предмета (документа). Отсутствие официальных бумаг может быть следствием халатного отношения должностного лица. Однако предоставленной информации недостаточно, чтобы дать точный ответ на вопрос.

Можно ли начать уголовный процесс, если имеется доказательство служебного подлога и фальсификации информации, но при этом правонарушитель неизвестен?

Чтобы возбудить уголовное дело, нужно определить состав правонарушения, который включает в себя субъект правонарушения (иными словами виновник). Но при расследовании могут быть применены экспертизы. В качестве подозреваемых лиц могут привлекаться сотрудники, имевшие доступ к бумагам, в которых были вписаны ложные данные.

По статье 140 ч.2, чтобы дать ход уголовному процессу, необходимо иметь достаточно фактов, подтверждающих состав преступления. Для того чтобы инициировать расследование, не нужно иметь информацию о том, кто является нарушителем. Необходима лишь информация, подтверждающая, что преступление было совершено.

Обратите внимание! Уголовный процесс инициируется с той целью, чтобы убедиться в том, что преступление на самом деле было совершено, но при этом должны иметься точные указания и на само правонарушение, и на его преступный характер.

Иногда правонарушитель может быть неизвестен

Если по статье 292 УК был осуждён мужчина за СП, имеет ли право его родной сын когда-либо занимать должность помощника мирового судьи?

Если следовать поговорке, утверждающей, что дети за родителей не отвечают, то дети осуждённых могут работать кем угодно. Закона о том, что родственники несут ответственность за деяния своих близких, нет. Поэтому запретить им работать на определённых работах или занимать особенные должности нельзя.

В 2001 г. было инициирован уголовный процесс по статье о служебном подлоге, но тут же он был закрыт по причине амнистии – буквально в один и тот же день. Имеются ли ограничения прав на работу преподавателем?

Если в связи с амнистией с преступника была снята судимость, никаких ограничений быть не может. Однако если судимость снята не была, то бывшему осужденному может быть разрешено работать по специальности, если «добро» на это даст комиссия по делам несовершеннолетних. Данное правило прописано в статье 331 ТК РФ.

Если судимость снята, человек может работать где угодно

Будет ли являться подлогом с использованием своего служебного положения то, что судья предоставил время для того, чтобы исправить недочёты искового заявления? Данное заявление было оформлено в срок, который установлен законом, однако судья сделал отказ спустя 5 дней после этого, прокомментировав отказ тем, что истец не смог подать иск в определённый законом срок. Однако позже это же исправление было приложено к делу новым судьёй.

Как юрист, я не вижу связи с подлогом при использовании служебного положения. Возникает вопрос о том, было ли приложено сопроводительное письмо к переделанному исковому заявление и было ли сделано указание что данный иск был отправлен как ответ на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения? Скорее всего, переделанный иск был принят как новый, а другой был возвращён по причине того, что не были устранены недочёты.

Обратите внимание! В процессе преобразования наиважнейших сфер жизни современного общества большая роль отведена правоохранительным органам, исполнительной и судебной власти. Поэтому преступные деяния в самой правоохранительной среде и органах власти особенно опасны, и их нужно искоренять.

Тем не менее, профессиональная и организованная преступность уже давно атаковала властные структуры и госслужбу на всех уровнях власти. Многие сотрудники и работники были подвержены преступному влиянию, которое мешает нормальной работе органов власти и управлению. Это подрывает авторитет власти в глазах общественности, поэтому как часто срывает и тормозит прохождение масштабных мероприятий на всех уровнях. В связи с этим нельзя допускать должностные преступления, а сотрудников, пользующихся своим служебным положением, наказывать по всей строгости закона.

Анализ

Когда я стал знакомиться с уголовным делом в отношении К. и глубже вникать в ситуацию, то с удивлением обнаружил лишь слабые признаки «притянутых» составов преступлений. Ситуация выглядела так: К. — сотрудник милиции, оперуполномоченный ОБЭП, прослуживший в МВД всего 4 месяца, во время своего дежурства выезжал на кражу в Дом Культуры «Геолог». Он взял объяснение у вызывавшей милицию женщины, которая при этом заявление о привлечении к уголовной ответственности н/лиц за кражу писать отказалась. В результате К. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись на ст. 7 УПК РФ — ввиду отсутствия заявления потерпевшей.
Отказывать в возбуждении уголовного дела по этому основанию он права не имел, так как закон не предусматривает возможность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ (кража) на основании ст. 7 УПК РФ. Но вместо того, чтобы просто отменить неправомерное постановление, прокуратура решила привлечь к уголовной ответственности самого К. Следствие «увидело», что К. в объяснении «потерпевшей» — К-вой вместо слова «кража» написал «утрата», а также, вопреки воле потерпевшей, в ее объяснении указал, что она не желает писать заявление о привлечении воров к уголовной ответственности, и, что ущерб, причиненный кражей — не значительный. А умысел у К., по мнению прокуратуры, заключался в том, чтобы сокрыть преступление от учета, тем самым улучшив процент раскрываемости преступлений в районе.

Объективная сторона состава (противоправные действия обвиняемого) выглядела, мягко говоря, не очень сильно: слова «утрата» и «кража», по большому счету, не сильно отличаются друг от друга. А под фразами о незначительности ущерба и о нежелании писать заявление в протоколе стояла подпись «потерпевшей» ( по делу она проходила в качестве свидетеля). На следствии потерпевшая показала, что она этих слов не говорила, но кроме К. и К-вой, при даче последней объяснения, других лиц не присутствовало. В вынесенном же К. постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, которое он, все же. имел право вынести, однозначно, указывалось о факте кражи.

Субъективная сторона (мысли обвиняемого относительно своих действий) выглядела не лучше: К., действительно, не отвечает за процент раскрываемости (будь он неладен) преступлений по району и его зарплата от этого никоим образом не зависит, он сотрудник ОБЭП и преступления общеуголовной направленности его, в принципе, не касаются. Кроме того, с его 4-х месячным стажем в «органах», просто глупо пытаться разглядеть в действиях К. глубокий смысл относительно стремления повлиять на процент раскрываемости преступлений.

Общее впечатление было таково, что позиция обвинения, явно, слабовата, но как сложится дело дальше было, далеко еще, не известно. Тут было уместно вспомнить поговорку: «Идешь воевать с шакалом — готовься к бою с тигром».

Я обратился к руководству РУВД, которое, как я понимал, не было заинтересованно в том, что их сотрудника признают виновным. Для подтверждения отсутствия в действиях К. субъективной стороны состава преступления мне необходимы были в суде допросы ряда руководителей К., так как, то, что я не вижу субъективной стороны состава — не главное, главное — «показать» это суду… Нужные мне сотрудники готовы были дать в суде необходимые показания. Кроме того, мы взяли справку из ДК «Геолог» о том, что ущерб, причиненный кражей, действительно, является не значительным. Что подкрепляло показания К.