Оставление в опасности: нюансы преступления, наказание

В повседневной жизни случаются такие ситуации, когда бездействие человека может стать причиной травмирования или даже смерти другого человека. Такие случаи могут стать причиной реального уголовного наказания. Оставление в опасных условиях – это преступное деяние, оно заключается в бездействии или в отказе помощи человеку, который остро нуждается в ней. Законодательство регламентирует достаточное количество факторов, из-за которых неоказание помощи является преступлением.

Оставление в опасности

Оценка преступного бездействия (оставление в опасной ситуации)

Правовая база РФ устанавливает наказание за бездействие и отказ в помощи человеку, который жизненно в ней нуждается.

Статья 125 УК РФ указывает, что за подобного рода преступление будет вынесен обвинительный приговор и реальное уголовное наказание, если имеют место быть условия, которые станут базой для привлечения по действительному закону за оставление в опасных условиях:

• если человек был в состоянии, которое угрожало его здоровью и могло привести к летальному исходу;
• пострадавший не мог самостоятельно помочь себе из-за малолетнего или преклонного возраста (ребенок или престарелый), из-за наличия заболеваний или из-за нахождения в немощном состоянии из-за ранения, травмирования, а вы не вызвали неотложную помощь и не оказали действий для сохранения здоровья и жизни человека;
• если у вас имеются навыки оказания помощи, но вы их не применили;
• когда действующее законодательство или иной статус обязует вас взять под свою ответственность пострадавшего, но из-за определённой ситуации вы наоборот подвергли его опасным факторам (это касается граждан с определенными заболеваниями, престарелого человека или несовершеннолетнего).

Из-за бездействия человека может ждать уголовное наказание

Из вышеописанного следует, что уголовная ответственность наступит тогда, когда должным образом не была обеспечена безопасность:

• несовершеннолетнего;
• престарелого человека;
• недееспособного человека.

Нужно понимать, что за пострадавшего человека придётся отвечать по закону, если за ним не уследили и он попал в обстоятельства, которые и послужили причиной получения травм, ухудшения здоровья по любым другим причинам или смертельного исхода.

Внимание! Если вы стали виновником возникновения угрожающей здоровью или жизни ситуации и в такие условия попал человек, который впоследствии пострадал, а вы не приложили никаких усилий, чтобы помочь ему, то наказание по закону будет достаточно суровым. Это относится и, например, к авариям на дороге.

Статья 125 УК РФ

Составом преступления в подобных положениях будет как раз бросание потерпевшего человека без помощи. Из-за бездействия и оставления в опасности потерпевший может получить серьёзные травмирования, которые могут стать причиной потери функционирования многих органов (что приводит к дальнейшей пожизненной инвалидности), при таких обстоятельствах виновный понесёт перед законом ответственность по статье 125 УК РФ.

Подробный план действий – что делать, если вы видите, что человек в опасности?

1. Оценить обстановку и убедиться, что человек действительно находится в бедствии.
2. Оценить собственные силы по спасению.
3. Если есть возможность, переместить человека в безопасное место самостоятельно.
4. Если попытка не удалась, привлечь окружающих (позвать, позвонить, побежать за помощью).
5. (Параллельно с 4). При наличии телефона вызвать: скорую помощь, МЧС, полицию, ГИБДД (в зависимости от обстоятельств).
6. Повозможности вернуться на место происшествия, чтобы предоставить службам необходимые свидетельские данные.
7. При необходимости выступить в качестве свидетеля в суде по данному производству.

Куда обращаться и подавать заявление, а также что в нем указывать?

С заявлением можно обращаться в органы юстиции по месту жительства, а именно:

• в Следственное управление Следственного комитета РФ по региону;
• правоохранительные органы;
• органы прокуратуры (особенно целесообразно проведение прокурорских проверок при случаях на производстве).

Если заявитель не согласен с решением суда, возможны касационные жалобы в вышестоящие инстанции.

Оформляя обращение по делу, указывают:

• название органа (или ФИО и должность представителя органа);
• личные данные, адрес и контактные данные заявителя;
• название (заявление, жалоба, претензия);
• описание инцидента с указанием уточняющих деталей;
• указание на правонарушение со ссылкой на законодательную базу (желательно);
• требование заявителя;
• список документов, которые прилагаются (если есть);
• дату;
• подпись составителя с расшифровкой.

Судебное урегулирование

Для вынесения решения по делу, необходимы такие составляющие:

• подсудность обвиняемого лица, которое предполагает наличие состава преступления;
• необходимые документы: исковое заявление, на основании которого оформляется судебный приказ и открывается уголовное дело;
• доказательства.

Заявление можно составить самостоятельно либо воспользоваться услугами юристов. Исцы, обращающиеся в суд по причине возмещения вреда здоровью, не оплачивают госпошлину.

Что использовать в качестве доказательств?

Доказательствами могут быть любые сведения, на основе которых можно устанавливить наличие или отсутствие обстоятельств, которые необходимо доказывать:

• показания самого потерпевшего;
• свидетелей;
• заключения экспертиз (специалистов) или показания экспертов (специалистов);
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных действий или судебных заседаний;
• другие письменные, фото-, видео- или аудио документы.

Можно ли истребовать моральный ущерб и как определить сумму?

Потерпевшим или его законным представителем может быть подан гражданский иск о компенсации морального вреда при оставлении взрослого в опасности, но обстоятельства, на основании которых такое требование выдвигается, должны доказываться в суде на основании ст. 73 УПК п.1.4.

Важно! При определении возможности и суммы компенсации не учитывается моральный ущерб, который действительно причинил виновный, но сделал он это не в рамках преступления, инкриминированного по статье 125, а по другим, в том числе и уголовно наказуемым причинам.

Следует также обратить внимание, что законодательно положения о конкретных суммах выплат морального вреда не разработаты, поэтому компенсации присуждаются, исходя из требований потерпевшего, региона и на основании критериев, установленых в статьях 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ №10:

• степени вины ответчика;
• степени физических и нравстенных страданий потерпевшего, учитывая и его индивидуальные особенности;
• требований разумности и справедливости;
• фактов частичного добровольного возмещения морального вреда;
• других значимых по делу обстоятельств.

Причины, по которым привлекают к ответственности

Меру ответственности за оставление человека в угрожающих здоровью и жизни обстоятельствах регламентируют: статья 125 УК РФ, ст. 124 и комментарии к ним.

Уйти от наказания не получится, если:

• лицо сделало что-то, что стало причиной возникновения опасности, в которой пострадал человек;
• человек должен был оказать помощь и для этих целей имел необходимые приспособления. Кроме того, он обладал требуемыми навыками, но бездействовал.

В опасной ситуации оказание помощи должно быть обязательным по отношению:

• матери и отца к своему малолетнему ребенку (детям);
• дееспособным детям к их больным родителям;
• медицинских работников к больным;
• работников дошкольных и школьных учреждений к воспитанникам.

Нельзя оставлять в опасности несовершеннолетних детей, больных и пожилых людей и проч.

Внимание! Допустим, если родители позволяют своему чаду гулять после 22:00, то они будут отвечать по статье 125 УК РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств и оставление ребенка в заведомо опасных условиях, поскольку в ночное время увеличивается риск попадания несовершеннолетнего в разного рода неприятности.

Объект преступления – человек, который пострадал. Субъект преступления – лицо, которому исполнилось 16 лет и которое бездействовало в ситуации, когда требовалось оказание помощи, например:

• если имелась реальная опасность для жизни человека;
• если пострадавший самостоятельно не смог защитить себя;
• если уполномоченное лицо обязано было помочь пострадавшему;
• если виновный стал причиной появления опасности;
• если есть все возможные навыки, умения и приспособления для оказания помощи, но нет желания.

По такой статье может быть наказан человек старше 16 лет

Невозможно наказать человека, который:

• не имеет возможности оказать помощь;
• не знает, как правильно выполняется оказание помощи;
• не понимал, что человек попал в опасные условия;
• человек мог сам подвергнуться опасности и пострадать.

Например, человек видит, что на водоёме тонет малолетний ребёнок, но сам он тоже не умеет плавать. В этом случае лучше как можно скорее позвать на помочь, иначе попытка спасения может обернуться утоплением двух людей.

Внимание! Срок давности по статье 125 УК РФ равен 2 годам.

Наказания не последует, если человек действительно не мог помочь страдающему

Угрожающим состоянием для жизни и здоровья человека можно расценивать ситуации, когда:

• нет врачебной помощи;
• отсутствуют продукты питания у ребёнка 72 и более часов;
• за ребенком не присматривают на протяжение 3 и более дней;
• в опасных условиях за малышом не присматривают;
• на территории водоёма ребенок находится без присмотра;
• несовершеннолетний находится на стройке;
• ребенок находится в одиночестве на территории с оживленным дорожным движением и др.

Выделяют несколько угрожающих жизни и здоровью человека состояний, когда помочь пострадавшему обязаны очевидцы

Внимание! Если наблюдается один из этих пунктов, то может последовать привлечение к ответственности.

Оставление ребенка в опасных условиях

Отец и мать обязаны обеспечивать безопасность ребенка до достижения им возраста совершеннолетия. Родители или лица, которые по закону осуществляют обязательства по воспитанию ребенка (если нет родителей) могут ответить по закону за оставление ребенка в ситуации, угрожающей его здоровью и жизни.

Внимание! Нужно понимать, что ребенок не сможет самостоятельно помочь себе. Самая простая невнимательность и безответственность могут послужить причиной получения ребенком увечий, отравлений и иных состояний, которые отрицательно отразятся на его здоровье или даже приведут к летальному исходу.

Если малыш заболел или травмировался или у него есть существенные проблемы с развитием, а родители бездействуют и не обращаются за помощью в медицинское учреждение, непременно будет подниматься вопрос о возбуждении против них уголовного дела.

Если родители не занимаются ребенком, их могут лишить родительских прав и наказать согласно УК РФ

Если маленького ребенка оставляют без продуктов питания и наблюдения более чем на 3-е суток, родителей очень жестко наказывают – они непременно будут отвечать перед законодательством РФ. Наказание будет суровым: лишение свободы, в некоторых случаях предусмотрен штраф – это в целом будет зависеть от конечного итога такой халатности.

Внимание! Родители в обязательном порядке должны осуществлять присмотр за ребенком во время прогулки, вблизи воды, в парковых или лесных зонах, на игровых площадках.

Дом или квартира также являются для малыша источниками множества опасностей.

Родители не должны оставлять ребенка без присмотра

Если по невнимательности вы оставили своего малыша около открытого огня, возле балконной зоны или рядом с распахнутыми окнами, в зоне с легкой досягаемостью к медикаментам или бытовой химии и это станет причиной появления угрожающих состояний жизни и здоровья ребенка, то наказание будете нести по всей строгости буквы закона.

Это связано с тем, что в подобных случаях взрослый сам становится причиной опасности. Кроме этого, если вы чётко понимаете, что ваш ребёнок попал в беду, но вы не можете (не умеете) должным образом оказать ему помощь, то обязаны максимально быстро среагировать и попросить помощи у других.

Внимание! Например, если вы заметили, что в вашей квартире началось возгорание, то правильнее всего вызвать службу спасения и скорую помощь с целью освобождения пострадавшего и оперативного оказания ему профессиональной медпомощи.

Нужно попросить помощи у других, если вы сами не способны ее оказать

Оставление в опасных условиях с летальным исходом

В практике имеется множество примеров, когда равнодушие и неоказание помощи являлось причиной смерти пострадавшего.

Сюда относятся неправильное поведение на воде и, как следствие, утопление, увечья, полученные в драках, травмы и ранения после ДТП, травмирования на рабочем месте, внезапные обморочные состояние (чаще всего прохожие не понимают, что человек нуждается в оказании помощи) и прочее.

Внимание! Если в конечном итоге потерпевший погиб, а вы были поблизости и не оказали содействия в спасении, то уголовное наказание по статье 125 УК в отношении вас будет законной мерой.

Если человек погиб, но вы могли помочь ему спастись, то для вас последует уголовное наказание

Наказание не последует, только если:

• вы не могли оказать содействие в спасении человеческой жизни в силу определенных причин, которые расцениваются законом как существенные;
• вы не понимали, что обстоятельства, в которых оказался человек, угрожали его жизни и здоровью;
• спасение человека предусматривало серьёзные риски, которые послужили бы причиной получения увечий или даже смерти спасающего.

Очень жаль, но самой частой причиной гибели людей является обыкновенное безразличие, несвоевременно вызванная (или не вызванная вовсе) скорая помощь или когда для спасения не привлекаются другие люди. Иногда такое поведение обуславливается недружественным или даже ненавистным отношением к потерпевшему.

Если человек не понимал, что другой находится в опасности, он не будет наказан

Внимание! В любом случае нужно понимать, что все эти моменты не являются послаблением в ситуации, когда была унесена человеческая жизнь и ответить за своё безразличие придётся по закону.

Какое наказание следует за оставление в опасных условиях

Если вы не помогли человеку, который попал в угрожающую его жизни и здоровью ситуацию и на это у вас не было весомых причин, то будьте готовы, что в отношении вас будет выдвинуто обвинение, по результатам которого может быть назначено наказание в виде денежного штрафа или же реальный тюремный срок заключения.

Даже если вы думаете, что причины неоказания помощи были серьёзными и ваш поступок оправдан, то это ещё нужно будет доказать.

Внимание! Каким будет наказание, зависит от сложившихся обстоятельств и итога неоказания спасительных мер в отношении пострадавшего.

На виновного может быть наложен штраф

Законом установлены следующие виды наказания.

Есть несколько видов наказаний в такой ситуации

Судебная практика по статье 125 УК РФ

Решение Верховного Суда РФ от 24.01.2019 по делу N АКПИ18-1236
Как следует из материалов уголовного дела N 102451, 3 и 9 мая 2005 г. следователем следственного отдела Северного отдела внутренних дел г. Павлодара Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 053217030949 и 053217031030 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 179 УК РК. 8 июля 2005 г. следователем следственного управления Управления внутренних дел Павлодарской области Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 05550003100073, 05550003100074, 05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 в отношении Колобова А.Л. и Бейсенова Б.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 324, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 179, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. УК РК, ч. 3 ст. , п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. , ч. 2 ст. 324 УК РК. 8 июля 2005 г. уголовные дела N 053217030949, 053217031030, 05550003100073, 05550003100074,05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 05550003100075.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 9-АПУ19-7

по ст. 125 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей. На основании ч. 3 ст. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вихаревой Л.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 70 000 рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 N 48-АПУ19-14

— осужденный Киселев А.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен на доказательствах, которым не была дана надлежащая оценка на основании требований закона, а также на предположениях. Считает, что место производства предварительного расследования определено неверно, в ходе расследования на него и на других осужденных было оказано моральное и физическое давление, в принятии жалоб, поданных на действия следственных органов в порядке ст. 125 УК РФ, ему необоснованно отказано. Утверждает, что ему не было разъяснено предъявленное обвинение, уголовное дело сфабриковано, показания свидетеля под псевдонимом «С.» являются недопустимыми доказательствами, следователь в нарушение ст. 166 УПК РФ вынес постановление без согласования руководителя следственного органа о сохранении в тайне личности свидетеля под псевдонимом «С.». Отмечает, что в ходе предварительного расследования заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения, в том числе и о недозволенных методах ведения следствия, следователь не разъяснил положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему не было вручено обвинительное заключение в полном объеме, что являлось основанием для возвращения дела прокурору для устранения недостатков. Указывает, что в судебном заседании факт массовых беспорядков установлен не был, суд незаконно ограничил его в праве допроса свидетеля Щ. Считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, записями с камер видеонаблюдения, а также показаниями свидетелей обвинения не подтверждается то обстоятельство, что он руководил иными лицами. В судебном заседании свидетель С. не подтвердил фактов проявления у него агрессии и нахождения его на крышах строений в ИК- … Просит об отмене приговора;

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 44-АПУ19-11сп

признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 125 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к их совершению.

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 203-АПУ19-15

Наплавкову не было обеспечено отдельное содержание в местах лишения свободы, поэтому он считает свои высказывания самообороной от длящегося преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. Содержание диспозиции ч. 1 ст. 205.2 УК РФ неконкретно, в ней не раскрыто, какие действия являются террористическими и не определено понятие публичности.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 13-АПУ17-6

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, Трунин А.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Взыскана с Трунина А.В. компенсация морального вреда в пользу: М. в размере 1000000 рублей, П. в размере 1000000 рублей, С. в размере 500000 рублей.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 8-АПУ17-2

осужден к лишению свободы по п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с применением ч. 6 ст. УК РФ — без ограничения свободы, по ч. 3 ст. , п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. УК РФ сроком на 9 лет с применением ч. 6 ст. УК РФ — без ограничения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — с применением ч. 1 ст. УК РФ сроком на 9 лет без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 4 года; и к исправительным работам по ст. 125 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 32-АПУ17-4

осуждена по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей в доход государства; по п. п. «г», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Родиной М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 70000 рублей в доход государства; наказание в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять в отношении Родиной М.С. самостоятельно.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 19-АПУ17-4СП

Полагает, что по делу был неправильно применен уголовный закон, в результате чего Тимашову М.Г. назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание за преступления, в том числе безосновательно не были приняты решения об ответственности Тимашова М.Г. по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства общеопасным способом, по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности, и по ч. 1 ст. 163 УК РФ за вымогательство. Просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3

Просит приговор в отношении Мустафина Р.Р. изменить, оправдать его по ч. 2 ст. 167 УК, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 и ст. 125 УК РФ и назначить ему менее суровое наказание.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 41-АПУ17-14

адвокат Бобровский В.А. в интересах осужденного Форцу С.И. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что обвинительный приговор построен только на показаниях самих осужденных и предположениях следствия. Каких-либо прямых доказательств виновности осужденного Форцу С. в деле не имеется, суд не оценил должным образом показания Форцу С. о том, что он нанес потерпевшему только два удара, от которых не могла наступить смерть, а разрезал потерпевшему живот, когда тот уже умер. Высказывает сомнения в объективности заключения судебно-медицинского эксперта в той части, где он установил, что все телесные повреждения причинены потерпевшему практически в одно время. По его мнению, суд должен был проверить воздействие на организм препарата «Асептолина», который употребляли потерпевший и осужденные, которые, возможно, находились во временном помраченном состоянии и не отдавали отчет своим действиям. Обращает внимание на отрицательную личность потерпевшего. Просит действия осужденного Форцу С. переквалифицировать на ст. 125 и 244 УК РФ и назначить справедливое наказание;

Оставление в опасных условиях несовершеннолетних детей

По уголовной статье за оставление несовершеннолетних детей в опасных условиях привлекаются: родители (или исполняющие их обязанности лица), педагоги, врачи.

Ответить по закону придётся, если:

• родители (исполняющие их обязанности лица) отпускают чадо гулять после 22:00;
• дети остаются дома без надзора старших после 22:00;
• ребенка (детей) оставили без присмотра в транспортном средстве;
• оставили ребенка в опасных условиях окружающей среды, от которых нельзя защититься;
• не помогли пострадавшему в случае травмирования (на игровой площадке/в случае несчастного случая/драки/во время тренировки) и пр.

Внимание! Часто обвинение по статье 125 УК РФ идёт совместно со статьёй 156 УК РФ («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего») – по ней также предусмотрена уголовная ответственность.

Статья 156 УК РФ

Кратко по теме нанесения лёгких телесных повреждений

Статья актуальна на 2021 год

Среди телесных повреждений наименее тяжким преступлением считаются легкие телесные повреждения. Их причинение влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 125 УК Украины (в статье Уголовный кодекс Украины будем сокращать как УК Украины или же неправильной аббревиатурой с украинского языка — КК Украины).

В статье мы расскажем, по каким обязательным признакам согласно 125 статье УК Украины повреждения можно отнести к легким телесным, как отличить их от других видов, какое наказание за легкие телесные повреждения предусмотрено законодательством в 2021 году.

Оставление в опасных условиях, которое стало причиной смертельного исхода

Ещё один момент, который входит в вышеописанную статью – оставление в опасных условиях и последующая и смерть как следствие.

Человек, который не принял никаких действий для спасения пострадавшего, сможет избежать наказания лишь в том случае, если это было сделано непреднамеренно. Иными словами, человек не хотел смерти потерпевшего. Если оставление в опасности предполагало преднамеренное причинение вреда, которое завершилось летальным исходом, то это преступление, которое будет переквалифицировано по другой статье УК.

Внимание! В таком случае к виновнику применяется статья 111 УК РФ («Умышленное причинение вреда здоровью»).

Если человек намеренно причинил вред другому и это закончилось его смертью, такое преступление будет наказываться по другой статье УК РФ

Примеры

Известно большое количество такого рода преступлений.

Мать не осуществляет должным образом надзор за детьми, оставляя их без присмотра:

• на балконной территории;
• в зоне леса и парка;
• в зоне досягаемости медикаментозных препаратов.

В таких ситуациях безответственной родительнице грозит штраф и исправительные работы.

1. После распития спиртных напитков компания друзей оставила спящего товарища на скамейке. Причиной смерти стало переохлаждение. Все товарищи, которые равнодушно отнеслись к судьбе погибшего, отвечали перед законом.
2. Сиделка вовремя не предоставила подопечному необходимый для его жизнедеятельности запас медикаментов. Её тоже ожидает наказание по уголовной статье.
3. В результате ссоры между двумя мужчинами возникла драка рядом с озером. Драка завершилась ударом ножа, после которого один из участников упал в воду. Итог – утопление раненого человека. Виновник был осужден не только за причинение вреда здоровью, но и за оставление в опасных условиях.

   Есть много примеров преступлений, которые наказывались по статье 125 УК РФ

4. Три злоумышленника осуществляли грабёж людей следующим образом: один из соучастников знакомился с жертвой и предлагал распить совместно алкоголь. В стакан жертвы подсыпалось снотворное вещество. После того, как человек засыпал, его увозили за пределы населенного пункта и там осуществляли ограбление. Грабители были осуждены с учётом статьи 125 УК РФ, а также по другим статьям.
5. Родители оставили маленького ребёнка в своём автомобиле, который был припаркован в неположенном месте. Ребёнок не был усажен в специальное кресло. Родители ответили за такой поступок по уголовной статье. Им был назначен штраф и исправительные работы на 12 месяцев.
6. Водитель маршрутного такси оставил ребенка на трассе, потому что тот не мог оплатить проезд. Ребёнок длительное время не мог добраться до дома. Водитель ответил по статье 125 и ч.1 статьи 238 УК РФ.
7. Во время игры на детской площадке малыш получил серьёзное повреждение в результате падения на железную конструкцию. Спустя большой временной промежуток няня заметила у малыша кровотечение и сообщила маме. Ребенка удалось спасти. Воспитатель понёс наказание в виде штрафа и исправительных работ за неоказание требуемых мер.

Чтобы не столкнуться с подобными наказаниями, стоит всегда помогать другим людям, если это им действительно нужно

Внимание! Состав преступления формален. Чтобы наказать за оставление в опасных условиях, нужно лишь фактическое подтверждение. Такого рода злодеяния имеют под собой умысел. То есть преступник понимает, что он способен оказать меры по спасению, но специально их не предпринимает или же намеренно создаёт опасность.

Примеры наличия и отсутствия вины

Чтобы получить более наглядное представление, следует обратиться к примерам. Наказание последовало (должно следовать) для граждан в следующих случаях:

1. При пожаре сопровождающий группу детей педагог не находился вместе с ними, хотя в его обязанность входило непосредственное совместное пребывание. Несмотря на то, что он физически не мог участвовать в их спасении во время пожара, будучи от них в отдалении – он попал под обвинение из-за нарушения инструкций, в силу чего его вина определяется как умышленное оставление детей в ситуации опасности.
2. В другом случае учительнице нужно было раньше уйти с работы, чтобы успеть в поликлинику. Она отпустила детей с последнего урока домой. По дороге одна из учениц попала в ДТП. Учителю вменили ответственность, так как в данный момент времени девочка должна находиться под её присмотром.
3. Молодая семья с детьми выехала на пикник, и расположилась рядом с водоёмом. Пока родители принимали спиртное и наслаждались отдыхом, дети были предоставлены сами себе. Пятилетний малыш залез на дерево по ветке, висящей над водой, сорвался и упал в воду. Он кричал, призывая на помощь, но у родителей играла громкая музыка. Они хватились после того, как трёхлетний малыш сообщил, что старший брат залез на дерево, а потом стал звать на помощь. Ребёнок погиб, а родителям была вменена ответственность, так как они заведомо должны были предвидеть риски оставления детей без присмотра рядом с водоёмом.

На других примерах ответственность не вменялась по нормам законодательства:

1. Например, группа старшеклассниц избивала пятиклассницу. Проходящий мимо мужчина не стал вмешиваться в драку. Чтобы его не привлекли в качестве свидетеля, он вызвал полицейских, только дойдя до телефона автомата, и не назвал свою фамилию. К моменту приезда полицейских, пострадавшая находилась в тяжёлом состоянии, её госпитализировали.
   Так как мужчина проживал в соседнем доме, его опознали и попытались привлечь к ответственности, но она не была вменена, так как он мог подвергаться опасности нападения группы старшеклассниц, а ответственность за жизнь и здоровье девочки он не нёс.
2. Няня с десятилетним ребёнком отдыхали на набережной реки. Ребёнок ослушался и попытался заплыть дальше, чем ему было разрешено, но его понесло течением реки. Вместо того чтобы броситься за ним в реку, няня бегала по берегу и тщетно взывала о помощи. Мальчик погиб.
   Родители подали в суд, но вина за женщиной признана не была, так как поход на реку был согласован с родителями, женщина была в преклонном возрасте и плохо плавала. По показаниям свидетелей, она сделала всё правильно, чтобы попытаться спасти ребёнка.
3. Учитель физкультуры проигнорировал жалобы ученика, но разрешил ему прекратить бег и предложил сидеть на скамейке. Он не обращался в медицинский пункт, не вызывал бригаду скорой помощи и никак не реагировал на болезненный вид ученика.
   Родители подали жалобу на учителя, так как ребёнок страдал специфическим заболеванием и у него мог случиться приступ. Но ответственность физруку вменена не была, он недооценил степень опасности так как не знал и не мог знать о течении заболевания.

Внимание! Ответственное лицо должно выбрать правильный алгоритм спасения на основании очевидной опасности, а не бездумно жертвовать собственной жизнью, или строить домыслы.