Взятка ст. 290 УК РФ (Часть 7 — стадии получения взятки и коммерческого подкупа)

09.06.2017 Должностные преступления 0 комментарии

Взятка, если посмотреть на неё с точки зрения законодательства, является самым настоящим преступлением, причем ответственность предусмотрена не только для тех, кто, пользуясь служебным положением, принимает и часто попросту вымогает её, но и для тех, кто пытается подкупить должностное лицо. При этом для каждого случая предусмотрена отдельная статья в Уголовном Кодексе РФ и есть немало нюансов.

Разбираемся с терминологией: когда – взятка, а когда — подарок

Взяткой называют даваемые должностному лицу деньги или любые материальные ценности, представляющие имущественную выгоду получателю за то, что он совершил определенные действия, пользуясь своим служебным положением. Подкуп может совершаться и, наоборот, с целью бездействия данного лица тогда, когда в его прямые обязанности входит реагирование на определенную ситуацию. Нередко взятки дают для покровительства на службе, за содействие в продвижении по карьерной лестнице, сокрытие ошибок и т. д. Выражаться они могут не только в денежном выражении, а и в виде безвозмездно предоставляемых услуг, например, строительных работ или организации бесплатной турпоездки.

Рассматривая вопрос взяточничества, нельзя забывать о том, что Гражданским Кодексом не запрещено делать небольшие подарки и приятные сюрпризы муниципальным работникам и госслужащим. Но для них статьёй 575 введено ограничение: стоимость подарка не должна превышать 3 тыс. руб., или же чиновник обязан передать полученное в пользу государства. Кроме того, важно понимать, что подарок не должен повлечь за собой выполнение определенных действий или, наоборот, бездействия со стороны должностного лица, иначе он будет рассматриваться как взятка и тогда его стоимость не имеет никакого значения.

Понятие взятки

Прежде чем рассматривать посягательство на взятку, нужно определиться с самим взяточничеством и тем, как его определяет закон. Согласно Уголовному Кодексу (УК), взятка – это подкуп должностного лица. Подкуп совершается для того, чтобы чиновник, пользуясь своим положением, совершил определенные действия в интересах взяткодателя. Впрочем, чиновнику не обязательно что-то делать, иногда достаточно его бездействия.

Сама взятка может быть:

• явной, когда передача средств происходит из рук в руки;
• завуалированной, когда в качестве подкупа предлагаются материальные ценности в виде различных товаров и услуг, бесплатно или по заниженным ценам.

Взятка – это сделка, в которой участвуют две стороны. При этом не всегда обе стороны одинаково хотят этой «сделки». Именно поэтому в Уголовном кодексе присутствуют две статьи, предусмотренные для инициатора противоправных действий:

• по статье 290 УК РФ отвечает получатель незаконного вознаграждения, то есть должностное лицо;
• по статье 291 УК РФ определяется вина взяткодателя.

Так или иначе, отвечать перед законом будут оба, но именно инициатор обычно получает более строгое наказание.

Что говорит нам Уголовный Кодекс РФ

Взятка представляет собой сделку, участие в которой принимают две стороны – дающая и получающая, и оба случая предполагают назначение уголовной ответственности:

• за дачу взятки – по ст. 291 УК РФ;
• за получение – по ст. 290 УК РФ.

Но далеко не всегда обе стороны в одинаковой степени склонны к совершению правонарушения. Например, чиновник не желает брать взятку, а его настойчиво соблазняют ценностью или, наоборот, должностное лицо вымогает вознаграждение и у другой стороны просто не остается иного выхода. Именно поэтому каждый инцидент, связанный со взяточничеством, должен рассматриваться индивидуально и с особой тщательностью.

Взятка ст. 290 УК РФ (Часть 7 — стадии получения взятки и коммерческого подкупа)

Что нужно знать адвокату о стадиях получения взятки и коммерческого подкупа. Состав получения взятки (коммерческого подкупа) по типу является формальным, поэтому получение взятки (коммерческого подкупа) считается оконченным с момента принятия должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции) взятки (коммерческого подкупа) независимо от того выполнено или нет действие (бездействие), имевшееся в ввиду при передаче вознаграждения, собиралось ли указанное лицо выполнить эти действия или нет. Например, Так, К., являвшийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-1, получив за передачу осужденному мобильного телефона взятку в виде денег в размере 3000 рублей, выполнить взятое на себя обязательство не смог по независящим от него причинам ввиду пресечения его действий сотрудниками УФСИН. Суд квалифицировал его действия как оконченный состав по ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодатель. ВС РФ разъяснил, что, если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума от 09.07.2013 № 24).

Согласно п. 11 Пленума, в тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод. Например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости.Абз. 1 п. 10 Пленума установил правило квалификации, согласно которому получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взяткисчитаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является.При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Приговор в отношении П. кассационной инстанции отменен, и дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием на то, что суд без достаточного выяснения, в какой сумме взяткополучатель собирался получить взятку и являлись ли полученные им 20 тыс. руб. частью общей обусловленной взятки, преждевременно квалифицировал действия взяткополучателя как покушение на получение взятки в крупном размере (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, N 5).Президиум Верховного Суда РФ согласился с приговором, в котором суд расценил действия Т. как единое продолжаемое оконченное преступление, так как осужденный, имея умысел на получение взятки в сумме 30 тыс. руб. (на тот момент — в крупном размере), часть взятки в сумме 15 тысяч рублей (т.е. в размере, не являющемся крупным) получил 30 марта 1996 г., а вторую часть в сумме 15 тысяч рублей не получил по причинам, не зависящим от его воли, так как посредник присвоил эти деньги. Суд исходил из того, что получение взятки признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Поскольку по смыслу уголовного закона получение должностным лицом взятки считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей, действия Т. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ как получение части денег, заранее обусловленной суммы взятки за совершение действий в пользу взяткодателя с использованием своего должностного положения (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08.11. 2000 г. N 812п2000). Принятие должностным лицом даже части взятки из оговоренного со взяткодателем размера, относящегося к значительному, крупному или особо крупному, образует оконченный состав преступления. Например, Архангельским областным судом как оконченное преступление квалифицировано получение взятки оперативным уполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями на потребительском рынке, финансово-кредитной сфере и сфере оборота водных биологических ресурсов оперативно-розыскной части криминальной линии БЭП при УВД Архангельской области Т., когда за совершение незаконных действий по прекращению проверки в отношении предпринимателя В. он получил только часть – 50 000 рублей из оговоренной суммы взятки в размере 80 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В то же время ВС РФ в случае, когда должностному лицу предмет взятки передавался в виде муляжа, действия взяткополучателя квалифицировал как покушение на взятку в том размере, на который был направлен умысел виновного. Так, по приговору суда А. был признан виновным в том, что являясь должностным лицом — следователем Следственного управления УВД по Одинцовскому муниципальному району, совершил покушение на получение взятки в виде денег в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный указывал, что в его действиях могут содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, поскольку при его задержании в конверте было обнаружено 9000 рублей, а «муляж» из долларов положен в конверт для увеличения суммы взятки. ВС РФ оставил приговор без изменения, указав, что, реализуя свой умысел на получение взятки за прекращение уголовного дела в отношении Б.В., осужденный А. в ходе неоднократных встреч с Б.В. обговорил с ним поэтапную передачу ему суммы взятки: первую часть суммы за приостановление дела производством, а окончательный расчет за передачу копии постановления о прекращении уголовного дела в отношении Б.В. В ходе встречи с Б.В. в ресторане у А. был умысел на получение взятки в сумме не менее 23700 долларов США, эквивалентных согласно курсу ЦБ РФ 624047 рублям 07 копейкам, а всего на общую сумму 633047 рублей 07 копеек с учетом 9000 руб. Указанная сумма согласно ст. 290 УК РФ является крупным размером. Однако преступные действия следователя А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сумма денег в крупном размере А. была передана в виде муляжа денежных купюр. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия А. по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г» УК РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, №8).В п. 12 Пленума содержится разъяснение, согласно которому, «если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или коммерческий подкуп».

При разрешении вопроса о том, является ли преступление оконченным, необходимо выяснять, действительно ли денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки, получены должностным лицом. Так, по приговору Волгоградского областного суда X. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.) X. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в крупном размере за совершение входящих в его полномочия действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а также за способствование путем использования своего служебного положения совершению таких действий.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировала действия Х. на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 4 мая 2011 г.), указав следующее.X.(начальник эксплуатационного отдела Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам), являясь должностным лицом, от которого зависело подписание документов о приемке выполненных ЗАО «П» работ и производство оплаты этих работ, предложил директору этого ЗАО Д. выплатить ему 420 тыс. рублей за успешное решение указанных вопросов. Часть данной суммы в размере 100 тыс. рублей была передана работавшим вместе с X. лицам, остальные деньги Д. обещал передать после приемки работ. Однако действия X. были пресечены правоохранительными органами.Из показаний свидетелей следует, что пакет, где находились деньги, предназначенные для X., был передан Д. не ему самому, а М., положившему пакет в свою машину, из которой впоследствии он был перенесен в машину X., где и был изъят оперативными сотрудниками, в результате деньги в сумме 100 тыс. рублей Х. фактически получены не были.Доказательств, подтверждающих обратное, в материалах уголовного дела не содержится. Сам он деньги от Д. не получал, свидетели не знали ни о том, что Д. и X. договаривались о передаче денег, ни о наличии денег в пакете, и, следовательно, не могут рассматриваться как доверенные лица X., получившие для него взятку.Вывод суда о том, что X. получил деньги и при задержании сам переложил из пакета, переданного Д., в принадлежавшую свидетелю куртку, которая находилась в его автомобиле, не основывается на доказательствах и является предположением, выходящим за рамки предъявленного X. обвинения.При таких обстоятельствах содеянное X. не может быть квалифицировано как оконченное преступление — получение должностным лицом лично взятки, а образует лишь покушение на совершение этого преступления (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2012, № 9). В тех случаях, когда взятка должностному лицу передавалась и принималась им под контролем сотрудников правоохранительных органов действия взяткополучателя квалифицировались как оконченный состав преступления. Факт изъятия ценности сразу после принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации юридического значения не имеет. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24). Так, П. была осуждена за совершение 15 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.) за то, что являясь врачом травматологом-ортопедом МУЗ «Городская поликлиника №1», незаконно, без осмотров, за денежное вознаграждение выдавала гражданам листки о нетрудоспособности. Последний эпизод был проведен с участием Мухтаровой В.В., передавшей П. 3000 рублей и действовавшей рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». По данному преступлению суд квалифицировал действия виновной как оконченный состав преступления независимо от того, действовало ли лицо в рамках оперативно-розыскного мероприятия или нет. Когда предмет взятки передается через посредника, необходимо выяснять характер достигнутой между ними договоренности о судьбе (распределении между ними) предмета взятки. Если указанные лица достигли между собой соглашения, что первая часть взятки остается у посредника, а оставшаяся часть от взяткодателя будет передана посредником взяткополучателю позднее по мере поступления денежных средств, то получение уже первой части взятки посредником свидетельствует об окончании преступления, поскольку данные лица уже распорядились предметом взятки согласно достигнутой договоренности.

Например, Действия оперуполномоченного по линии налоговых преступлений А. квалифицированы судом как получение через посредника взятки в сумме 4 млн. руб. Суд установил, что оперуполномоченный принял предложение посредника прекратить проверку в отношении акционерного общества за 4 млн. руб. Согласно данной договоренности должностное лицо должно было получить 3 млн. руб., а посредник – 1 млн. руб. Взятка передавалась частями, первые переданные в качестве взятки 700 тыс.руб., как и планировалось, посредник согласно достигнутой договоренности оставил у себя, а при получении последующих 500 тыс. руб., из которых 200 тыс. руб. предназначались уже для передачи сотруднику милиции, посредник был задержан сотрудниками ОСБ. Квалифицируя указанные действия оперуполномоченного как взятку по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, суд исходил из того, что осужденный А. согласно достигнутого соглашения с посредником не только получил 1 млн. 200 тыс. руб. из заранее обусловленной суммы взятки в 4 млн. рублей, но и распорядился ими, отдав посреднику 1 млн. рублей за посреднические действия в получении взятки, в связи с чем его действия подлежали квалификации как оконченный состав преступлении. Как разъяснил п. 14 Пленума «Обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Если при этом иные действия, направленные на реализацию обещания или предложения, лица не смогли совершить по независящим от них обстоятельствам, содеянное следует квалифицировать как приготовление к даче взятки (ч. 1 ст. 30 и соответственно ч. 3-5 ст. 291 УК РФ) или к получению взятки (ч.1 ст. 30 и соответственно ч.2 -6 ст. 290 УК РФ), а равно к коммерческому подкупу (ч.1 ст.30 и соответственно ч.2-4 ст. 204 УК РФ)».

Продолжение следует…

Если преступление неоконченное, то что происходит тогда?

Нередки случаи, когда у попытавшегося дать взятку гражданина что-то не получилось, и по независящим от него причинам передать подкуп должностному лицу не удалось. Например:

• момент передачи денег пресекли представители правоохранительных структур;
• должностное лицо отказалось от незаконного действия под влиянием факторов извне (присутствие свидетелей, ведение видеозаписи).

В этом случае преступление считается неоконченным, и нет состава, но это не отменяет факта подготовки к совершению противозаконных деяний. Специально для этих ситуаций предусмотрено инкриминирование покушения на дачу взятки должностному лицу.

Что такое покушение на взятку

Посягательство на взятку — это тот же самый подкуп, но только неоконченный.Существует несколько причин, по которым «сделку» не доводят до конца:

• этому помешали правоохранительные органы, войдя в помещение, где проходила передача денежных средств;
• чиновник не принял незаконное вознаграждение по причине присутствия свидетелей, камеры в помещении и т.д.

Внимание! Должностное лицо может оказаться честным и не принять денежные средства. В таком случае имеет смысл говорить только о покушении на дачу взятки должностному лицу. Взяткодатель будет отвечать по 291 статье УК, но с учетом того, что преступление не является оконченным, суд будет рассматривать дело, опираясь на 30 ст. УК РФ.

Если говорить о покушении на получение взятки должностным лицом, то в большинстве случаев передача вознаграждения не происходит не по причине честности, а по причине того, что процесс передачи прерывают правоохранители.

Назначение ответственности за покушение на дачу взятки должностному лицу

Приготовление и покушение на совершение преступления подлежит рассмотрению по статьям 29 и 30 УК РФ. К данным деяниям в случае с дачей взятки, предназначенной должностному лицу, относят сбор денег или ценностей (для подкупа), поиск способа передачи и лиц, оказывающих содействие, назначение встречи – в общем, все умышленные действия, которые обеспечивали совершение в полном объёме противозаконного деяния.

При этом следует обратить внимание, что ст. 29 предусматривает применение к лицу уголовной ответственности как за совершенное преступление по ст. 291, но со ссылкой на статью 30 УК, в которой, в свою очередь, отмечена возможность такого наказания только за подготовку к тяжкому и особо тяжкому преступлению. В остальных случаях санкции к обвиняемому лицу применяются не в полном объёме, а предусматривают частичное применение ответственности, предусмотренной для совершенного преступления.

Важно! Ответственность зависит от того, какой признана взятка (в значительном размере, крупном и особо крупном), а также от того, было ли совершение преступления групповым (что является отягчающим обстоятельством) или касалось одного лица.

Подарок, взятка, покушение – составы преступлений

Но не все то взятка, что блестит. Законом не запрещено делать подарки должностным лицам и госслужащим. Но с одной значительной поправкой, точнее ограничением. Согласно статье 575 Гражданского кодекса, чиновник может принимать подарки, если их стоимость не превышает трех тысяч рублей.

При этом подарки никак не должны быть связаны с выполнением каких-либо действий (бездействия) в интересах дарителя. В противном случае, состав преступления о взяточничестве будет налицо, и размер суммы, потраченной на подношение, не будет иметь никакого значения.

Справка. Статьями о взяточничестве не установлен минимальный размер денежных средств или материальных ценностей, при котором возбуждается уголовное дело.

Если говорить о различиях между покушением и совершенным преступлением с юридической точки зрения, то и посягательство на взятку не образует состава преступления. Согласно ст. 290 и 291 объективной стороной взяточничества является осуществленная передача или получение вознаграждения.

Для квалификации не важно какая сумма была передана (может быть передана лишь часть средств), суду будет важна «окончательная» сумма, которая была обговорена сторонами.

Субъективная сторона при покушении остается такой же, как и у совершенного преступления – это прямой умысел. Взяткополучатель, чиновник, прекрасно осведомлен в том, что получает взятку за определенные действия (бездействие) по службе в интересах взяткодателя.

Дающий взятку, в свою очередь, также прекрасно осведомлен в том, что совершает противоправное действие, отдавая деньги в обмен на «преференции». И так или иначе, у обеих сторон единственный мотив – корысть.

Отличие взятки от коммерческого подкупа здесь.

Какое наказание предусмотрено за дачу взятки должностному лицу

Мера ответственности за доведенное до конца преступление может быть назначена в виде:

• штрафа;
• исправительных работ (чаще всего с запретом в течение назначенного времени занимать определенные должности);
• лишения свободы (от года и до 15 лет, в зависимости от величины взятки и наличия отягчающих обстоятельств).

Важно! Если обвиняемый в покушении на дачу взятки активно сотрудничал со следствием, помог в раскрытии преступной деятельности иных граждан, был жертвой вымогательства, то он будет освобожден от уголовной ответственности.