СТ 180 УК РФ.
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —
наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Комментарий к Ст. 180 Уголовного кодекса
1. Предметом преступления в ч. 1 ст. 180 УК выступают: товарный знак, знак обслуживания, место происхождения товаров или сходные с ними обозначения для однородных товаров (см. гл. 76 ГК РФ). Сходные с товарными знаками, знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или сходные с чужими знаками и наименованиями до степени их смешения (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»).
Правовая охрана товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара осуществляется на основании их государственной регистрации, о чем выдается свидетельство на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, которое удостоверяет исключительное право его владельца на данный знак (наименование) в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве.
Чужим считается товарный знак (знак обслуживания), который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору.
2. Под незаконным использованием понимается применение на территории России соответствующего обозначения или сходного с ним (до степени смешения) без разрешения правообладателя (п. 18 — 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14).
3. Уголовная ответственность за незаконное использование наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (свыше 250 тыс. руб.).
Неоднократность предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Проставление чужого товарного знака на предметах, входящих в одну партию выпускаемых товаров, образует продолжаемое деяние, не являющееся неоднократностью.
4. Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак (знак обслуживания и т.д.) вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком (наименованием места происхождения товара) и состоит из латинской буквы R или латинской буквы R в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» («зарегистрированное наименование места происхождения товара» или «зарегистрированное НМПТ») и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком (наименованием места происхождения товара), охраняемым и зарегистрированным на территории Российской Федерации.
Эта предупредительная маркировка является предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 180 УК.
Статья 180. Вступление в законную силу решения, судебного приказа
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2586-О Часть 1 статьи , часть 1 статьи 180, часть 1 статьи 182 и часть 1 статьи 318 АПК Российской Федерации, закрепляющие правило об общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, а также устанавливающие порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и — во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса и иных федеральных законов — порядок его исполнения, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и, таким образом, на реализацию предписаний статьи 46 Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2019 N 307-ЭС19-19830 по делу N А56-65240/2018
Отказывая в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями , , 117, 180, 276 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.
Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2019 N 302-ЭС19-21153 по делу N А58-9858/2018
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 180, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что конкурсным управляющим пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение от 25.01.2019 и постановление от 17.05.2019. Проверяя законность определения от 01.08.2019 в порядке в статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа признал ошибочными выводы суда о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу кассационной жалобы, однако оставил указанный судебный акт без изменения в связи с тем, что законность решения от 25.01.2019 и постановления от 17.05.2019 уже проверена в порядке кассационного производства, а действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.04.2017 по делу N 307-ЭС16-18457, А66-3120/2016
Между тем в соответствии с частью 3 статьи 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены этим Кодексом или иным федеральным законом.
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 309-ЭС17-4081 по делу N А07-27184/2015
Поскольку данное решение арбитражного суда по делу N А07-18618/2013 принято в декабре 2013, суд пришел к выводу, что на основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно вступило в законную силу 14.01.2014, в силу чего указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) и распространения действия нового значения кадастровой стоимости земельного участка на период с 27.02.2013.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 309-ЭС17-6093 по делу N А60-4709/2016
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 112, 180, 182, 187, 188, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.07.2017 по делу N 310-ЭС16-6559, А35-9424/2009
Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение Арбитражного суда Курской области от 29.05.2014, вступившее в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ 30.06.2014 (с учетом выходных дней).
Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 307-ЭС17-10980 по делу N А56-68178/2015
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 117, 180, 273, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, установив обстоятельства пропуска лицом, не привлеченным к участию в деле, срока на обжалование судебных актов, его надлежащей осведомленности об их принятии судами первой и апелляционной инстанции, в отсутствии доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному совершению стороной процессуального действия, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определение Верховного Суда РФ от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11599 по делу N А49-14323/2016
Суды, руководствуясь положениями статей , 117, 176, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировали отсутствие объективных и независящих от заявителя причин для восстановления пропущенного учреждением процессуального срока. Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 309-КГ17-12119 по делу N А47-13361/2015
При этом препятствия для осуществления действий по бесспорному взысканию задолженности имели место только в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.05.2014 по делу N А47-4626/2014. Вместе с тем, данные обеспечительные меры отменены решением суда от 07.10.2014 и прекратили свое действие с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно с 16.12.2014 — дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то время как решения о взыскании N 4100 и N 4101 вынесены инспекцией 10.06.2015 (спустя почти полгода).
Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 301-ЭС17-14704 по делу N А43-3537/2015
При этом исполнительный лист в соответствии со статьями 180, 182 АПК РФ подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае неясности постановления суда округа заявитель вправе обратиться с заявлением о его разъяснении в соответствии со статьей 179 АПК РФ.
Второй комментарий к Ст. 180 УК РФ
1. Основные понятия изложены в постановлении ПВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».
2. Предметом по ч. 1 ст. 180 УК выступают:
1) чужой товарный знак;
2) чужой знак обслуживания;
3) чужое наименование места происхождения товара (далее — НМПТ);
4) сходные с ними обозначения для однородных товаров.
3. Предметы по ч. 1 ст. 180 УК должны быть:
1) чужими для виновного;
2) зарегистрированы в нашей стране.
Сходные с товарными знаками, знаками обслуживания, НМПТ обозначения для однородных товаров представляют собой обозначения, тождественные или похожие на чужие знаки и наименования до степени смешения с ними. Например, Panasonix вместо Panasonic — для радиоаппаратуры; Gillello вместо Gillette — для бритвенных лезвий; Кульгейт вместо Колгейт для зубной пасты; и т.п.
4. Предметом по ч. 2 ст. 180 УК является предупредительная маркировка в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или НМПТ (в соответствии с ГК, она называется знаком охраны товарного знака или знаком охраны НМПТ). Правообладатель для оповещения о своем исключительном праве на товарный знак вправе использовать знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности — ® либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории РФ (ст. 1485 ГК).
5. Объективная сторона составов преступлений, предусмотренных в ч. 1 и ч. 2 ст. 180 УК, состоит в незаконном использовании предметов преступления, если деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
6. Неоднократность по смыслу ч. 1 ст. 180 УК предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, НМПТ или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара. Применительно к ч. 2 ст. 180 УК неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или НМПТ, не зарегистрированных в РФ (п. 15 постановления 2007 г.).
7. В материальном составе преступление окончено с момента причинения крупного ущерба (с превышением двухсот пятидесяти тысяч рублей, примечание к статье).
8. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. При использовании предупредительной маркировки по ч. 2 ст. 180 УК виновный должен знать, что товарный знак или наименование места происхождения не прошли регистрацию в РФ.
9. Субъектом выступают частные лица, индивидуальные предприниматели, руководители и рядовые работники юридических лиц, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и цели деятельности, гражданства и других характеристик.
10. Квалифицированные составы предусмотрены в ч. 3 и ч. 4 статьи.
