Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Новая редакция Ст. 216 УК РФ

1. Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

Главная
Законы и нормативы
Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 216. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

1. Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба , —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека , —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(Часть третья введена Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848)

Примечание. Крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей (примечание введено Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848).

Комментарий к статье 216

Основной объект

преступления — общественная безопасность в сфере производства отдельных видов работ.

Дополнительный объект — здоровье человека, отношения собственности.

Факультативный объект — жизнь человека.

Рассматриваемая норма является бланкетной, и для уяснения ее содержания необходимо обращение к законодательным и иным нормативным правовым актам других отраслей права.

Понятие горных работ дается в Федеральном законе от 20 июня 1996 г. «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности» <1>, Единых правилах безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 9 сентября 2002 г. <2>. Горные работы представляют собой комплекс работ (производственных процессов) по проведению, креплению, поддержанию горных выработок и выемке полезного ископаемого; работы по строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации карьеров, приисков, гидроотвалов обогатительных фабрик, золотоотвалов и шлакоотвалов ТЭЦ и металлургических предприятий.

———————————

<1> СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3033.

<2> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 51.

Конкретные правила безопасности при производстве горных работ определяются также Правилами безопасности в угольных шахтах, утвержденными Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 5 июня 2003 г. <1>.

———————————

<1> РГ. Специальный выпуск. 2003. 21 июня.

Общие требования к безопасности работ следующие: рабочие, занятые на производстве горных работ, должны иметь профессиональное образование, соответствующее профилю выполняемых работ, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения, правила поведения при авариях, места расположения средств спасения и уметь пользоваться ими. Рабочие не реже чем каждые шесть месяцев должны проходить повторный инструктаж по безопасности труда и не реже одного раза в год — проверку знания инструкций по профессиям. Результаты проверки оформляются протоколом с записью в журнал инструктажа и личную карточку рабочего.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для лиц, переводимых на другую работу, обязательно проведение инструктажа по безопасности труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказания первой помощи пострадавшим.

Рабочие и специалисты должны быть обеспечены и обязаны пользоваться специальной одеждой, специальной обувью, исправными защитными касками, очками и другими средствами индивидуальной защиты, соответствующими их профессии и условиям, согласно утвержденным нормам.

Лица, не состоящие в штате объекта горных работ, но имеющие необходимость в его посещении для выполнения производственных заданий, должны быть проинструктированы по мерам безопасности и обеспечены индивидуальными средствами защиты.

Каждый работающий до начала работы должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить наличие и исправность предохранительных устройств, защитных средств, инструмента, механизмов и приспособлений, требующихся для работы.

При обнаружении нарушений требований безопасности работник должен, не приступая к работе, сообщить об этом горному мастеру, начальнику участка, заместителю начальника участка (далее — техническому руководителю смены).

Строительные работы — родовое понятие для группы специализированных работ, к которым относятся монтажные, земляные, буровые, бетонные, кровельные, каменные, отделочные, изоляционные, электромонтажные, проведение испытания оборудования и трубопроводов и некоторые другие разновидности. Общие требования к их безопасному проведению определяются Постановлениями Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23 июля 2001 г. и 17 сентября 2002 г. «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве» <1>.

———————————

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. N 38; 2002. N 48.

К иным работам относятся, например, взрывные работы, которые не связаны с производством работ на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах.

Объективная сторона

преступления состоит в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупный ущерб.

При квалификации содеянного необходимо точно определить, какой пункт, параграф, статья соответствующих правил были нарушены виновным лицом.

По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.

Во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях — за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.

Состав преступления материальный. Для признания деяния оконченным необходимо наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека либо крупного ущерба (на сумму свыше пятисот тысяч рублей).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» субъективная сторона данного состава преступления характеризуется неосторожной виной.

Субъектом

преступления является как лицо, на которое возложены обязанности по выполнению правил и норм охраны труда (например, главный инженер, начальник цеха, участка, мастер, прораб), так и другие работники, деятельность которых связана с данным предприятием (конкретный работник, нарушивший правила техники безопасности, лицо, командированное на предприятие, студент-практикант).

В ч. 2 ст. 216 УК РФ предусмотрена ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Деяние, предусмотренное ч. 1 данной статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, влечет ответственность по ч. 3 ст. 216 УК РФ.

Уголовное дело № 1- 48/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 января 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре судебного заседания Ашыровой М.Ш., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Лаврова О.М.,

подсудимого Куць Д.В.,

защитника адвоката Аршиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куць Д.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Куць Д.В. виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ** 2014 года в период времени примерно с * часов * минут по * часов * минут, в ходе выполнения ООО «****» комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по прокладке кабельной линии от подстанции до электрощитовой ******, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** бригадир ООО «****» Куць Д.В., назначенный приказом генерального директора указанного Общества № ** от ** 2014 года ответственным руководителем работ с обязанностью при выполнении работал соблюдать «Правила ведения земляных работ в г. Москве, охрану труда, сохранность существующих сетей и коммуникаций», нарушил правила безопасности при проведении строительных и иных работ, проявив преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Так он (Куць Д.В.) не учел неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, в нарушении пункта 3 таблицы 1. п. 5.2.6 раздела 5.2 «Организация рабочих мест» СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в производстве»: «Производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с откосами без креплений в насыпных, песчаных и пылевато-глинистых грунтах выше уровня грунтовых вод» (с учетом капиллярного поднятия) или грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, допускается при глубине выемки и крутизне откосов, указанных в таблице 1: Крутизна откоса (отношение его высоты к заложению), после чего дал указание электромонтеру по обслуживанию электроустановок ООО «****» К.И. назначенному на данную должность в соответствии с приказом генерального директора указанного Общества № 8 от 7 мая 2014 года, произвести обрезку имеющейся на дне земляной траншеи арматуры, не учитывая при этом, что грунтовые, вертикальные стенки траншеи не укреплены и при проведении работы в траншее возможно обрушения неукрепленных стенок. В ходе выполнения К.И. указанных работ, ** 2014 года примерно в период времени с * часов * минут по * часов * минут, произошел обвал грунта, в результате чего последнему, согласно заключению эксперта от ** 2014 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер: закрытые переломы 2,3,5,6,7,8,9-го ребер справа, 10-го ребра справа со смещением отломков: закрытые переломы 3,4,5- го ребер слева, 5,6,7,8,9-го ребер слева со смещением отломков; закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков; гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) справа и слева; пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости) справа и слева; ушиб обоих легких; эмфизема мягких тканей (скопление воздуха в мягких тканях) шеи, груди и живота; ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выставленный диагноз: «Ушиб грудного отдела позвоночника» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков или костно- травматических изменений) в указанной области не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Подсудимый Куць Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Куць Д.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником – адвокатом, который в суде поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куць Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Куць Д.В. по ст. 216 ч. 1УК РФ, так как он виновен в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Куць Д.В. не судим (т. 2 л. д. 100-102), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л. д. 99), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2, л. д. 104), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2, л. д. 105-106), имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием и нуждающуюся в дорогостоящих операциях.

Смягчающим вину Куць Д.В. обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении матери имеющей тяжелое заболевание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Куць Д.В. возможно путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куць Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Поспелова

Комментарий к ст. 216 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит перечень вещных прав — важнейшей категории цивилистики. Вещное право оформляет принадлежность вещей — самых распространенных объектов гражданских прав — лицам, устанавливая тем самым необходимые стартовые предпосылки для гражданского оборота. Отчуждение материальных благ невозможно без четкого предварительного различения «своего» и «чужого», т.е. определения субъективного вещного права, на котором находится вещь у отчуждающего ее лица.

2. Ключевой трудностью толкования является как раз определение вещных прав, их отграничение от противоположной категории — обязательственных прав. Задача состоит в отыскании признаков вещного права, особенно если учесть, что законодатель в комментируемой статье оставил этот вопрос открытым. Анализ признаков вещных прав целесообразно предварить рядом методологических замечаний.

Во-первых, следует выделять лишь те признаки, которые присущи всем вещным правам, в том числе праву собственности, но не ограничиваясь им (ср. п. 2 комментируемой статьи).

Во-вторых, совокупность этих признаков должна с необходимостью отличать вещные прав от обязательственных прав и не может быть присуща как тем, так и другим.

В-третьих, безусловной «лакмусовой бумажкой», с помощью которой оценивается пригодность признака, должны быть те права, которые закон прямо (expressis verbis) называет вещными. В настоящее время законодатель (ст. 209, комментируемая статья, ст. ст. 31, 33, 34 ЖК — исходя из наименования разд. II ЖК, п. 3 ст. 53 Закона об ипотеке) прямо называет вещными следующие права: право собственности; право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитут; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом; право членов семьи собственника жилого помещения; право пользования жилым помещением по завещательному отказу; право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

Следует исходить из приоритета очевидно выраженной нормативной воли и говорить о признаках вещных прав по действующему законодательству — de lege lata. Поэтому все права, прямо названные в законе вещными, должны отвечать выдвинутому признаку. Однако это не значит, что если выдвинутый признак подтверждается во всех указанных в законе вещных правах, то он удовлетворителен; ведь не исключено, что ему отвечают и обязательственные права.

3. Вещные права — это всегда продукт позитивного права. Поэтому ссылки на зарубежный опыт правового регулирования вещных прав должны расцениваться не более как аргументы de lege ferenda, поскольку в разных национальных юрисдикциях набор вещных прав может существенно различаться.

Рассмотрим теперь те признаки, которые основываются на действующем законодательстве и которым удовлетворяют все вещные права, прямо названные таковыми в комментируемой статье и других актах законодательства.

4. Объектом вещного права выступает вещь. Мнение о том, что объектом вещных прав могут быть не только вещи, но и нематериальные объекты, противоречит природе вещного права.

5. Объектами вещных прав могут быть не просто вещи, а вещи, определенные индивидуальными признаками, позволяющими отграничить их в пространстве от прочих вещей того же рода. С гибелью вещи прекращается и вещное право на нее, в то время как обязательственное право существует, пока имеется должник или его правопреемник. Поэтому дикие животные, находящиеся в естественной среде обитания и не обособленные от нее, в соответствии с международным правом не могут являться объектами вещного права.

6. Абсолютность вещного права определяется как возможность его осуществления исключительно и независимо от других лиц. Она вытекает из смысла предоставляемых вещным правам средств защиты, а именно особых вещно-правовых исков против всех и каждого, кто эти права нарушает.

Не требуя никаких действий от третьих лиц, субъект вещного права вправе рассчитывать на их воздержание от произвольного вмешательства в его сферу пользования вещью, исключать всех из реализации своего права. Поэтому вещное право относится к категории исключительных и может быть нарушено любым и каждым (круг нарушителей неограничен). Напротив, обязательственное право не может быть нарушено никем, кроме должника, т.е. лица, с которым кредитор состоит в правоотношении.

7. Анализ показывает, что единственным общим для всех прав, прямо названных вещными в законодательстве, является правомочие пользования. Пользование — это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации.

Пользование вещью осуществляется субъектом вещного права исключительно в своем интересе. Если это происходит в интересах другого лица (например, подрядчик использует материал заказчика по хозяйственному назначению, но делает это в интересе заказчика), то такое пользование не может создавать особого субъективного вещного права.

8. В настоящее время иные свойства вещных прав, выделяемые в литературе, не могут считаться их признаками, поскольку не подтверждаются во всех вещных правах, прямо названных таковыми в законе.

Самым серьезным «претендентом» на то, чтобы быть всеобщим признаком вещных прав, является правомочие владения вещью. Под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью (см. подробнее коммент. к ст. 209 ГК). Владение присуще большинству вещных прав исходя из их предназначения — оформлять непосредственное отношение лица к вещи. Однако обратный вывод (о том, что все вещные права снабжены правомочием владения) будет явной натяжкой. Ведь сервитут, прямо названный в законе вещным правом (п. 1 комментируемой статьи), по своей природе очевидно лишен правомочия владения (п. 1 ст. 274 ГК).

9. В п. п. 3 и 4 комментируемой статьи даны две легальные характеристики вещных прав: свойство следования и вещно-правовая защита, которые тем не менее не могут считаться их признаками.

Суть этих характеристик такова:

1) переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество (так называемое свойство следования). Вещное право как бы прикреплено к вещи, следует за ней при смене собственника независимо от воли последнего;

2) вещные права снабжены особой вещно-правовой защитой. Поскольку вещное право может быть нарушено всяким и каждым, оно защищается против любого нарушителя, в то время как обязательственное право пользуется защитой только против одного или нескольких обязанных лиц. Привлекательность вещно-правовых исков — виндикационного (об истребовании вещи из чужого незаконного владения — ст. 301 ГК) и негаторного (об устранении всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения — ст. 304 ГК) — состоит в том, что истец должен доказать лишь собственный титул по формуле: «Эта вещь — моя». Для субъектов ограниченных вещных прав формула немного иная: «Эта вещь находится у меня на законном основании».

10. Свойство следования и вещно-правовая защита не являются признаками вещного права, а выступают как проявления его режима, т.е. как последствия. Ошибочно говорить, что если право обладает свойством следования и вещно-правовой защитой, то оно вещное; это логический круг. Для того чтобы понять, как защищать объект, во всяком случае, требуется предварительно уяснить, что защищается. Поэтому рассуждать следует иначе: если право вещное, то оно обладает свойством следования и вещно-правовой защитой.

Отсюда — несколько специальных замечаний.

Во-первых, нет необходимости в повторении этих последствий применительно к каждому конкретному вещному праву, и хотя иногда такое повторение делается (ст. 300 ГК), его отсутствие не должно автоматически приводить к выводу, что перед нами не вещное право.

Во-вторых, если некое конкретное право, хотя и не названное вещным, тем не менее одновременно и прямо снабжено в законе свойством следования и вещно-правовой защитой, то логично предположить, что перед нами вещное право (это именно предположение, так как, строго говоря, точный вывод из предложенной посылки другой: перед нами право, последствия которого совпадают с режимом вещного права). Данная презумпция имеет смысл только в том случае, когда закон прямо не называет некое право вещным и в то же время придает ему одновременно оба указанных свойства. В качестве примера можно указать право залога, которому в силу прямого указания закона присущи как свойство следования (ст. 353 ГК), так и вещно-правовая защита (ст. 347 ГК). Если же специальный закон, прямо называя право вещным, тем не менее столь же прямо лишает это право какого-либо одного из указанных последствий (например, свойства следования, как это имеет место для права гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении) (ст. 31 ЖК, п. 2 ст. 292 ГК), то мы тем не менее должны говорить о вещном праве, отдавая приоритет формальному толкованию слов и выражений, а также их расположению в тексте закона.

11. В настоящее время вряд ли может считаться признаком вещных прав и закрепление их исчерпывающего перечня в законодательстве (numerus clausus). Довод о том, что закрытость перечня с очевидностью вытекает из смысла комментируемой статьи, неубедителен. Напротив, очевидно, что комментируемая статья дает незамкнутый перечень вещных прав — содержит оговорку «в частности». В то же время, учитывая важность данного вопроса, а также тот факт, что в иных федеральных законах, закрепляющих вещные права, одноименный термин употребляется редко, следует предусмотреть этот перечень не просто в федеральных законах, а конкретно в ГК, в комментируемой статье, снабдив ее положением о том, что новые виды вещных прав могут вводиться иными федеральными законами лишь с одновременным внесением изменений в настоящую статью. Причем закреплению подлежит перечень самих вещных прав, а не их признаков (по аналогии с закрытым перечнем коммерческих организаций, установленным в п. 2 ст. 50 ГК).

12. Правомочие распоряжения (см. подробнее коммент. к ст. 209 ГК) входит в содержание права собственности и ряда иных вещных прав, однако не присуще, например, сервитуту, поэтому не может быть всеобщим признаком.

13. Бессрочность (отсутствие установленного срока существования) также не может рассматриваться как признак вещного права уже потому, что присуща не всем его разновидностям. Сервитут (п. п. 3, 4 ст. 23 ЗК), право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу (п. 1 ст. 33 ЖК), могут иметь срок своего существования и тем самым подтверждать, что вещное право — необязательно вечное.

14. Наконец, не рассматривается сегодня как признак вещного права так называемое старшинство, означающее большую силу вещного права, предшествующего по времени другим аналогичным правам. Оно не следует из действующего законодательства (за исключением п. 1 ст. 342 ГК о залоге) и, кроме того, присуще и обязательственным правам (абз. 7, 8 п. 2 ст. 855 ГК).

15. Итак, субъективное вещное право — это юридически обеспеченная возможность пользоваться индивидуально определенной вещью в своем интересе и независимо от других лиц. Это определение представляется необходимым и достаточным de lege lata для квалификации субъективного права в качестве вещного и, как следствие, констатации в нем свойства следования и вещно-правовой защиты, если иное не установлено специальным законом.

Исходя из данного выше определения обозначим те права, которые ему удовлетворяют: 1) право собственности; 2) право пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; 4) право безвозмездного срочного пользования земельным участком; 5) право пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции; 6) сервитут; 7) право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом; 9) право учреждения на самостоятельное распоряжение доходами, полученными от не запрещенной учредительными документами коммерческой деятельности, а также имуществом, приобретенным на эти доходы; 10) право члена семьи собственника жилого помещения; 11) право пользования жилым помещением по завещательному отказу; 12) право пользования жилым помещением на основании договора пожизненного содержания с иждивением; 13) право пользования участком лесного фонда; 14) право аренды и право нанимателя жилого помещения (после передачи вещи); 15) право безвозмездного пользования вещью (после передачи вещи); 16) право лиц, совместно проживающих с нанимателем; 17) право члена кооператива на квартиру до ее выкупа; 18) право залога с включением правомочия пользования.

Наоборот, не могут быть вещными правами, так как не соединены с правомочием пользования, преимущественное право покупки, право требования рентных платежей, право субъекта удержания, хранителя, перевозчика, право лица, в интересах которого был заключен договор страхования. Не могут быть вещными правами, так как соединены с пользованием не в своем интересе, право подрядчика на материалы, переданные от заказчика, право доверительного управляющего.

В завершение анализа комментируемой статьи следует отметить неизбежную дискуссионность определения вещных прав и наличие альтернативных точек зрения в литературе. Очевидно, что нормы о вещных правах нуждаются в законодательном совершенствовании.

Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 216 УК РФ

«Обзор судебной практики освобождения от уголовной… ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА (СТАТЬЯ 76.2 УК РФ) Федеральным законом от 3 июля…
Решение Верховного суда: Определение N 67-АПУ17-9 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-АПУ17-9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 24 мая 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам…
Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ17-6 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 66-АПУ17-б АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор.Москва 14 июня 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного…