Коментар до статті 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286 УК РФ

1. Объективная сторона преступления заключается в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Таковыми следует считать действия, резко и очевидно не соответствующие полномочиям лица.

2. Превышение должностных полномочий может выражаться:

— в совершении действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) или могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия);

— единоличном решении или действии, которое должно совершаться коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом (например, вынесение судьей акта, требующего решения в составе коллегии судей);

— совершении действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе (например, применять насилие к подозреваемому, обвиняемому) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

3. О содержании последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства см. комментарий к ст. 285 УК.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной.

5. Субъект преступления — должностное лицо.

6. О лице, занимающем государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ, главы органа местного самоуправления см. комментарий к ст. 285 УК.

7. Содержание особо квалифицирующих признаков (ч. 3 ст. 286) практически полностью совпадает с содержанием одноименных признаков других составов преступлений.

8. При наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК, совершенных в ходе превышения должностных полномочий, содеянное следует квалифицировать по совокупности со ст. 286.

9. К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, служебные собаки, слезоточивый газ, водометы, бронемашины и т.п. (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Докладчик судья Севастьянов А.А. Апелляционное дело № <�данные изъяты> Судья <�данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<�данные изъяты> г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской в составе: председательствующего судьи Севастьянова А.А., судей <�данные изъяты> и <�данные изъяты>, при секретаре судебного заседания <�данные изъяты>, с участием адвоката <�данные изъяты>, осужденной С., прокурора <�данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной С. и её защитника — адвоката <�данные изъяты> на приговор <�данные изъяты> от <�данные изъяты>, которым С. <�дата> год рождения, уроженка <�адрес> Чувашской Республики, гражданка РФ, проживающая <�адрес>, с высшим образованием, замужняя, не судимая осуждена по ч. 2 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <�сумма> рублей. Назначенное С. наказание в виде штрафа в размере <�сумма> рублей постановлено считать исполненным. Мера пресечения в отношении С. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденной С. и её защитника — адвоката <�данные изъяты>, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора <�данные изъяты>, полагавшего апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор суда — без изменения, судебная коллегия

установила:

Судом первой инстанции С. признана виновной в том, что она, будучи <�должность>, осуществляя функции <�данные изъяты> в соответствии со ст. ст. <�данные изъяты>, являясь должностным лицом, превысила свои должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, она, в нарушение требований ст. 5 <�данные изъяты>, статей 1 и 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заведомо зная, что финансирование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 г.г., целью которой является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется за счет денежных средств местного, республиканского и федерального бюджетов и не предусмотрено софинансирование за счет личных средств участников программы путем внесения на счет местного бюджета, <�дата>, превышая свои должностные полномочия, явного выходя за их пределы, умышленно, указывая об отсутствии бюджетных средств, незаконно потребовала от <�ф.и.о.>, участника подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и обладателю свидетельства «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома» от <�дата> г. серии <�номер> на право получения социальной выплаты в размере 378 000 рублей, внести на счет сельского поселения 52 488 рублей в виде добровольного пожертвования, тогда как эта сумма входила в размер субсидии и должна была быть выплачена из средств бюджета сельского поселения. При этом пояснила <�ф.и.о.>, что иначе тот не сможет воспользоваться социальной выплатой, полагающейся из республиканского бюджета. <�ф.и.о.>, опасаясь наступления негативных последствий для себя и членов семьи, внес указанную сумму <�дата> года на счет <�данные изъяты>. Эти действия С. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <�ф.и.о.> на получение безвозмездной поддержки за счет средств местного бюджета и причинили ему материальный ущерб в значительном размере, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, в виде подрыва авторитета и дискредитации органов местного самоуправления, нарушения основных целей и задач подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на т2011-2015г.г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050.

Судом действия С. были квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК РФ по признакам совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных <�должность>.

Не согласившись с приговором суда, осужденная С. и адвокат <�данные изъяты> подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденная С. указывает, что не совершала противоправных действий и не превышала свои должностные полномочия, а также не причиняла своими действиями материального вреда <�фамилия>. Внесение личных денежных средств в качестве добровольного пожертвования законом не запрещено, добровольное пожертвование является официальным источником дохода бюджета. <�ф.и.о.> и <�ф.и.о.> денежные средства в сумме 52 488 руб. внесли на расчетный счет <�данные изъяты> в качестве добровольного пожертвования. В ходе судебного разбирательства документально было подтверждено о том, что в бюджете <�данные изъяты> не было достаточных денежных средств для участия в софинансировании программы. Данное также подтверждалось показаниями свидетелей. Однако судом первой инстанции это не было принято во внимание. Доводы о том, что разница между запланированными и фактически поступающими в бюджет денежными средствами, наличие задолженности <�данные изъяты> по исполнительному листу препятствовали софинансированию <�данные изъяты> субсидий, судом также не были учтены при постановлении обвинительного приговора. Показаниям потерпевшего <�ф.и.о.>, свидетелей <�ф.и.о>, <�ф.и.о.>, <�ф.и.о.>, <�ф.и.о.>, <�ф.и.о.> и <�ф.и.о.>, справке- обследования финансовых операций, которые суд положил в основу приговора, дана неправильная оценка. Эти доказательства не подтверждают ее виновность, а наоборот говорят о ее невиновности. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Адвокат <�данные изъяты> в апелляционной жалобе указывает, что приговор суда является незаконным, изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении дела судом оставлены без внимания положения ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2, неправильно истолковано постановление президиума Верховного Суда Чувашской‘Республики от 21 июля 2021 года. Поскольку в кассационном порядке первоначально вынесенный по уголовному делу обвинительный приговор суда был обжалован только осужденной С. по мотиву невиновности в совершении инкриминированного ей деяния, при новом судебном разбирательстве по делу незаконно были представлены, исследованы и приняты во внимание новые доказательства, представленные стороной обвинения. Тем самым положение осужденной С. при новом рассмотрении уголовного дела ухудшено. Суд необоснованно отверг доводы о невиновности С. и доказательства, на которые сторона защиты ссылается в обоснование этих доводов. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель и потерпевший <�ф.и.о.> просят оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката — без удовлетворения, считая, что предусмотренных законом оснований для пересмотра приговора суда не имеется.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и по делу следует постановить оправдательный приговор за отсутствием в действиях С. состава преступления.

Суд апелляционной инстанции установил, что <�дата> года, <�должность> С., осуществляя функции <�данные изъяты> в соответствии со ст. ст. <�данные изъяты> Устава <�данные изъяты>, встретилась с <�ф.и.о.>, который являлся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и обладателем свидетельства «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома» от <�дата> г. серии <�номер>, предоставляющего право получения социальной выплаты в размере 378 000 рублей с финансированием за счет средств федерального, республиканского и бюджета <�данные изъяты>. В ходе беседы С., ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств в сумме 52 488 рублей для софинансирования за счет средств местного бюджета, предложила <�ф.и.о.> внести эти деньги на счет <�данные изъяты> в виде добровольного пожертвования, что позволит получить оставшуюся часть субсидии из средств федерального и республиканского бюджета. Желая скорейшего получения субсидии, <�ф.и.о.> <�дата> внес указанную сумму на счет <�данные изъяты>, как добровольное пожертвование.

Далее, <�дата> г. С. было издано постановление № <�номер> от <�дата> г. о предоставлении <�ф.и.о.> выплаты на приобретение жилья за счет средств бюджета <�данные изяъты>. <�дата> года <�ф.и.о.> были перечислены денежные средства в виде субсидии за счет средств федерального бюджета в сумме 115560 рублей и республиканского бюджета в сумме 209 952 рубля, а <�дата> года из бюджета <�данные изъяты> 52 488 рублей, которые впоследствии семья <�ф.и.о.> использовала для приобретения двухкомнатной квартиры.

Признавая С. виновной в совершении превышения должностных полномочий суд первой инстанции в качестве основных доказательств обвинения привел показания потерпевшего <�ф.и.о.> и свидетеля <�ф.и.о.>, указавших о вынужденном характере перечисления 52 488 рублей, поскольку С. им объяснила, что ввиду отсутствия денег на софинансирование в бюджете <�данные изъяты>, им не может быть выделена субсидия из средств федерального и республиканского бюджетов.

Показания свидетеля <�ф.и.о.>, являвшейся <�должность>, пояснившей, что сумма в 52 488 рублей должна была выплачиваться семье <�ф.и.о.> из бюджета <�данные изъяты> и такие расходы предусматривались бюджетом на момент выдачи свидетельства о праве на субсидию <�дата> г., но были пересмотрены до 0 решением Собрания депутатов <�данные изъяты> от <�дата> года. Денежные средства из республиканского и федерального бюджетов для <�фамилия> на счет <�данные изъяты> поступили соответственно <�дата> года. <�дата> года С. было издано постановление № <�номер> о предоставлении <�ф.и.о.> субсидии за счет средств бюджета <�данные изъяты>. <�дата> года на внебюджетный счет <�данные изъяты> от <�ф.и.о.> поступили 52 488 рублей в виде добровольных пожертвований, которые ему были перечислены <�дата> года уже как социальная выплата на приобретение жилья на основании названного постановления. <�дата> года <�фамилия> была перечислена часть субсидии из средств федерального и республиканского бюджетов. Таким образом, выплата семье <�фамилия> из бюджета <�данные изъяты> была произведена за их же счет и привела к экономии средств бюджета на эту сумму. В случае, если бы денежных средств на софинансирование в местном бюджете не было, то получение субсидии должно было откладываться на <�год> при выполнении условий, при которых семья <�фамилия> продолжала бы находиться в очереди на получение субсидии.

Показания свидетеля <�ф.и.о.> о том, что в случае недостаточности средств у <�данные изъяты> сертификат на получение субсидии подлежал возврату с оставлением получившего его очередника в списке на следующий год.

Свидетеля <�ф.и.о.>, главного бухгалтера <�данные изъяты> о том, что С. с заявлением о недостаточности денежных средств для финансирования программы «Жилище» не обращалась. Доходы, поступившие на счет <�данные изъяты>, могли расходоваться по усмотрению Собрания депутатов.

Свидетеля <�ф.и.о.>, на тот момент <�должность>о том, что <�данные изъяты> не давались указания о привлечении добровольных пожертвований для финансирования субсидий. При недостаточности средств они должны были вносить изменения в бюджет. Средства, поступившие, как добровольные пожертвования, могли расходоваться <�данные изъяты> только на основании решения Собрания депутатов <�данные изъяты>.

Также судом были исследованы и приведены в приговоре письменные доказательства — <�данные изъяты>; документы, подтверждающие должностное положение и полномочия С.; право <�ф.и.о.> и его семьи на получение субсидии; нормативные акты и финансовые документы, подтверждающие выделение и перечисление <�ф.и.о.> денежных средств из федерального и республиканского бюджета о внесении денежных средств <�ф.и.о.> на счет <�данные изъяты> и перечисления их ему же в виде социальной выплаты.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исследованные доказательства подтверждают предъявленное С. обвинение в превышении ею своих должностных полномочий.

Суд первой инстанции счел, что С., не внесла изменения в бюджет, не имела права на получение от <�ф.и.о.> добровольных пожертвований, превысила свои полномочия, вынудив <�ф.и.о.> внести 52 488 рублей на счет <�данные изъяты>, и причинила ему этим материальный ущерб.

При этом суд не учел, что уголовная ответственности за превышение должностных полномочий наступает, если виновное лицо совершило действия, которые ни при каких обстоятельствах совершить не могло, либо явно превысило свои полномочия, что повлекло причинение существенного вреда.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» уголовная ответственность за превышение должностных полномочий наступает в том случае, когда должностным лицом совершаются активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

В данном случае совершение таких, уголовно-наказуемых действий, со стороны С. не усматривается.

Предложение С. к <�ф.и.о.> внести личные денежные средства на счет <�данные изъяты> не образует превышения ею должностных полномочий ввиду того, что внесение добровольных пожертвований предусмотрено нормативными актами, регулирующими бюджетные отношения. Следовательно, она, разъяснив, что отсутствие финансирования из <�данные изъяты> бюджета повлечет перенос всей субсидии на следующий год и, предложив внести эту сумму в виде пожертвования, сознавала, что действует в пределах своих полномочий по распоряжению денежными средствами и не вводила <�фамилия> в заблуждение. Прямого материального ущерба <�фамилия> причинено не было, поскольку внесенные средства были ему возвращены в том же месяце под видом субсидии. Кроме того, <�ф.и.о.> реализовал право на получение субсидии из средств федерального и республиканского бюджетов и впоследствии использовал их для приобретения жилья.

Тем самым, нельзя согласиться с выводами суда о причинении С. существенного вреда гражданину, обществу и государству, поскольку ее действия не препятствовали <�фамилия> улучшить его жилищные условия.

Таким образом, поскольку судебная коллегия не усматривает наличия в действиях С. необходимых элементов состава преступления, обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением нового решения, которым С. следует признать невиновной и оправдать на основании п. 2 ч. 1. ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства — документы подлежат возвращению по принадлежности, диск с записью разговоров хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 — 389.30, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

Приговор <�данные изъяты> от <�данные изъяты> года в отношении С. отменить и вынести новый приговор.

С. признать невиновной и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ признать за С. право на реабилитацию.

Вещественные доказательства — документы <�данные изъяты> возвратить по принадлежности. Диск CD-R с телефонными переговорами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий хранить в уголовном деле

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Мего-Інфо — Юридичний портал №1

Сторінки матеріалу:

• Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
• Сторінка 2

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, —

карається штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

1. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, —

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

1. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, —

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавлен­ням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

П р и м і т к а. Під транспортними засобами в цій статті та статтях 287, 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби.

(Стаття 286у редакції законів України № 270-УІ від 15 квітня 2008р. та № 586-УІ від 24 вересня 2008 р.)

1. За умов технічного прогресу розвиваються всі види механічного транспорту, збільшуються потужність та швидкість руху транспортних засобів. Крім позитивних змін у роботі транспорту це викликає і негативні явища. Більш реальною стає мож­ливість настання тяжких наслідків — загибелі чи травмування людей, знищення чи пошкодження транспортних засобів, вантажів і т. ін. Важливою умовою безпечної роботи всіх видів механічного транспорту є дотримання всіма учасниками правил безпеки руху та експлуатації транспорту. Серед усіх транспортних злочинів це по­сягання є найбільш поширеним, у зв’язку з чим кримінально-правові заходи боротьби з цим злочином набувають особливої актуальності.
2. У примітці до ст. 286 КК перераховані транспортні засоби, на яких може бути вчинений цей злочин. До них належать усі види автомобілів, трактори та інші само­хідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспорт­ні засоби.
3. Серед автомобілів є вантажні і легкові, машини спеціального призначення — санітарні, пожежні, спортивні, автокрани, навантажувачі, вишки, поливальні, а також автобуси. Трактори — це самохідні колісні машини та на гусеничному ходу, призна­чені для перевезення вантажів, а також виконання різноманітних робіт — сільськогос­подарських, будівельних, лісових і т. ін. Інші самохідні машини призначені для буді­вельних, дорожніх, сільськогосподарських і інших робіт — грейдер, комбайн, бульдо­зер, кран, екскаватор тощо. Трамваї і тролейбуси (пасажирські, вантажні, колієукла­дальні, ремонтні, спеціального обслуговування) належать до міського електротран­спорту, рух яких здійснюється відповідно до ПДР. Мотоцикли (дорожні, спортивні, спеціального призначення) можуть бути з боковим причепом та без нього та мають двигун з робочим об’ємом 50 куб. см і більше. До них прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг, а також мопеди — двоколісні транспортні засоби, які мають дви­гун з робочим об’ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Інші механічні транспортні засоби (всюдиходи, аеросани, амфібії тощо) згідно з постановою КМУ № 1029 від 26 вересня 2011 р. є предметом цього злочину незалежно від робо­чого об’єму двигуна внутрішнього згорання. Транспортні засоби, які мають електро­двигун потужністю до 3 кВт, не є предметом цього злочину.
4. Об’єктивна сторона злочину характеризується трьома ознаками: а) діянням; б) наслідками; в) причинним зв’язком між діянням і наслідками.
5. Діяння (дія чи бездіяльність) виражається в порушенні правил безпеки руху й експлуатації транспорту. Диспозиція ст. 286 КК є бланкетною. Тому при вирішенні питання про притягнення до кримінальної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та екс­плуатації механічного транспорту. Основним нормативним актом у сфері забезпечен­ня безпеки дорожнього руху є ПДР, які затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Крім того, важливе значення має Закон України «Про дорожній рух», який було прийнято 30 червня 1993 р. При визначенні характеру порушення правил безпеки руху необхідно встановлювати, яку статтю чи пункт Правил поруши­ла особа, що керувала транспортним засобом. На це звертає увагу ПВСУ, у п. 3 по­станови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністра­

тивні правопорушення на транспорті (постанова № 14 від 23 грудня 2005р. //ВВСУ. — 2006. — № 1. — С. 6).

1. Порушення правил безпеки руху може виражатися в перевищенні швидкості, порушенні правил обгону, об’їзду перешкод, проїзду перехресть, правил користуван­ня світловими приборами, буксирування, а також їзди з причепом, проїзді на заборо­нений знак чи сигнал світлофора тощо.
2. Порушення правил експлуатації може полягати в недотриманні водієм тех­нічних умов експлуатації, у порушенні порядку перевезення пасажирів, у непра­вильному завантаженні, укладанні і закріпленні вантажів, у експлуатації технічно несправних транспортних засобів і т. ін. Загальні вимоги до технічного стану транспортних засобів містить розд. 31 ПДР. За статтею 286 КК кваліфікуються лише такі порушення правил експлуатації, які пов’язані з безпекою руху тран­спортних засобів. Тому не можуть кваліфікуватися за цією статтею порушення правил експлуатації, що не пов’язані з безпекою руху. Це, наприклад, порушення термінів технічного обслуговування транспортних засобів або недотримання вимог при застосуванні видів пально-мастильних і інших матеріалів і т. ін. Порушення вимог законодавства про охорону праці, а також порушення правил безпеки при виконанні вантажно-розвантажувальних, сільськогосподарських, будівельних і інших робіт не підпадає під ознаки ст. 286 КК.
3. Слід розрізняти транспортні засоби, які призначені тільки для перевезення вантажів і пасажирів, та інші самохідні машини (трактори, комбайни, бульдозери, грейдери тощо). Перші завжди рухаються згідно з ПДР. Інші самохідні машини можуть використовуватися для перевезення вантажів, а також для виконання різних робіт (сільськогосподарських, дорожніх, будівельних та ін.). Якщо такі машини перебувають у транспортному стані, їхній рух здійснюється відповідно до ПДР. Виконання такими машинами інших робіт у процесі руху регламентується іншими правилами та інструкціями, порушення яких за певних умов може кваліфікуватись за іншими статтями КК.
4. Відповідальність за порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорт­них засобів настає незалежно від місця, де було допущено порушення (магістраль, шосе, вулиця, залізничний переїзд, двір, поле, територія підприємства і т. ін.)
5. Другою ознакою об’єктивної сторони є суспільно небезпечні наслідки.

Відповідальність за ст. 286 КК диференційована залежно від тяжкості наслідків,

які настали. У частині 1 наслідками є середньої тяжкості тілесні ушкодження, у ч. 2 — тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, у ч. 3 — загибель декількох осіб.

1. Інколи порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту викликає наслідки, які передбачені різними частинами ст. 286 КК. У таких випадках скоєне кваліфікується лише за тією частиною статті, яка передбачає відповідальність за більш тяжкі наслідки. При реальній сукупності злочинів, коли мали місце два і більше само­стійних не пов’язаних між собою порушень, які викликали самостійні наслідки, від­повідальність настає за сукупністю злочинів. Якщо особа двічі порушила і в різний час правила і в кожному з цих випадків загинула людина, то скоєне повинно кваліфі­куватись за ч. 2 ст. 286 КК. Якщо ж смерть двох і більше осіб є наслідком тієї самої транспортної пригоди, тобто одного або зв’язаних між собою кількох порушень пра­вил, то відповідальність настає за ч. 3 ст. 286 КК.
2. Причинний зв ’язок між діянням і наслідками, що настали, є обов’язковою озна­кою об’єктивної сторони цього злочину. Для встановлення причинного зв’язку важ­ливе значення має характер порушення. Інколи до таких порушень відносять: керу­вання транспортним засобом у нетверезому стані, із непрацюючим спідометром, при відсутності у водія посвідчення на право керування транспортним засобом певної категорії і т. ін. Указані порушення не можуть бути причиною тяжких наслідків. При­чиною тяжких наслідків можуть бути лише такі порушення, які створюють реальну можливість настання наслідків. Це такий стан технічної системи транспорту в кон­кретній дорожній обстановці, який при подальшому розвитку подій і процесів пере­творюється в дійсність, тобто настають суспільно небезпечні наслідки.
3. Певні труднощі виникають, якщо декілька причин породжують одні наслідки. Це можуть бути: неправильна поведінка інших учасників дорожнього руху, особливі погодні умови, недоліки дорожнього покриття, незадовільний технічний стан тран­спортного засобу тощо. У таких випадках призначаються експертизи, які допомагають встановити причинний зв’язок між порушенням правил безпеки руху та експлуатації транспорту і суспільно небезпечними наслідками.
4. У випадках, коли наслідки перебувають у причинному зв’язку з порушеннями, які допустили двоє або більше водіїв, всі вони притягуються до кримінальної відпо­відальності.
5. Суб’єктивна сторона даного злочину визначається складністю об’єктивної сторони, яка характеризується діянням, наслідками та причинним зв’язком між ними. У зв’язку з цим психічне ставлення особи слід визначати як до факту порушення правил, так і до наслідків цього порушення. Порушення правил може бути вчинене з прямим умислом або зі злочинною недбалістю. До наслідків порушення може бути тільки необережність (злочинна самовпевненість або недбалість). У цілому цей злочин визнається необережним.
6. Якщо буде встановлено, що спричинення смерті або тілесних ушкоджень охо­плювалось умислом водія, то скоєне повинно кваліфікуватися як умисний злочин проти життя та здоров’я людини.
7. Суб’єктом злочину є особа, яка досягла 16-річного віку та керує транспортним засобом. Під час навчальної їзди в автомобілях з подвійним управлінням суб’єктом злочину є інструктор, який здійснює навчання курсанта і перебуває поруч із водієм. При притягненні до кримінальної відповідальності не має значення, чи є або відсутні у водія права на управління транспортним засобом, є водій працівником транспорт­ного підприємства чи власником транспортного засобу тощо. На кваліфікацію також не впливає, чи має водій навички, досвід управління транспортним засобом певної категорії або в особливих умовах тощо.
8. Не підлягають кримінальній відповідальності особи, які підбурювали водія до порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспортних засобів, якщо це викликало наслідки, передбачені ст. 286 КК. Такі особи, незалежно від умисного ха­рактеру дій, не є співучасниками цього злочину, тому що він є необережним, а спів­участь у таких злочинах не може мати місця.

• 1
• наступна ›
• остання »

‹ Стаття 285. Неповідомлення капітаном назви свого судна при зіткненні суден вгору Стаття 287. Випуск в експлуатацію технічно несправних транспортних засобів або інше порушення їх експлуатації ›

Автоправо. Автопомощь. Автодружба

Одним из распространенных вопросов является ответственность за ДТП с пострадавшими или погибшими. В связи с этим публикую комментарии к ст. 286 Уголовного Кодекса Украины

Статья 286. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами.

1. Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, —

наказывается штрафом до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трёх лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трёх лет или без такового.

2. Те же деяния, если они повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкое телесное повреждение,-

наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трёх или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли гибель нескольких лиц,-

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трёх лет с лишение права управлять транспортными средствами на срок до трёх лет.

Примечание. Под транспортными средствами в настоящей статье и статьях 287, 289 и 290 следует понимать все виды автомобилей, тракторы и другие самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие транспортные средства.

1. Объектом преступления является безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь граждан.

Деяние признаётся преступным только при нарушение правил управления и эксплуатации транспортными средствами. Под транспортными средствами понимаются все виды автомобилей, тракторов и иных самоходных машин, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие механические транспортные средства. Правила дорожного движения определяют механическое транспортное средство как транспортное средство, приводимое в движение двигателем, кроме велосипедов с подвесным двигателем и мопедов с рабочим объёмом двигателя мене 50 кубических сантиметров. Этим термином охватываются также и трамваи, троллейбусы, тракторы, мотоколяски и другие самоходные машины и механизмы.

Под другими самоходными машинами понимаются любые дорожные строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины ( экскаватор, грейдер, автокран, автопогрузики и др.)

2. Объективная сторона преступления предполагает нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, наступления вредных последствий, причинную связь между нарушениями и наступившими вредными последствиями.

Для наличия комментируемого состава преступления необходимо установить, что наступившие вредные последствия в причинной связи с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Отсутствие такой связи исключает ответственность нарушителя по ст. 286 УК.

Нарушение правил безопасности движения может выразиться в превышении скорости, управлении машиной в состоянии опьянения, нарушения правил проезда перекрестков, неправильном обгоне, проезде на запрещенный знак, неправильном маневрировании и т.п.

Нарушение правил эксплуатации – это эксплуатация технически неисправных средств, нарушение правил перевозки пассажиров, превышение тоннажа и габаритов перевозимых грузов и т. п.

Для привлечения лица к ответственности следует установить, что им нарушены правила дорожного движения (Правила дорожного движения. Утверждены Кабинетом Министров Украины от 31.12.93 г.), нарушения иных правил предосторожности, например, при производстве ремонта автомобилей, тракторов электротранспорта и иных самоходных машин, не влечет ответственности по ст.286 УК. Подобные нарушения направлены не на безопасность движения транспорта, а на другие объекты: жизнь, здоровье человека, безопасные условия труда и т. п.

Ответственность по части 1ст. 286 УК наступает за действия, повлёкшие средней тяжести телесные повреждения (см. комментарий к ст. 122 УК).

Часть 2 ст. 286 УК предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлёкшее смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения.

О понятии «тяжкие телесные повреждения» см. комментарий к ст. 121 УК.

Часть 3 ст. 286 предусматривает ответственность за действия, предусмотренные в .1 ст. 286УК, повлёкшие гибель двух или более лиц.

Действия виновного, повлёкшие одновременно последствия, предусмотренные разными частями ст. 286УК, требуют квалификации по той части, которая предусматривает наиболее тяжкие поступившие последствия.

Если каждое из нарушений имело самостоятельный характер, и не было связано между собой субъективной стороной, а также местом или временем совершения, то они требуют в каждом конкретном случае квалификации по совокупности преступлений.

Нарушение потерпевшим (водителем, пешеходом, пассажиром или другим участником дорожного движения) Правил дорожного движения или его иное неправомерное поведение не является основанием для освобождения водителя от уголовной ответственности при наличии в его действиях состава преступления. Такие обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие ответственность.

Данное преступление признаётся оконченным с момента наступления последствий, указанных в диспозиции.

Не имеют значения обстоятельства, связанные с отсутствием у лица права на управление транспортным средством или лишением такого права в административном или судебном порядке, является ли оно работником транспорта или нет. Не имеет также значения, является ли такое лицо собственником ли арендатором транспортного средства, управляет им по доверенности или самовольно угнало его.

За нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не обучаемое лицо, если он не предпринял своевременные меры к предотвращению общественно опасных последствий.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины, которая находит своё выражение в характере отношения виновного к последствиям. Само же действие или бездействие при нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспорта могут быть умышленными, так и совершенными по неосторожности

4. Субъект преступления – лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 лет.

Водитель, который после совершения данного преступления умышленно оставил потерпевшего в опасности для жизни положении, несет ответственность по совокупности преступлений (соответствующей части ст.286 УК и ст.135 УК).

Если в действиях водителя отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК, но жизнь потерпевшего была поставлена под угрозу вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем, то заведомое оставление потерпевшего без помощи при иных необходимых признаках влечет ответственность по ст.135УК.

Если будет установлено, что виновный создал общественно опасный характер своих действий или бездействий, предвидел их общественно опасные последствия и желал их наступления или сознательно допускал их наступление, то его действия следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступление против жизни и здоровья граждан (например, ст.123 УК) или против авторитета органов государственной власти (например, ст.345 УК).

Источник

Судебная практика по статье 286 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2017 по делу N 306-ЭС16-9944, А55-5004/2014
Удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций руководствовались статьями 239, 279 — 282, 284 — 286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 49, статьями 55, 57, 63 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и исходили из правомерности изъятия спорного имущества для нужд Самарской области путем выкупа.

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 306-ЭС19-25691 по делу N А57-24241/2018

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 — 282 и 284 — 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коментар до статті 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху

або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспорт-, ним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,-

карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

2 Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження,-

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого

3 Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб,-

караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років

Примітка Під транспортними засобами в цій етапі та статтях 287 289 і 290 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини,

трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби

1 Основним безпосереднім об’єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст 286, а його додатковим обовязковим об’єктом — життя і здоров’я особи

2 Транспортними засобами, в зв’язку з керуванням якими настає відповідальність за ст. 286 (а також які є ознакою складів злочинів, передбачених ст ст. 287, 289, 290), виступають транспортні

засоби: 1) які приводяться в рух двигуном внутрішнього згоряння з робочим об’ємом понад 50 см або іншим механічним двигуном (електричним, паровим тощо), що забезпечує конструктивну швидкість, яка перевищує 40 км/год; 2) для керування якими потрібне посвідчення, що видається органами ДАІ і надає право пересування шляхами загального користування; 3} підлягають періодичному державному технічному огляду; 4) підлягають обов’язковому страхуванню цивільної відповідальності.

3. Об’єктивна сторона злочину включає такі обов’язкові ознаки:

1) діяння, 2) обстановку, 3) наслідки та 4) причинний зв’язок між діянням і наслідками.

Діяння полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту. Воно може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати у; 1) вчиненні дій, які заборонені правилами (проїзд на забороняючий сигнал світлофора, експлуатація автомобіля з певними технічними несправностями тощо); 2) невиконанні дій, які особа може і зобов’язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту (незниження швидкості руху відповідно до дорожньої обстановки чи приписів дорожних знаків, неправильне користування зовнішніми світловими приладами). Про поняття водіння і експлуатації машин див. коментар до ст. 415.

Діяння при вчиненні цього злочину завжди пов’язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів — правил безпеки руху та експлуатації транспортних засобів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах, насамперед Правилах дорожнього руху.

Обстановка вчинення злочину характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці дорожнього руху, тобто в процесі пересування транспортних засобів. Тому не охоплюється ст. 286 заподіяння шкоди під час ремонту транспортних засобів чи в ході виконання ними певних спеціальних (не транспортних) операцій (наприклад, під час переміщення ґрунту бульдо зером, збирання врожаю самохідним комбайном).

Кримінальна відповідальність за ст. 286 настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Про поняття середньої тяжкості тілесного ушкодження див. коментар до ст. 122. Заподіяння в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст286,

Причинний зв’язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286.

Злочин вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 наслідків.

4. Суб’єкт злочину спеціальний. Це осудна особа, яка досягла 16-річного віку і керує транспортним засобом. Особою, яка керує транспортним засобом, вважаються: водій; інструктор, який керує навчальним водінням; службова особа, яка дає водію обов’язкові для виконання вказівки. При цьому не мають значення наявність

чи відсутність в особи права володіння чи користування цим транспортним засобом, посвідчення на право управління транспортним засобом.

5. Суб’єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків і в цілому характеризується необережною виною. При умисному ставленні до наслідків вчинене кваліфікується за статтями Особливої частини КК, що передбачають відповідні умисні злочини.

6. Кваліфікуючими ознаками злочину є спричинення в результаті порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту: 1) смерті потерпілого або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження одному чи кільком потерпілим (ч. 2 ст. 286). Якщо під час дорожньої події заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, то скоєне кваліфікується за частиною статті, яка передбачає найбільш тяжкий вид ушкоджень; 2) загибелі кількох осіб (ч. З ст. 286), За ч. З ст. 286 порушення правил безпеки руху й експлуатації транспорту кваліфікується тоді, коли смерть кількох осіб була результатом однієї дорожньої події. Дві чи більше подій, в результаті кожної з яких настала смерть однієї особи, не можна оцінювати як наслідок — загибель кількох осіб.

Закон України «Про дорожній рух» від ЗО червня 1993р. Закон України «Про транспорт» від 10 листопада 1994р. Закон України «Про автомобільний транспорт в ід 5 квітня 200 ї р. Правила дорожнього руху. Затверджені постановою КМ №1094 від ЗІ грудня1993р.

Правила експлуатації трамвая та тролейбуса. Затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №103 від 10 грудня 1996р.

Правила користування трамваєм і тролейбусом в містах України. Затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №22від 18 листопада 1997р.