Судебные прения как часть судебного разбирательства

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем — ответчик, его представитель.

2. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

3. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

4. После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями они могут выступить с репликами в связи со сказанным. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Что такое судебные прения?

Прениями сторон считаются высказывания участников разбирательства о доказательствах по делу, вине подсудимого и исходе дела. Выступить с доводами по делу может строго определённый круг лиц. Порядок прений регламентирован главой 38 УПК РФ.

В обязательном порядке в прениях сторон в уголовном процессе участвуют обвинитель и защитник, но также по разрешению суда могут выступить потерпевший, подсудимый, а в гражданских делах – истец, ответчик и их законные представители.

Время выступления не ограничено, но Уголовно-процессуальный кодекс РФ гласит, что судья вправе остановить участника прений, если он отклоняется от сути дела.

Задавать вопросы выступающим может только суд, но после выступления противоположная сторона процесса вправе ответить на доводы предыдущего участника прений сторон.

Рекомендации профессионалов

Чтобы выиграть в гражданском и любом другом процессе, можно изучить наглядный образец того, как протекают прения на судебном заседании. На основе чужих удачных выступлений легче будет составить для себя речь. Опытные юристы рекомендуют составлять ее таким образом, чтобы выступление фактически представляло собой проект судебного решения. Подразумевается не столько его описание, сколько мотивировка.

Весомую роль в прениях играет профессионализм адвоката. С его стороны обязательным является правовой анализ. Он должен быть:

• выверенным с логической точки зрения;
• основываться на законодательных актах и правовых нормах.

Адвокат изучает доказательства, которые были представлены в процессе разбирательства. Также он ищет уязвимые места в аргументах оппонента, подкрепляет собственную позицию.

Чаще всего проблемы с выступлением возникают в арбитражном либо гражданском процессе, поскольку судья не дает сторонам времени на подготовку. Но следует напомнить, что все участники дела имеют право ходатайствовать о перерыве. Даже если он составит всего несколько минут, уже можно будет сконцентрироваться и продумать, как построить свое выступление.

Зачем нужны прения сторон?

Основная цель судебных прений в уголовном процессе – обеспечить соблюдение принципа состязательности сторон. Цели выступающих при этом кардинально различны. Обвинитель пытается доказать вину подсудимого и обосновать свою позицию материалами дела. Защитник, в зависимости от выбранной тактики, либо отрицает вину своего клиента, либо признаёт её, но указывает основания для смягчения наказания. Линия защиты должна опираться на отношение подсудимого к обвинению. Если он не признаёт свою вину, то и адвокат должен её отрицать.

Судья обязан учесть выступления в прениях при принятии решения по делу. Иногда этот этап разбирательства приводит к дополнительному пересмотру всех материалов дела, повторному слушанию и новым прениям сторон. Только после них суд выносит решение по делу.

Подсудимый, решив выступить в прениях сторон, сохраняет ещё и прав на последнее слово по завершении всего судебного разбирательства и перед удалением судьи в совещательную комнату.

Юридическая практика и смысл прений

Не все юристы придерживаются одного мнения насчет целесообразности участия в судебных прениях. Некоторые специалисты уверены, что к данному этапу разбирательства у судьи уже сформировался определенный взгляд на дело. Поэтому не стоит уповать на прения сторон, надеяться на то, что обсуждение вопроса позволит склонить представителя закона к своей позиции. Не один образец из судебной практики показывает, что не все так просто и однозначно.

Читать также: Какое наказание грозит за побои по статье 116 УК РФ

Не редкость, когда во время исследования доказательств истцу либо ответчику открывается новое видение конфликта. Именно поэтому на этой стадии судебного разбирательства некоторые заявители отказываются от собственных исков. Случаются и прецеденты, когда ответчик признает все претензии истца.

Существуют примеры, когда адвокаты рекомендуют своим клиентам отказаться от прений. Как вариант, им советуют сообщить, что человек просто придерживается своей позиции, заявленной ранее. Или же можно прочитать иск (отзыв на него), начиная с уважительного обращения к судье. Но в таком случае действительно не стоит уповать, что суд пересмотрит сложившееся впечатление о деле.

Многие юристы убеждены, что не стоит игнорировать прения сторон, как и относиться к ним легкомысленно. Ведь история знает прецеденты, когда суд выносит нежелательное решение по иску, хотя на протяжении разбирательства складывается впечатление, что он готов был поддержать заявление в целом или в какой-то его части. Не стоит забывать о чисто человеческом факторе: судья может банально ошибиться либо пойти на поводу у стороны, которая более красочно и обоснованно подтвердит свою позицию на заключительной стадии рассмотрения дела.

Высказывание государственного обвинителя

Прокурор во время выступления запрашивает для подсудимого максимальный срок наказания с учётом квалификации дела. В своей речи обвинитель указывает:

• обстоятельства дела, перечисленные в акте обвинения;
• обвинение подсудимого согласно нормам УК РФ;
• отягчающие обстоятельства, при их наличии;
• смягчающие обстоятельства. Но на них прокурор акцент не делает. Это задача защитника.

В речи обвинителя даётся характеристика подсудимому с учётом его жизненных обстоятельств. В частности, прокурор укажет, был ли ранее судим этот гражданин, состоит ли он на учёте у нарколога, имеет ли работу и место жительства. Особое внимание уделяют возмещению ущерба подсудимым.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7

Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20

Высказывание потерпевшего и частного обвинителя

Судья обязан спросить потерпевшего о желании выступить в прениях сторон по уголовному делу. В гражданских делах потерпевший выступает обвинителем и самостоятельно выдвигает требования о взыскании с ответчика компенсации ущерба.

В выступлении потерпевший говорит:

• о причинённом ущербе;
• его возмещении подсудимым;
• необходимом наказании виновного.

В уголовных делах потерпевший может согласиться с требованиями прокурора, но может и просить суд смягчить наказание подсудимому.

Адвокат в прениях. уголовное и гражданское судопроизводство

Адвокат в прениях сторон.

Уголовное и гражданское судопроизводство.

Прения сторон, пожалуй, самая главная и ответственная часть выступления адвоката в судебном заседании. Независимо, в каком процессе состоятся прения адвоката, в гражданском или уголовном процессе, готовится к ним необходимо очень тщательно и кропотливо.

Сложность прений состоит в том, что к этому виду выступлений невозможно подготовится заранее, как допустим к объяснению по иску или другим выступлениям адвоката по уголовному делу. Прения сторон это выступление, которое подводит черту уголовному или гражданскому процессу. В своем содержательном выступлении адвокат должен учитывать сказанное и мнения других участников, полемика, которая состоялась в ходе судебного разбирательства по делу, должна быть продолжена в прениях в качестве аргумента в поддержку своей позиции. Если прения адвокатом высказываются в уголовном процессе, то они должны обязательно критически «пройтись» по обвинительной речи прокурора. К прениям невозможно подготовится, обычно опытные адвокаты к выступлениям в прениях готовят тезисы.

В основном перед тем как выступить в прениях, в процессе появляются новые факты и доказательства не известные сторонам на первых этапах судебного заседания. Невозможно предугадать показания свидетелей, появление новых доказательств, выступление специалистов и выводов судебных экспертиз. Умелое лавирование исследованными доказательствами, адвокат по уголовным дела, в прениях должен убедить суд, почему именно представленные им доказательства невиновности его подзащитного убедительнее обвинительного заключения прокурора. Почему те или иные доказательства не имеют относимости и по сути являются недопустимыми. Представленные в прениях доводы должны быть логически последовательны в своих умозаключениях, легко воспринимаемые на слух как судом, прокурором, так и другими участниками процесса.

На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом. В процессе выступления, суд просит адвоката уточнить те или иные факты и доказательства, может попросить ускорить выступление, не «зацикливаться» на не исследованных судом доказательствах и так далее. На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца. В выступлениях нужно быть готовым к любому повороту событий – отвечать на вопросы суда, удерживая главную мысль в голове и настойчиво опираясь на знания закона и обстоятельства уголовного или гражданского процесса проводить до конца выбранную позицию по делу.

Достаточно сказать – выступление в прениях это полная импровизация речи, наполненная содержательным толковым разъяснением позиции адвоката и его подзащитного. Как уже было сказано выше, адвокат выходит выступать чаще всего с подготовленными тезисами, которые направленны на акцент главных событий и которые в процессе выступления адвоката приобретают свое яркое и главное убедительное содержание. Большие знатоки прений рекомендуют адвокатам заранее вести записи вопросов, на которые необходимо самому и ответить, при этом обращаясь к суду. Могу только заверить, что нельзя предугадать, что может произойти до выступлений адвоката в прениях по основному уголовному делу (например, истечение срока исковой, давности, отказ прокурора от обвинения), но серьезно к ним готовиться нужно. Всытупление в прениях может быть полной неожиданностью как для адвоката, так и для его доверителя, подзащитного. Процесс уголовного судопроизводства полная непредвиденная «полоса препятствия» и к концу судебного заседания возникают вопросы доверителя к своему адвокату по тем или иным вопросам спора. На первых этапах доверитель вроде как бы понимает адвоката, однако на завершении дела, происходит обратное. В связи с этими обстоятельствами необходимо делать корректировку выступления в ту или иную сторону, однако не во вред «общему делу». Опытные адвокаты порою просто не советуют своему доверителю выступать в прениях, а отвечать суду, что полностью поддерживают выступления своего адвоката. Это только не касается последнего слова обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Необходимость корректировки выступления в прениях может стать обязательной и в том случае, если суд выслушав участников судебного разбирательства с учетом появления новых доказательств, возобновляет уголовный или гражданский процесс. В таком случае появляются новые никому не известные доказательства которые требуют дополнительного изучения и анализа. Трудность заключается в том, что суд может ограничить адвоката в подготовке к выступлению по новым обстоятельствам и тогда, за недостаточностью времени для подготовки, защитнику нужно будет полагаться только на свой профессионализм и полную импровизацию. Главной задачей этих непредвиденных в уголовном или гражданском процессе это нахождение полного понимания уголовного адвоката и подзащитного, доверителя адвоката и его доверенного лица. Смешно выглядит когда адвокат и его подзащитный выступают с полным разночтением. На практике был случай, когда обвиняемый на рассмотрении уголовного дела, на заключительном этапе, в прениях просил у суда вынесения оправдательного приговора, увязывая свою полную непричастность к совершенному преступлению, а адвокат защитник просил суд не наказывать его подзащитного строго и по мере возможного приговорить к условному наказанию в связи с тем, что преступление, которое он совершил, не особо опасное для общества. В итого суд приговорил обвиняемого к реальному сроку наказания в виде лишения свободы.

Бурные прения, как правило, заканчиваются репликами.

Реплики это подведения к уже сказанному в прениях. Они по своему содержанию бывают очень коротки и убедительны в формулировках. Реплика, обычно направленная в сторону своего процессуального противника не должна быть оскорбительной. В своей судебной и заключительной реплике, адресованной в адрес суда, подводя итого выступлениям в прениях, адвокат своей убедительной просьбой просит суд обратить внимание именно на его представленные доказательства. Реплика не должна повторят сказанное в прениях и по возможности необходимо исключить всякого рода обиды и неприятно пожелания друг другу в завершении спора.

Судебная практика, как по уголовным, так и по гражданским делам имеет большое разнообразие ярких примеров как хороших, так и не очень приятных выступлений в репликах. Большинство опытных адвокатов сходятся в одном. Судья как нормальный человек следит за выступлением адвокатов в прениях и, особенно в голову ему «врезаются» именно реплики сторон и последнее слово обвиняемого. Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется обвиняемому и мой совет своим будущим подзащитным: не обижайтесь на правосудие в этот самый ответственный для решения вашей судьбы момент и если чувствуете себе хоть на «йоту» виновным, соберитесь в единый «нервный комок», кайтесь в содеянном и просите о снисхождении. Вас услышат и вам зачтется.

Высказывание защитника

После обвинителя в прениях сторон выступает адвокат. Он может просить оправдать подсудимого, если последний свою вину не признаёт. В ином случае, адвокат попросит смягчить наказание подзащитному до минимально возможного, на основании обстоятельств, дающих на это право.

В речи защитника будет сказано:

• о согласии или несогласии с квалификацией преступления;
• отсутствии отягчающих обстоятельств;
• аспектах, оправдывающих действия подсудимого;
• наличии смягчающих обстоятельств и положительных характеристик подсудимого.

Цель адвоката в прениях сторон в суде представить своего клиента в наилучшем свете, доказав отсутствие его вины в рассматриваемом преступлении или наличие причин для его совершения, которые предусматривают назначение более мягкого наказания.

Защитительная речь адвоката

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую «защитительная речь». Это вид судебной речи. По определению Т.Л. Живулиной и С.В. Травина «судебная речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту» [2].

В каждом отдельном случае содержание речи адвоката определяется конкретными задачами защиты по делу, которые, в свою очередь, обусловлены характером преступления и другими особенностями дела, а также собранными доказательствами. Но независимо от обстоятельств дела каждая речь защитника включает в себя определенные составные части такие как:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Выступление подсудимого

Особенность выступления подсудимого в том, что после прений он получит право последнего слова. Эти два выступления по содержанию мало чем отличаются, поэтому от последнего слова подсудимые часто отказываются.

Главное, что должен отметить подсудимый:

• признаёт ли он свою вину;
• сожалеет ли о содеянном и компенсировал ли ущерб потерпевшему;
• существуют ли у него основания просить смягчения приговора.

Подытоживая, этот участник прений должен попросить суд оправдать его или смягчить наказание.

Как проходит этот процесс?

Безусловно, прение — это такая часть судебных дел, которая обязательно должна проходить в соответствии с процедурами, установленными гражданским процессуальным законодательством. Прежде всего, судебной инстанцией должно быть выдано определение в тот момент, когда она принимает заявление иска. Этим определением она либо принимает иск к рассмотрению, либо отклоняет его (в том случае, если он был оформлен без соблюдения необходимых норм и правил).

После данного этапа начинается изучение доказательств, которые были предоставлены вместе с иском. Когда они изучены, начинается само прение. Самыми тяжелыми в юридическом плане являются вопросы о наследстве, так как здесь может появиться достаточно большое количество «подводных камней». Как правило, прение проходит в специальном помещении, которое отведено для этих процессов. Специалисты утверждают, что всю информацию лучше всего готовить отдельно, чтобы потом можно было ее приложить к делу.

Как вести себя во время судебных прений?

В УПК РФ определены требования к проведению прений сторон. От участников процесса требуют высказываться по существу дела, а также не перебивать друг друга. Закон запрещает задавать вопросы другим выступающим. Такое право есть только у суда. Однако, ответить на выступление противоположной стороны после его окончания можно.

Ключевая составляющая прений – вина подсудимого и его наказание. Поскольку цели выступающих различны, то они стремятся представить эту тему со своих позиций. При этом участники прений обязаны опираться на доказательную базу по делу.

Процессуальные правила

Прение — это сложный процесс, поэтому его процессуальные правила известны только профессиональным юристам. Во-первых, следует знать, что аккумулировать доказательства, которые были собраны ранее, необходимо в одно целое. При этом неважно, являетесь ли вы исцом или защитником. После окончания суд предоставляет возможность каждой стороне добавить реплики, если таковые имеются. Этот этап судебного процесса считается самым ярким и запоминающимся, ведь здесь адвокату приходится прилагать все усилия, чтобы показать, насколько хорошим оратором он является.