Новая редакция Ст. 389.1 УПК РФ
1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
Комментарий к статье 389 УПК РФ
1. Ситуация, предусмотренная в данной статье, может возникнуть, если кассационная жалоба осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя, поданная через суд первой или апелляционной инстанции с соблюдением 10-суточного срока на обжалование приговора, была по каким-либо причинам задержана и не поступила в суд кассационной инстанции вовремя либо срок кассационного обжалования был пропущен, однако восстановлен судом, постановившим приговор, ввиду уважительности причин.
2. Повторное рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции возможно только по жалобе осужденного, его защитника или законного представителя, а также потерпевшего или его законного представителя, но не по представлению прокурора.
3. Если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция принимает новое определение, противоречащее вынесенному ранее, складывается ситуация, когда одновременно существуют два кассационных решения, вступившие в законную силу. Данная коллизия может быть разрешена только в том случае, если то или иное из этих решений будет обжаловано в надзорном порядке.
Статья 389.6 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление
Уголовно-процессуальный кодекс>ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ УПК РФ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО >Раздел XIII УПК РФ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ >Глава 45.1 УПК РФ. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ >Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.
< Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования
Статья 389.7. Извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении >
Другой комментарий к статье 389 УПК РФ
1. В комментируемой статье решен вопрос, который возник задолго до наступления тех изменений в стране, при которых в настоящее время суды осуществляют судебную власть по уголовным делам. Еще три десятилетия назад Пленум ВС СССР в Постановлении от 17.12.1971 N 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» разъяснил судам, что в тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда этот срок будет восстановлен, а также в случаях, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного, суд кассационной инстанции обязан направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены судом кассационной инстанции одновременно (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 85).
2. При всей важности для формирования судебной практики данных Пленумом ВС СССР разъяснений следует признать, что Пленум все же превысил свои полномочия, создав под видом постановления фактически норму уголовно-процессуального права, пытаясь восполнить пробел, существовавший в УПК РСФСР. Теперь же положение, содержащееся в ч. 1 комментируемой статьи, — полноценная норма права, принятая законодательным органом страны.
3. Вполне логичным является установление в ч. 2 комментируемой статьи обязанности суда разъяснить участникам уголовного процесса право обжалования в порядке надзора вновь вынесенного определения суда кассационной инстанции.
Комментарий к Статье 389.1 УПК РФ
1. Апелляционное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по представлению прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.
2. Данные обстоятельства (деятельность апелляционной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать апелляционное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе. Аналогичными гарантиями можно признать кассационное, надзорное производство и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
3. В данной статье частично закреплено содержание основной черты апелляционного производства, именуемой «свобода обжалования». Ее содержание составляют следующие правовые положения:
1) возможность принесения апелляционной жалобы широким кругом лиц из числа участников судебного разбирательства;
2) осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель и (или) вышестоящий прокурор, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители и представители вправе приносить жалобы не только в своих интересах, но и в интересах других субъектов уголовного процесса;
3) участники процесса могут написать жалобы на своем родном языке и подать их в суд, вынесший приговор.
4. С учетом положений ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 127, комментируемой статьи, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1 ст. 401, ст. 444, ч. 9 ст. 463 УПК судебные решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, лицом, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера, лицом, в отношении которого принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитниками, законными представителями, государственным обвинителем, прокурором и (или) вышестоящим прокурором, частным обвинителем, потерпевшим, их законными представителями и (или) представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их законными представителями и (или) представителями (в части, касающейся гражданского иска), а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицом, на имущество которого наложен арест в связи с производством по уголовному делу).
5. Законные представители вправе обжаловать судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет <1692>. ——————————— <1692> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.
6. Жалобы законных представителей в суде второй инстанции подлежат рассмотрению независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним <1693>. ——————————— <1693> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4.
7. Прокурор и его заместитель, а тем более вышестоящий прокурор, вправе приносить апелляционные представления в вышестоящий суд независимо от того, участвовали они или нет в рассмотрении дела в суде первой инстанции <1694>. ——————————— <1694> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.
8. Если судебное решение обжаловано и государственным обвинителем, и вышестоящим прокурором, то рассмотрению подлежат оба представления, при условии что они поданы в установленный законом срок <1695>. ——————————— <1695> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.
9. Апелляционные представления помощников прокуроров республик, краев, областей, автономных округов, городов и районов и прокуроров отделов и управлений соответствующих прокуратур, участвовавших в судебном разбирательстве уголовных дел, подлежат рассмотрению в апелляционном порядке на общих условиях <1696>. ——————————— <1696> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. N 13 «О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по первой инстанции» // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 29.
10. Исходя из содержания ч. 1 комментируемой статьи право обжалования судебного решения по уголовным делам частного обвинения принадлежит частному обвинителю, то есть не только потерпевшему или его представителю, но и законному представителю потерпевшего (п. 59 ст. 5 УПК России). А в случае смерти потерпевшего — подавшему заявление о возбуждении уголовного дела его близкому родственнику (ч. ч. 2, 7 ст. 318 УПК России).
11. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи право обжалования судебного решения предоставлено не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору. По смыслу п. 31 ст. 5 УПК под вышестоящим прокурором надлежит понимать вышестоящего по должности по отношению к государственному обвинителю прокурора (его заместителя), наделенного в соответствии со ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по принесению представлений на судебные решения.
12. Лицо, указанное в ч. 2 ст. 49 УПК и не являющееся адвокатом, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом <1697>. ——————————— <1697> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.
13. Осужденный вправе отозвать апелляционную жалобу своего адвоката, одновременно отказавшись от его помощи <1698>. ——————————— <1698> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8.
14. Закон не связывает подачу апелляционного представления или апелляционной жалобы с ознакомлением с производством по делу <1699>. Право на подачу апелляционной жалобы также не связано с правом ознакомления с протоколом судебного заседания. Такую жалобу может направить и лицо, которому не известно его содержание <1700>. ——————————— <1699> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.
<1700> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
15. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор суда первой инстанции (постановление о прекращении дела), не вступившие в законную силу, лишь в части, относящейся к гражданскому иску. Такое ограничение касается только гражданских истцов — юридических лиц. Гражданские же истцы — физические лица — вправе обжаловать приговор (постановление) в полном объеме, поскольку они являются одновременно и потерпевшими.
16. Если приговором установлено причинение вреда гражданину, который, однако, не был признан потерпевшим, суд, постановивший приговор, в случае поступления от этого гражданина жалобы должен вынести определение (постановление) о признании его потерпевшим и направить дело вместе с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.
17. См. также комментарий к ст. ст. 54, 108, 255, 323, 389.3, 389.4, 389.9, 389.13, 401.1 УПК России.
Комментарий к Статье 389.15 УПК РФ
1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные комментируемой статьи основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 389.19 УПК отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление <1741>. ——————————— <1741> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 1.
2. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьи, может быть отменен лишь незаконный или необоснованный приговор.
3. Полученные апелляционной инстанцией новые доказательства, а также представленные дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения апелляционной инстанции об отмене приговора с постановлением нового приговора, так же как и об изменении приговора суда первой инстанции.
4. Типичная ситуация для основания отмены или изменения судебного решения, о котором идет речь в п. 1 комментируемой статьи, характеризуется не исследованием доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных лиц, о проведении осмотра местности и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда о юридической квалификации содеянного виновными и их ответственности.
5. Помимо перечисленных в ст. 389.17 УПК, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, являются:
1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК;
2) невынесение мировым судьей постановления о привлечении лица гражданским ответчиком (признании потерпевшим, гражданским истцом, или их представителем) и неразъяснение его прав <1742>; ——————————— <1742> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1993 г., Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2 и др.
3) отмена законно принятого решения следователя о признании гражданина потерпевшим и постановление считать его свидетелем <1743>; ——————————— <1743> См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г.
4) лишение потерпевшего возможности участвовать в судебном заседании <1744>; ——————————— <1744> См.: Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11.
5) лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания <1745>; ——————————— <1745> См.: Постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.
6) проведение судебного разбирательства без участия защитника, когда его реальное участие фактически обеспечено не было, а в деле отсутствуют данные о вызове защитника в судебное заседание и о причинах его неявки;
7) проведение предварительного расследования по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению без возбуждения уголовного дела;
проведение во всех других случаях предварительного расследования без возбуждения уголовного дела;
9) неустановление обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК, — характера телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предусмотренным законом источником доказательств — обязательным заключением судебно-медицинского эксперта <1746>; ——————————— <1746> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 4.
10) проведение расследования лицом, подлежащим отводу;
11) окончание расследования в форме дознания по преступлению, по которому обязательно производство предварительного следствия;
12) отсутствие в деле постановления о назначении судебного заседания <1747>; ——————————— <1747> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.
13) невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <1748>; ——————————— <1748> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2.
14) невыполнение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК об обязательности указания в резолютивной части приговора не только части и статьи УК, но и соответствующих пунктов, по которым подсудимый признан виновным <1749>; ——————————— <1749> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3.
15) составление приговора не в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241УПК, и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части <1750>; ——————————— <1750> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» // Там же. С. 162.
16) наличие в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу <1751>. ——————————— <1751> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.
6. Согласно ст. 382 УПК неправильным применением уголовного закона признаются следующие нарушения:
1) нарушение требований Общей части УК;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.
7. Примером нарушения требований Общей части УК является неприменение условного осуждения, когда к этому были основания, или необоснованное решение об условном осуждении.
8. В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна быть применена, апелляционная инстанция при наличии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего или их законных представителей и (или) представителей на мягкость наказания должна отменить приговор суда первой инстанции с вынесением нового приговора, которым подсудимому назначается мера наказания без применения амнистии.
9. Отмена приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, а равно отмена оправдательного приговора при отсутствии апелляционного представления прокурора может иметь место только в случаях, когда потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель подал апелляционную жалобу именно по указанным основаниям. Если же потерпевший (частный обвинитель) или его законный представитель, представитель обжаловал приговор по другим основаниям, то суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного или отменить оправдательный приговор <1752>. ——————————— <1752> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9.
10. Наличие в деле апелляционных жалоб других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не может служить основанием к отмене приговора.
11. Суды обязаны учитывать повышенную опасность лица, совершившего несколько преступлений, и назначать наказание по совокупности преступлений с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим лишь действительно обоснованно. В случае нарушения этого правила назначенная мера наказания по совокупности преступлений вышестоящим судом обычно признавалась не соответствующей содеянному в силу своей мягкости.
12. Несправедливым может быть и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного. При этом исключительными могут признаваться обстоятельства (в том числе и предусмотренные законом в качестве смягчающих наказание), которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Размер наказания, определенного судом в указанном порядке, не может быть ниже минимального предела, установленного уголовным законом для данного вида наказания <1753>. ——————————— <1753> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 «О практике применения судами общих начал наказания» // Сборник Постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.
13. Приговор может быть признан несправедливым по мотивам мягкости не только основного наказания, но и вследствие неприменения дополнительного наказания, предусмотренного законом <1754>. ——————————— <1754> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.
14. Последняя группа оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке — это предусмотренные ч. 1 или п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК основания, при которых уголовное дело в обычном порядке возвращается прокурору. Решение об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору судом апелляционной инстанции принимается, в частности, при выявлении того факта, что:
1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;
2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК;
6) имеется ходатайство стороны о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в связи с тем, что после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.
15. См. также комментарий к ст. ст. 18, 237, 240, 348, 389.16 — 389.19, 401.15 УПК России.
