СТ 173.1 УК РФ.
1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье и статье 173.2 настоящего Кодекса понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.
Комментарий к Ст. 173.1 Уголовного кодекса
1. В ст. 173.1 и 173.2 УК предусмотрена ответственность за создание фирм-однодневок. Лица, использующие чужие документы для образования таких юридических лиц, подлежат уголовной ответственности по ст. 173.1 УК, предоставившие их — по ст. 173.2 УК.
2. Объективная сторона характеризуется альтернативными формами деяния, заключающегося в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц либо в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
3. Преступление признается оконченным с момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Возвращение уголовных налоговых дел прокурору: некоторый обзор судебной практики (часть 3)
Продолжение.
См. часть 1 и часть 2.
Оглавление.
Вступление. I. ОБЩИЕ ДЛЯ ВСЕХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ. 1.1. Сведения о личности обвиняемого, об организации. 1.2. Не указаны перечень доказательств, подтверждающих обвинение, доказательства, на которые ссылается сторона защиты, и краткое их содержание. 1.3. Возбуждение уголовного дела. Ознакомление с материалами дела. II. СВОЙСТВЕННЫЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НАЛОГОВЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ ВОЗВРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРУ. 2.1. Не указаны нарушенные конкретные нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления. 2.2. Объективная сторона. 2.2.1. Время совершения налогового преступления. 2.2.2. Место совершения налогового преступления. 2.2.3. Способ совершения преступления. Взаимоотношения с контрагентами. 2.2.4. Экспертиза. Размер ущерба, процентное соотношение. Специалист. 2.2.5. Преюдиция. 2.3. Субъективная сторона. 2.3.1. Субъект. Соучастие. 2.3.2. Умысел. Мотив. 2.4. Изменения в уголовном законе. 2.5. Некоторые особенности по ст. ст. 199.1 и 199.2 УК РФ.
2.2.2. Место совершения налогового преступления.
Из Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 1 полугодие 2021 года усматривается: суд посчитал, что в обвинительном заключении, а также в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не отражено время и место совершения объективной стороны деяния в виде включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а лишь имеется указание на место предоставления таких сведений уже после включения их в налоговые декларации в ИФНС. Но по выводам апелляционной инстанции действия оканчиваются представлением виновным лицом налоговой декларации, содержащей ложные сведения, поэтому местом совершения преступлений, предусмотренных ст. 198 — 199.1 УК РФ, является инспекция ФНС России, в которой зарегистрирован налогоплательщик и куда были внесены налоговые документы. Возвращение дела прокурору отменено.
Местом совершения преступления по ст.199.1 УК РФ является фактическое место работы налогового агента, неуказание которого повлекло возвращение дела прокурору (апелляционное постановление Орловского областного суда от 19.01.2016 № 22-44/16).
Местом совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, является место постановки организации на налоговый учет, поэтому дело прокурору возвращено неверно (апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.02.2015 № 22-259/15).
2.2.3. Способ совершения преступления. Взаимоотношения с контрагентами.
Курский областной суд в апелляционном постановлении от 06.08.2019 № 22-1036/2019 по делу по ст. 198 УК РФ пришел к выводу, что не могут являться основанием для возвращения уголовного дела прокурору выводы суда о том, что в обвинительном заключении органом следствия не приведены конкретные наименования лиц, которым обвиняемый оказывал услуги, у которых приобретал строительные и иные производственные материалы без составления первичных финансово-хозяйственных документов, и основания, по которым эти лица не являлись плательщиками НДС, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении описаны конкретные действия. Постановление о возвращении уголовного дела прокурору отменено.
Примерно такой же вывод и в апелляционном постановлении Московского областного суда от 27.06.2019 № 22-4114/19: отсутствие указания в фабуле обвинения сумм денежных средств, перечисленных в адрес каждой организации за каждый конкретный налоговый период либо общей суммы перечисленных денежных средств в адрес каждого юридического лица, не является нарушением ст.ст. 73, 171 УПК РФ. Возвращение дела прокурору отменено.
А Московский городской суд иного мнения: неуказание суммы перечисленных денежных средств в адрес каждой организации, исходя из которых подлежат уплате налоги, лишает возможности защищаться от обвинения. Дело направлено прокурору законно (апелляционное постановление от 10.12.2018 № 10-21622/18).
В обвинении не указано — какие именно ложные сведения внесены в налоговые декларации, поэтому дело возвращено прокурору (апелляционное постановление Тюменского областного суда от 27.11.2018 № 22-2585/18).
В нарушение ст.ст. 171, 220 УПК РФ в обвинительном заключении не указаны суммы денежных средств, которые были перечислены контрагентам за каждый налоговый период, либо общая сумма перечисленных денежных средств, исходя из которых установлена подлежащая уплате в бюджет сумма (апелляционное постановление Московского городского суда от 07.11.2018 № 10-19942/18).
Не приняты во внимание доводы, изложенные в ходатайстве стороны защиты о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы в целях правильного установления способа совершения преступления («налоговой оптимизации» и вывода денежных средств через структурные подразделения холдинга) (апелляционное постановление Московского городского суда от 10.10.2018 № 10-18080/18).
По одному делу по ст. 199 УК РФ мы, защитники, утверждали, что в нарушении требований закона в обвинительном заключении не указан способ уклонения от уплаты налогов; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует однозначный вывод о конкретной сумме неуплаченных налогов и доля неуплаченных налогов; не в полном объёме указаны в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого сведения о сроках уплаты каждого конкретного налога и период возникновения задолженности по налогам из вменяемых в общей массе налогов; не содержатся данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшие на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым; отсутствуют данные, указывающие на наличие прямого умысла на совершение вменяемого ему преступления, что лишает суд возможности рассмотреть уголовное дело по существу и вынести законное и обоснованное решение. Суд согласился и пришел к выводу, что эти нарушения создают неопределенность в сформулированном органом следствия обвинении, нарушают право на защиту, поскольку лишают его возможности определить объём обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства (апелляционное постановление Московского городского суда от 16.05.2018 № 10-8063/18).
Из апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 04.04.2018 № 22-837/18 следует, что органы предварительного расследования не указали суммы денежных средств, которые перечислены налогоплательщиком за каждый налоговый период и отдельно в каждую организацию-контрагенту.
Из описания преступного деяния по ч.1 ст. 199 УК РФ в приговоре следует, что обвиняемый уклонился от уплаты в бюджет налога путем представления в налоговый орган налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по НДС, уменьшив суммы исчисленных и уплаченных НДС, а также путем представления налоговых деклараций по налогу на прибыль с неправомерно включенными в данные налоговые декларации сведениями о полученных доходах и понесенных расходах, уменьшив суммы исчисленных и уплаченных налогов на прибыль. Таким образом, способом совершения преступления является включение в налоговую декларацию, заведомо ложных сведений. Аналогичное описание преступного деяния содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Вместе с тем, действия органом предварительного следствия и судом были квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, сборов и организации путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в крупном размере. В данном случае изменение обвинения в ходе судебного разбирательства с изменением признака преступления, который не инкриминировался обвиняемому, невозможно, поскольку нарушает право на защиту осужденного (апелляционное постановление Тюменского областного суда от 26.10.2017 № 22-2363/17).
Органы следствия не указали суммы денежных средств перечисленных в адрес контрагентов за каждый налоговый период, либо общую сумму перечисленных денежных средств, исходя из которых установлена подлежащая уплате в бюджет сумма (апелляционное постановление Московского городского суда от 09.08.2017 № 10-13097/17).
Продолжение в части 4.
Второй комментарий к Ст. 173.1 УК РФ
1. Объективная сторона заключается:
1) в образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц;
2) в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.
2. Согласно ст. 48 ГК, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК.
3. Понятие подставных лиц дано в примечании к статье: это лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.
4. Преступление окончено с момента завершения процедуры образования юридического лица.
5. Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, понимают фактическое предоставление регистрирующему органу сведений об указанных выше подставных лицах, как учредителях (участниках) юридического лица или органах управления им.
6. Преступление окончено с того момента, когда сведения о подставных лицах внесены в ЕГРЮЛ.
7. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.
8. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.
9. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 статьи.
